Het doden van democratie in Amerika

Het doden van democratie in Amerika

13 augustus 2020 0 Door Indignatie redactie

De ‘eeuwige oorlogen’ van dit land zijn op zichzelf een soort wereldwijde pandemie geworden en wurgen, als een cytokinestorm, de vitale organen van de democratie.

Hij stuurde wat Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi  noemde  zijn “ongeïdentificeerde stormtroepen”  togged uit  als soldaten in een oorlogsgebied op straten gevuld met demonstranten in Portland, Oregon. Die met camouflage geklede federale wetshandhavers waren klaarblijkelijk  afkomstig  van de Federal Protective Service van het Department of Homeland Security   en de dienst Douane en grensbescherming. Binnenkort zullen honderden van hen klaarblijkelijk  “overspoelen”  – een term die griezelig bekend zou moeten klinken   – naar Chicago en andere steden die worden gerund door democratische burgemeesters. Op zo’n manier brengt Donald Trump de oorlogen van dit land letterlijk naar huis. Spreken met verslaggevers in het Oval Office, beschreef hij onlangs het dagelijkse geweld in Chicago als “verreweg erger dan Afghanistan”. Hij had het over het land dat de VS in 2001 zijn binnengevallen en waar het sindsdien niet is gestopt met vechten, een land waar naar   verluidt meer dan 100.000 burgers gewelddadig zijn omgekomen tussen 2010 en 2019. Inmiddels is het geweld in Chicago (wat  inderdaad grimmig is ) is, in de geest van de Grote Confabulator, “erger geworden dan wat iemand ooit heeft gezien” en zo waardig voor nog meer gemilitariseerde chaos.

Bij het spreken over dergelijk geweld had de president het natuurlijk niet over de gebroken botten van Christopher David. Die marineveteraan, die had gelezen over niet-geïdentificeerde federale agenten  die  demonstranten uit de straten van Portland weghaalden in ongemarkeerde busjes, nam een ​​bus naar de nachtelijke protesten van de stad. Hij wilde  vragen  dergelijke middelen persoonlijk hoe ze hun acties op het gebied van de eed zij namen om de Grondwet te steunen zouden kunnen rechtvaardigen. Om precies dat te doen, sloegen ze hem en bespoten hem met peper. Nu heeft de president die beweerde dat hij alle Amerikaanse oorlogen zou beëindigen (maar dat niet flauwtjes heeft gedaan) een voetnoot bij die belofte gegeven. Toegegeven, hij is pas onlangs overeengekomen,  zo lijkt het, om na de verkiezingen in november minstens 4.000 Amerikaanse troepen (en god weet hoeveel particuliere contractanten) in Afghanistan achter te laten, terwijl de Amerikaanse luchtaanvallen daar  doorgaan  tot wat hun 19e jaar zal worden. Nu wakkert hij echter ook thuis geweld aan, op zoek naar een probleem om zijn afnemende steun bij de komende verkiezingen te mobiliseren en te versterken.

Met andere woorden, hij geeft het idee dat onze oorlogen thuiskomen een nieuwe betekenis. Zoals de gepensioneerde luitenant-kolonel, historicus en  TomDispatch-  vaste  William Astore vandaag suggereert, zijn de ‘eeuwige oorlogen’ van dit land een soort wereldwijde pandemie op zich geworden. Het vertelt je alles wat je moet weten over dit land in juli 2020 dat, zelfs als congres-democraten en republikeinen vechten over wat voor soort nieuw wetsvoorstel moet worden aangenomen om het door coronavirus verscheurde Amerika te helpen, een ander wetsvoorstel in het Congres niet met dergelijke problemen zal worden geconfronteerd. Ik denk aan degene die de Republikeinse senator James Inhofe heeft  bestempeld als  “de belangrijkste rekening van het jaar”: het financieren van het Amerikaanse leger (en het militair-industriële complex dat daarbij hoort). Oh, wacht, tenzij de president besluit het veto uit te  spreken omdat er een mandaat in kan zijn opgenomen om de namen van Verbonden generaals van Amerikaanse militaire bases te verwijderen.

Kun je je echt een wereld voorstellen in meer een pandemische puinhoop dan deze? Nou, laat Astore er een poging wagen. Tom Engelhardt


Nadenken over het ondenkbare, 2020-stijl

De uitdrukking “denken aan het ondenkbare” is altijd in verband gebracht met de  ondenkbare ramp  van een nucleaire oorlog, en terecht. De laatste tijd heb ik echter een ander soort ondenkbaar scenario nagedacht, bijna net zo nachtmerrieachtig (althans voor een democratie) als een thermonucleair Armageddon, maar een die zich veel langzamer aan het uitrollen is: dat Amerika’s oorlog tegen terreur nooit eindigt omdat het het is veel handiger voor de Amerikaanse leiders om het gaande te houden – tot, dat wil zeggen, het verscheurt alles wat we ons ooit hadden voorgesteld – als democratie.

Ik vrees dat het niet kan of wil eindigen omdat, zoals Martin Luther King, Jr.   in 1967 tijdens de oorlog in Vietnam aangaf , de Verenigde Staten ‘s werelds  grootste leverancier  van geweld blijven – en niets in deze eeuw, de een die hij niet heeft meegemaakt, heeft vaag bewezen dat hij ongelijk had. Anders beschouwd, zou Washington moeten worden geclassificeerd als de meest toegewijde brandstichter van de planeet, die regelmatig de vlammen van branden wereldwijd aanwakkert of aanwakkert, van Libië tot Irak, Somalië tot Afghanistan, Syrië tot – ik durf het te zeggen – in een heel denkbaar toekomstig Iran, zelfs als onze leiders scheppen steevast op dat ze ‘s werelds grootste brandweerlieden hebben (ook bekend als  het Amerikaanse leger ).

Scenario’s van voortdurende oorlog achtervolgen mijn gedachten. Voor een gezonde democratie zouden er weinig dingen ondenkbaarder moeten zijn dan een oneindig conflict, die gestage druppel van dood en vernietiging die militarisme drijft  , autoritarisme versterkt en  rampenkapitalisme mogelijk maakt . In 1795 waarschuwde James Madison  de  Amerikanen dat dit soort oorlog de langzame dood van vrijheid en representatieve regering zou voorspellen. Zijn voorspelling lijkt maar al te relevant in een wereld waarin dit land jaar na jaar onnodige oorlogen blijft voeren die niets te maken hebben met nationale defensie.

U voert lang oorlog, u voert het verkeerd

Om een ​​voorbeeld van een onnodige oorlog uit de vorige eeuw te noemen: denk aan Amerika’s  verschrikkelijke  jaren van vechten in Vietnam en een kritische les die verslaggever Jonathan Schell uit de eerste hand uit dat conflict heeft getrokken. “In Vietnam”  , merkte hij op , “leerde ik over het vermogen van de menselijke geest om een ​​ervaringsmodel op te bouwen dat zelfs zeer dramatische en voor de hand liggende realiteiten uitsluit.” Als jonge journalist die verslag deed van de oorlog, zag Schell dat de VS aan het verliezen was, terwijl het leger verrassend grote delen van Zuid-Vietnam vernietigde in naam van het redden van het communisme. Maar de leiders van Amerika, de “ beste en slimste”Van het tijdperk, weigerde bijna voor een man in te zien dat alles wat voor realisme in hun wereld doorging, als het op die oorlog aankwam, niets minder was dan een eersteklas leugen. 

Waarom? Omdat geloven is zien en ze wanhopig wilden geloven dat zij zowel de goeden waren als de machtigste jongens op aarde. Amerika won, het was praktisch vanzelfsprekend, want het moest zo zijn. Ze waren besmet door hun eigen versie van een volledig Amerikaanse  overwinningscultuur , verblind door een besef van de voor de hand liggende bestemming van dit land: de meest uitzonderlijke en uitzonderlijk triomfantelijke natie op deze planeet worden.

Toen het gebeurde, was het voor grunts op de grond veel moeilijker om de realiteit te ontkennen van wat er gebeurde – dat ze vochten en stierven in een zinloze oorlog. Als gevolg hiervan, vooral na de schok van het Tet-offensief van de vijand begin 1968, hielpen escalerende protesten binnen het leger (en onder veteranen thuis) samen met massale anti-oorlogsdemonstraties uiteindelijk de rem op die oorlog. Niet eerder  stierven echter  meer dan 58.000 Amerikaanse troepen, samen met  miljoenen  Vietnamezen, Cambodjanen en Laotianen.

Uiteindelijk was de oorlog in Indochina aantoonbaar te duur, rommelig en nutteloos om door te gaan. Maar onderschat nooit het  militair-industriële complex , vooral niet als het gaat om het bewerken of ontkennen van de realiteit, terwijl je voor eeuwig overgefinancierd wordt voor die realiteit. Het is een eigenschap die het complex heeft gedeeld met politici van beide partijen. Vergeet bijvoorbeeld niet de manier waarop president Ronald Reagan dat rampzalige conflict in de jaren tachtig herleidde tot een ” nobele zaak “. En geef hem de eer! Dat was geen kleinigheid om te verkopen aan een Amerikaans publiek dat al zo’n oorlog had meegemaakt. Vertel me trouwens iets over dat Reaganesque moment, bijna vier decennia later, toen onze eigen ‘ oorlogsvoorzitter ‘ lang geleden  de overwinning uitriep in de “oorlog” tegen Covid-19, zelfs als het dodental van dat virus in het thuisland de 150.000 nadert.

In de tussentijd heeft het militair-industriële complex het lange nadeel  van de voor altijd  niet te winnen oorlog  op een werkelijk indrukwekkende manier beheerst  . Denk aan de oorlog in Afghanistan. In 2021 gaat het zijn derde decennium in zonder dat het einde in zicht is. Zelfs wanneer president Trump lawaai maakt   over het terugtrekken van troepen uit dat land, keurt het Congres een wijziging goed van een ander enorm, recordverleggend militair budget met brede  tweeledige steun  die elke poging om dit te doen effectief belemmert (terwijl het Pentagon Trump blijft  onderhandelen  over het onderwerp ). 

vs

FILE – EDS NOTE: GRAPHIC CONTENT – In this Wednesday, April 4, 2012 file photo, a U.S. soldier checks the body of a comrade at the scene of a suicide attack in Maimanah, the capital of Faryab province north of Kabul, Afghanistan. It was once President Barack Obama’s “war of necessity.” Now, it’s America’s forgotten war. The Afghan conflict generates barely a whisper on the U.S. presidential campaign trail. It’s not a hot topic at the office water cooler or in the halls of Congress _ even though 88,000 American troops are still fighting here and dying at a rate of one a day.(AP Photo/Gul Buddin Elham, File )

Een Amerikaanse soldaat controleert het lichaam van een kameraad op de plaats van een zelfmoordaanslag in Maimanah, de hoofdstad van de provincie Faryab ten noorden van Kabul, Afghanistan in 2012. [AP Photo / Gul Buddin Elham]

De oorlog in Vietnam, die het Amerikaanse leger vernietigde, eindigde uiteindelijk in een smadelijke terugtrekking. Bijna twee decennia later, na de invasie van 2001, kan de oorlog in Afghanistan nu – de droom van het Vietnam-tijdperk – op een ‘beperkte’ manier worden uitgevochten, althans vanuit het oogpunt van het Congres, het Pentagon en de meeste Amerikanen ( die het negeren), ook al zijn het niet de Afghanen. Het aantal Amerikaanse troepen dat wordt gedood, is op dit moment  aanvaardbaar laag , bijna onmerkbaar zelfs (zelfs al is het niet voor Amerikanen die daar dierbaren hebben verloren).

Meer en meer vertrouwt het Amerikaanse leger op  luchtmacht , onbemande drones, huursoldaten, lokale milities, paramilitairen en particuliere aannemers. Het minimaliseren van Amerikaanse slachtoffers is hier een effectieve manier om negatieve berichtgeving in de media te minimaliseren; dat geldt ook voor de pogingen van de regering-Trump om bijna alles wat met die oorlog te maken heeft, te classificeren, terwijl er   ‘ collateral damage ’ – dat wil zeggen dode burgers – wordt ontkend of afgezwakt .

Hun inspanningen komen neer op een harde waarheid: Amerika liegt gewoon  over  zijn eeuwige oorlogen, zodat het kan blijven doden in landen ver van huis.

Wanneer wij Amerikanen weigeren de vernietiging die we veroorzaken op ons te nemen, accepteren we passief het geloofssysteem van de heersende klasse dat wat nog steeds bizar ‘verdediging’ wordt genoemd een ‘must have’ is en dat we collectief aanzienlijk meer dan  een biljoen moeten uitgeven. dollars per jaar op het Pentagon, het Department of Homeland Security en een uitgebreid netwerk van inlichtingendiensten, allemaal gerechtvaardigd als noodzakelijke verdedigers van de vrijheid van Amerika. Zelden besteedt het publiek veel aandacht aan de gevaren die inherent zijn aan een uitgestrekt ‘verdedigingsnetwerk’ dat ons leven steeds meer binnendringt en domineert.  

Ondertussen is het duidelijk dat  goedkope oorlogen , althans in termen van Amerikaanse troepen die gedood en gewond zijn geraakt in actie, in wezen voor onbepaalde tijd kunnen worden verlengd, zelfs als ze nooit resulteren in zoiets als een overwinning of een vaag nuttig Amerikaans doel bereiken. De Afghaanse oorlog blijft het geval. ‘Vooruitgang’ is een concept dat alleen bij de vijand past   – de Taliban blijft terrein winnen – maar in deze jaren zijn figuren als de gepensioneerde generaal en voormalig CIA-directeur David Petraeus blijven aandringen op een ‘ generatie’- inzet van troepen en middelen daar, vergelijkbaar met Amerikaanse steun voor Zuid-Korea. 

Wie zegt dat de leiders van het Pentagon niets van Vietnam hebben geleerd? Ze leerden hoe ze in feite voor altijd open oorlogen konden voeren, wat inderdaad nuttig is gebleken als het gaat om het rechtvaardigen en ondersteunen van  epische militaire budgetten  en de politieke autoriteit die daarbij hoort. Maar hier is het ding: in een democratie, als je lang oorlog voert, voer je het verkeerd. Athene en de historicus Thucydides leerden dit op de harde manier in de strijd tegen Sparta meer dan twee millennia geleden. Waarom staan ​​we erop zo’n duidelijke les te vergeten?

‘We hebben de vijand ontmoet en hij is ons ‘

De Tweede Wereldoorlog was misschien wel de laatste oorlog die Amerikanen echt moesten vechten. Mijn oom Freddie zat in het leger en was gestationeerd in Pearl Harbor toen het werd aangevallen op 7 december 1941. Het land kwam toen samen en won een wereldwijd conflict (met veel hulp) in 44 maanden, en ontpopte zich als de planetaire supermacht om op te starten. Nu is die supermacht sterk aan het afnemen, zoals Donald Trump erkende dat hij  in 2016 succesvol als  afwijzende kandidaat voor het presidentschap had gekozen. (Make America Great  Again !) En toch, hoewel hij tegen de eeuwige oorlogen van dit land rende en nu president is, we naderen het derde decennium van een oorlog tegen terreur die weinig heeft opgeleverd, radicale islamitische terreuruitrustingen heeft verspreid over een uitgestrektheid van de planeet en nog steeds schijnbaar geen einde heeft.

“Grote naties voeren geen eindeloze oorlogen” , beweerde Trump  zelf  pas vorig jaar. Maar dat is precies wat dit land heeft gedaan, ongeacht welke partij de baas was in Washington. En hier is waar, om hem de eer te geven, Trump eigenlijk een bepaald inzicht had. Amerika is niet langer groots juist vanwege de eindeloze oorlogen die we voeren en alle grotendeels verborgen maar daarmee samenhangende kosten die daarmee gepaard gaan, inclusief de recentelijk veel gepubliceerde  militarisering  van de politie hier thuis. Maar door te beloven Amerika weer groots te maken, is president Trump  er niet  in geslaagd die oorlogen te beëindigen, ook al heeft hij het militair-industriële complex met nog grotere stapels geld gevoed.

Dit alles heeft een verwrongen logica. Als de belangrijkste leverancier van geweld en terreur, met zijn leiders die toegewijd zijn aan het bestrijden van islamitisch terrorisme over de hele planeet totdat het fenomeen is overwonnen, wordt de VS onvermijdelijk haar eigen tegenstander en voert ze een voortdurende oorlog tegen zichzelf. Natuurlijk betalen Afghanen, Irakezen, Libiërs, Syriërs, Somaliërs en Jemenieten, en andere volkeren op deze omstreden planeet van ons, veel geld, maar Amerikanen betalen ook. (Heb je zelfs gemerkt dat high-speed spoorlijn dat is  niet gebouwd , dat de dam in  het verhogen van verval , die bruggen die behoefte fixeren, terwijl geld blijft  gieten  in de nationale veiligheid staat?) Omdat de cartoon possum Pogo eens zo klassiek  zei : “We hebben ontmoette de vijand en hij is ons. “

In het begin van de oorlog in Irak, generaal Petraeus  gevraagd  een vraag die wel relevant was: “Vertel me hoe deze [oorlog] uiteinden” Het antwoord, duidelijk voor zo velen die  op straat hadden  geprotesteerd tegen de invasie die in 2003 zou komen, was “niet goed”. Vandaag zou een ander antwoord voor de hand moeten liggen: nooit, als het Pentagon en de Amerikaanse politieke en nationale veiligheidselite er iets mee te maken hebben. In de thermodynamica-les leerde ik dat het onmogelijk is om een ​​machine met perpetuum mobile te creëren vanwege entropie. Het Pentagon heeft dat nooit overgenomen en is in plaats daarvan hard aan het werk geweest om te bewijzen dat een eeuwigdurende militaire machine mogelijk is … totdat, dat wil zeggen, het imperium dat het voedt met instortingen en ons meeneemt.

America’s Military Complex als een Cytokine Storm

In het tijdperk van Covid-19, terwijl gevallen en sterfgevallen als gevolg van de pandemie  in Amerika blijven  stijgen , is het verbazingwekkend dat de militaire uitgaven  ondanks een medisch noodgeval en een grote recessie ook naar  recordniveaus stijgen . 

De realiteit is dat Amerika in de zomer van 2020 wordt geconfronteerd met twee dodelijke virussen. De eerste is Covid-19. Met hard werken en wat geluk kunnen wetenschappers er misschien al in de volgende lente een effectief vaccin voor produceren  . In de tussentijd hebben wetenschappers een idee hoe ze het moeten beheersen, beheersen en zelfs neutraliseren, zoals landen van Zuid-Korea en Nieuw-Zeeland tot Denemarken hebben aangetoond, zelfs als sommige Amerikanen, aangemoedigd door onze president, erop staan ​​alle voorzichtigheid te betrachten. naar de wind in de naam van vrij leven. Het tweede virus zou echter nog moeilijker kunnen blijken te zijn om te beheersen, in te dammen en te neutraliseren: voor altijd oorlog, een pandemie die Amerikaanse strijdkrachten, met hun wereldwijde stakingsmissies, zich over de hele wereld blijven verspreiden.

Helaas is het een redelijke gok dat Amerika op de lange termijn, zelfs met Donald Trump als president, een betere kans heeft om Covid-19 te verslaan dan het virus van een eeuwige oorlog. Tenminste, de eerste wordt over het algemeen gezien als een serieuze bedreiging (zelfs  al is het niet  door een president die blind is voor iets anders dan zijn kansen op herverkiezing); de tweede wordt echter nog steeds grotendeels gezien als bewijs van onze kracht en uitzonderlijkheid. Amerikanen hebben de neiging om ‘ons’ leger niet als een gevaarlijk virus voor te stellen, maar als een reeks welwillende antilichamen die ons verdedigen tegen wereldwijde boosdoeners. 

Als het gaat om de vele oorlogen van Amerika, is er misschien iets te leren van de manier waarop het immuunsysteem van bepaalde mensen op Covid-19 reageert. In sommige gevallen wekt het virus een overdreven immuunrespons op die het lichaam in een ernstige inflammatoire toestand drijft die bekend staat als een  cytokinestorm . Die “storm” kan leiden tot het falen van meerdere organen gevolgd door de dood, maar het treedt op bij de verdediging van het lichaam tegen een virale aanval.

Op een vergelijkbare manier heeft Amerika’s overdreven reactie op 19 kapers op 9/11 en vervolgens op waargenomen bedreigingen over de hele wereld, vooral de vage dreiging van terreur, geleid tot een analoge (zij het weinig opgemerkt) cytokinestorm in het Amerikaanse systeem. Militaire (en  gemilitariseerde politie ) antilichamen hebben onze middelen uitgeput, ons lichaamspolitiek aangewakkerd en langzaam de vitale organen van de democratie gewurgd. Ongecontroleerd gelaten, zal deze “storm” van opruiend  militarisme  de dood van de democratie in Amerika betekenen.

Om dit land recht te zetten, is er niet alleen een effectief vaccin voor Covid-19 nodig, maar ook een manier om de ‘antistoffen’ te beheersen die worden geproduceerd door Amerika’s eeuwige oorlogen in het buitenland en, naarmate de jaren verstreken, thuis – en de manieren waarop ze ‘ hebben het collectieve politieke, sociale en economische lichaam van de VS aangevallen en ontstoken. Alleen als we manieren vinden om onszelf te vaccineren tegen het destructieve geweld van die oorlogen, of het nu op buitenlandse straten is of die van onszelf, kunnen we beginnen te genezen als een democratische samenleving.

Om te overleven heeft het menselijk lichaam een ​​gezond immuunsysteem nodig, dus als het in de war raakt, wild ontstoken raakt en uiteindelijk onze vitale organen aanvalt en vernielt, zitten we diep in de problemen. Het is een redelijke gok dat, in analoge termen, de Amerikaanse democratie al aan het beademen is en de effecten begint te voelen van meervoudig orgaanfalen.

In tegenstelling tot een menselijke patiënt, kunnen artsen onze democratie niet in een medisch veroorzaakte coma brengen. Maar collectief zouden we eraan moeten werken om ons overactieve immuunsysteem te onderdrukken voordat het ons doodt. Met andere woorden, het is echt tijd om  die militaire machine van ons te  defunderen , evenals de gemilitariseerde versie van de politie, en te heroverwegen hoe daadwerkelijke dreigingen kunnen worden geneutraliseerd zonder elke reactie in een eindeloze oorlog te veranderen.

Zoveel jaren later is het tijd om het ondenkbare te denken. Voor de Amerikaanse regering betekent dat – snik! – vrede. Zo’n vrede zou beginnen met imperiale bezuinigingen (breng onze troepen naar huis!), Veel lagere militaire (en politie) budgetten, en  volledige terugtrekking  uit Afghanistan en elke andere plaats die verband houdt met die “generatie” oorlog tegen terreur. Het alternatief is een cytokinestorm die ons uiteindelijk van binnenuit zal verscheuren.

William Astore

William Astore, een gepensioneerde luitenant-kolonel van de luchtmacht, doceerde 15 jaar geschiedenis. Een  TomDispatch  regelmatige , hij heeft ook een persoonlijke blog,  schrap Views .

Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine donatie klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Comments

comments