Horror in Beiroet: was het een ongeluk of een waarschuwing?

Horror in Beiroet: was het een ongeluk of een waarschuwing?

14 augustus 2020 0 Door Indignatie redactie

The Establishment verklaring voor wat er gebeurde in de haven van Beiroet, op 5 augustus th  is dat de gruwelijke reeks explosies die honderden doden, duizenden gewonden en linker honderdduizenden dakloos was een vreselijk ongeluk dat door het Libanese corrupte en over te wijten kwam tot een veelzijdige mislukking incompetente overheid.

Dat is althans het overheersende verhaal in de internationale media, maar een meer kritische beschouwing van wat er gebeurde is een beetje als het schillen van een ui om vervolgens te ontdekken dat er lagen en lagen van alternatieve mogelijkheden zijn die de catastrofe misschien in een breder kader plaatsen. context.

Het verhaal, dat  algemeen wordt aanvaard , is dat een onder Russische geleasd maar onder Moldavisch vlag varend schip, de  Rhosus,  dat bijna 3.000 ton ammoniumnitraat van Batumi in Georgië naar Mozambique vervoerde, onverwachts in de haven van Beiroet terechtkwam in november 2013 als gevolg van een lek in de romp. en mechanische problemen.

Het werd vervolgens in beslag genomen en geblokkeerd voor vertrek vanwege vermeende algemene niet-zeewaardigheid en omdat het niet in staat was om betwiste schulden en dokkosten te betalen. De gevaarlijke lading werd een jaar later gelost en opgeslagen in een Hanger nummer 12 in de haven.

Ammoniumnitraat kan worden gebruikt om kunstmest te maken, maar het kan ook worden gebruikt in explosieven. De ‘kunstmestbom’ van twee ton die in 1995 werd gebruikt om het federale gebouw in Oklahoma City te verwoesten, waarbij 168 mensen omkwamen, was bijvoorbeeld voornamelijk ammoniumnitraat.

Het schip en de lading, die zogenaamd bestemd waren voor een Mozambikaans bedrijf dat commerciële explosieven produceerde, werden vervolgens  de facto  achtergelaten door de huurder en zaten in de haven met zijn Russische kapitein en drie Oekraïense bemanningsleden terwijl de kwestie grotendeels werd genegeerd door de Libanese regering. .

De bemanning werd in feite door de havenautoriteiten gegijzeld, niet in staat het schip te verlaten en, zo werd beweerd, vaak op de rand van de hongerdood. Ze werden uiteindelijk vrijgelaten en mochten in 2014 naar huis vliegen, terwijl de  Rhosus  zelf, ontdaan van zijn lading, naar verluidt in 2018 zonk  in een ongebruikte hoek van de haven .

Zowel de bemanning als de havenautoriteiten wisten hoe gevaarlijk de geloste lading was, maar de Libanese regering, die haar eigen problemen had, deed niets om de kwestie aan te pakken.

Shafik Merhi, directeur van de Libanese douaneautoriteit,  schreef  tussen 2014 en 2017 niet minder dan zes keer aan overheidsfunctionarissen met het verzoek ‘dringende’ maatregelen te nemen om de explosieven veilig te stellen, maar hij kreeg geen antwoord.

De eerste explosie kan zijn veroorzaakt door een lasser of zelfs een roker die op de een of andere manier vuurwerk heeft aangestoken of mogelijk zelfs een opslagplaats voor munitie waardoor het ammoniumnitraat op de een of andere manier explodeerde.

De tweede explosie is al beschreven als de grootste ooit waarbij geen kernwapen betrokken was, hoewel  sommigen suggereren  dat het inderdaad om een ​​Israëlische tactische kernwapen ging. Als er op de locatie reststraling is, wordt die mogelijkheid zeker weer aan de orde gesteld.

De explosie verwoestte de haven en de omliggende woonwijk en werd gevoeld tot 120 mijl verderop in Cyprus.

Graansilo’s in de buurt van de explosie waren zwaar beschadigd en vernietigden naar schatting  80% van de graanvoorraad van het land  in een tijd dat er al wijdverbreide honger is als gevolg van een diepere economische crisis die veel faillissementen heeft veroorzaakt, een mislukking van de gezondheidsdiensten en sterk dalende normen voor leven.

De problemen zijn allemaal verergerd door de eenzijdig opgelegde sancties van de VS en Israëlische inmenging.

Het verhaal dat de explosie een vreselijk ongeluk was geweest, werd vrijwel onmiddellijk algemeen aanvaard, maar president Donald Trump omschreef het snel als een aanval en zei: “Ik heb een ontmoeting gehad met enkele van onze grote generaals en ze lijken dat gewoon te voelen. . . dit was niet een soort evenement van een fabricage-explosie. Ze schijnen te denken dat het een aanval was. Het was een soort bom. “

Het ministerie van Defensie weigerde vervolgens de speculatie van Trump te bevestigen en minister van Defensie Mark Esper merkte op dat “de meesten geloven dat het een ongeluk was.”

Anderen hadden ook wat problemen met het verhaal.

Een  cui bono?  “Wie profiteert” -analyse suggereert onvermijdelijk dat Israël, dat de laatste tijd zijn druk op zowel Libanon als in het bijzonder op Hezbollah heeft opgevoerd, een totaal verwoeste Libanese economie als een geschenk zou kunnen beschouwen, voor zover dat de politieke onrust zou vergroten en een reactie zou kunnen uitlokken tegen Hezbollah.

Israël is sterk betrokken bij het destabiliseren van buurlanden Syrië en Iran en heeft zich specifiek gericht op Hezbollah als de verbindende schakel in de vaak aangeprezen sjiitische “landbrug” die zich uitstrekt van Iran tot aan de Libanese Middellandse Zeekust.

Om zeker te zijn heeft Israël officieel zijn shock geuit en elk verband met de explosie ontkend. Het zijn topregeringsfunctionarissen en het ministerie van Buitenlandse Zaken hebben hun condoleances betuigd. Het heeft zelfs geprobeerd humanitaire hulp te sturen om te helpen bij het herstel, maar wat regeringen zeggen en doen, hoeft natuurlijk niet per se iets te betekenen als er een verborgen agenda of beleid is.

Wanneer regeringen het ene zeggen en het andere in het geheim doen, verbergen ze vaak hun daden, een praktijk die wordt beschreven met de uitdrukking “plausibele ontkenning” van de inlichtingendienst.

Israël heeft in het verleden niet geaarzeld om Libanon aan te vallen, waarbij het enorme schade heeft  toegebracht  aan de infrastructuur van het land en duizenden burgers heeft gedood tijdens twee grote invallen en een daadwerkelijke bezetting in 1982 en 2006.

Lees ook:  Zal een militaire staatsgreep de verkiezingen in november ongedaan maken, Donald Trump en de Republiek zelf?

Het afgelopen jaar zijn Israëlische gevechtsvliegtuigen herhaaldelijk het Libanese luchtruim binnengevlogen om Syrische en vermeende Iraanse posities aan te vallen, en hebben ze ook  grondaanvallen langs de grens uitgevoerd .

Er is veel gespeculeerd dat er oorlog tussen de twee staten op komst is, vooral omdat algemeen wordt aangenomen dat de Israëlische premier Benjamin Netanyahu een oorlog nodig heeft als afleiding van de vele schandalen waarmee hij in verband is gebracht.

De Libanese regeringspartij Hezbollah, die op uitnodiging haar militaire vleugel gebruikt om Damascus te helpen, is steeds meer een Israëlisch doelwit geworden omdat ze wordt gezien als een Iraanse gevolmachtigde.

Als het inderdaad wapens opsloeg in de haven, zouden ze waarschijnlijk zijn geïdentificeerd voor vernietiging door Israël, maar betrouwbare bronnen in Libanon houden vol dat Hezbollah geen toegang had tot het gebied.

Afgezien daarvan dreigde de Israëlische minister van Defensie eind juli  specifiek de Libanese infrastructuur te vernietigen . Aangezien de haven van Beiroet de economische levensader van het land is, vormt het het primaire doel van de infrastructuur.

Het is bekend dat Israël talrijke inlichtingenagenten heeft die in Libanon opereren, dus het heeft de middelen om de haven binnen te komen en een explosief af te zetten dat ofwel het ammoniumnitraat moet doen ontbranden of Hezbollah-wapens te vernietigen, als die werkelijk bestaan.

Dat zou voorkomen dat er een bommenwerper of raket moet worden gestuurd om de klus te klaren, hoewel sommigen beweren dat één video van de bombardementen een inkomende raket laat zien.

Israël heeft lange tijd de zogenaamde  Dahiya-doctrine omarmd , genoemd naar een buitenwijk van Beiroet die in 1982-3 werd verwoest door de Israel Defense Forces.

Het onderschrijft de inzet van maximaal dodelijk geweld tegen burgers en infrastructuur om de “vijand” een lesje te leren. Het is zowel in Libanon als recentelijk in Gaza gebruikt met Operation Cast Lead en Operation Protective Edge.

Verschillende waarnemers van de ontwikkelingen in het Midden-Oosten zijn van mening dat Israël inderdaad de explosie heeft geregeld.

Kort na de ontploffing verklaarde een generaal in het Libanese leger dat de explosie was veroorzaakt door een tactisch nucleair apparaat dat bedoeld was om de Libanese regering ten val te brengen en een burgeroorlog met Hezbollah te ontketenen. Luchtfotografie toont inderdaad een enorme krater, minstens enkele honderden meters breed.

De Amerikaanse antizionist Richard Silverstein  gaf Israël ook de schuld en schreef op zijn  Tikun Olam-  blog: “Een vertrouwelijke, zeer goed geïnformeerde Israëlische bron heeft me verteld dat Israël eerder op de dag de enorme explosie in de haven van Beiroet veroorzaakte [toen] Israël een wapenopslagplaats van Hezbollah als doelwit had. de haven en was van plan deze te vernietigen met een explosief. Tragisch genoeg heeft de Israëlische inlichtingendienst geen due diligence uitgevoerd op hun doelwit … Het is natuurlijk gewetenloos dat Israëlische agenten niet alles hebben bepaald over hun doelwit, inclusief wat zich in de directe omgeving bevond. De tragedie die Israël heeft aangericht, is een oorlogsmisdaad van enorme omvang. “

Silverstein heeft duidelijk een goede bron op hoog niveau in Israël, maar de informatie die hij verkrijgt, is soms in twijfel getrokken. Sommigen geloven dat hij  informatie krijgt  die de Israëlische regering openbaar wil maken zonder iets toe te geven.

Als dat in dit geval waar is, willen de Israëli’s misschien een bericht sturen naar de Libanezen en naar Hezbollah, waarin ze suggereren dat de tweede explosie niet de bedoeling was en hen waarschuwen voor vergelding die de gevechten zou escaleren.

Het zou Hezbollah ook waarschuwen dat Israël bereid en in staat is om overal in Libanon aan te vallen en het zou ook gewone Libanezen tegen Hezbollah kunnen keren, omdat de suggestie zou zijn dat zijn acties een verwoestende aanval van Israël hadden uitgelokt.

Er zijn ook suggesties dat er iets met het ammoniumnitraat moest worden gedaan om het te laten exploderen zoals het deed.

Ammoniumnitraat is op zichzelf geen explosief, maar dient als oxidator, waarbij het zuurstof naar een vuur trekt en het sneller en verder doet razen.

De Britse beveiligingsspecialist Robert Emerson speculeert dat aan het “… ammoniumnitraat per ongeluk iets is toegevoegd, mogelijk olie of een andere brandbare stof. Ammoniumnitraatrook is geler, dit is eerder rood. Een onderzoek zou uitwijzen of dat het geval is en waar besmetting heeft plaatsgevonden. “

Andere speculaties zijn misschien meer sinister met een lokale journalist in Beiroet die  beweert dat  bronnen van veiligheidsagentschappen drie maanden geleden een routinecontrole onthulden die explosieven van militaire kwaliteit ontdekte samen met tonnen van de chemische stof in Hanger 12, terwijl een voormalige officier van de Amerikaanse inlichtingendienst, Robert Baer, ​​vertelde CNN dat bepaalde aspecten van de explosie “de verbranding suggereren van militair materiaal samen met ammoniumnitraat.”

Een van de video’s van betere kwaliteit van de explosies lijkt een eerste explosie te laten zien die kan bestaan ​​uit vuurwerk of ontploffende munitie, gevolgd door de enorme explosie van het ammoniumnitraat, die min of meer het opkomende standaardverhaal zou ondersteunen.

Inwoners van Beiroet, die sinds het incident tegen de regering hebben gedemonstreerd, lijken vooral te geloven dat het niet meer dan een ongeval was vanwege bureaucratische incompetentie. Maar dat sluit niet uit dat het een inside-job was die heimelijk door de Israëli’s werd uitgevoerd om Libanon en zijn aartsvijand Hezbollah te verzwakken.

Als de recente geschiedenis ons iets te leren heeft, is het dat wat er ook werkelijk is gebeurd, de doofpot meteen zal beginnen.

Waarschijnlijk zal niemand in Libanon worden gestraft en zal niemand serieus kijken naar een mogelijke Israëlische rol. De echte verliezers zullen de mensen van Libanon zijn die hun leven en huizen hebben verloren bij een gruwelijk incident dat nooit had mogen plaatsvinden.

 

Lees ook:  De nieuwe geopolitiek van de wereldmarkt voor energie na de moord op Qasem Soleimani

***

Philip M.Giraldi, Ph.D., is uitvoerend directeur van de Council for the National Interest, een 501 (c) 3 belastingaftrekbare educatieve stichting (Federal ID Number # 52-1739023) die streeft naar een meer op belangen gebaseerd Amerikaans buitenlands beleid in het midden Oosten. Zijn website is https://councilforthenationalinterest.org, het  adres is Postbus 2157, Purcellville VA 20134 en het e-mailadres is  inform@cnionline.org .

Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine donatie klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Comments

comments