Het PR-bedrijf achter de goedkeuring van beroemdheden van de WHO

Het PR-bedrijf achter de goedkeuring van beroemdheden van de WHO

15 augustus 2020 0 Door Indignatie redactie

VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

  • ‘Soft power’ is een term die verwijst naar stealth-beïnvloeding door beroemdheden en andere social media-beïnvloeders
  • In mei 2020 kwamen beroemdheden en social media-influencers overeen om de microfoon door te geven door de Wereldgezondheidsorganisatie en andere pandemische responsleiders toe te staan ​​hun sociale media-accounts te gebruiken om hun berichten te delen
  • De WHO betaalde PR-firma Hill and Knowlton Strategies $ 135.000 om influencers te zoeken om vertrouwen op te bouwen in de aanbevelingen van de WHO over coronavirus
  • Zoals opgemerkt door Corbett, was Hill and Knowlton Strategies ook het PR-bedrijf dat verantwoordelijk was voor het opzetten van een campagne die krachtig genoeg was om Amerikanen ertoe aan te zetten samen te komen ter ondersteuning van de oorlog tegen Irak.
  • Hill and Knowlton is ook hetzelfde PR-bedrijf dat de tabaksindustrie in 1950 gebruikte om een ​​50-jarige succesvolle strategie uit te voeren om het publiek te laten geloven dat sigaretten niet verslavend waren en geen kanker veroorzaakten

Terwijl de Verenigde Staten de financiering heeft stopgezet van de World Health Organization medio april 2020 1 en beëindigde de relatie helemaal aan het einde van mei, 2 de WHO is nog steeds op zoek naar de Amerikanen te beïnvloeden over pandemie reacties op COVID-19.

In het Corbett-rapport 3 hierboven bespreekt onderzoeksjournalist James Corbett Event 201, een pandemische tafeloefening om de paraatheid te illustreren, georganiseerd door het Johns Hopkins Center for Health Security, het World Economic Forum en de Bill & Melinda Gates Foundation in oktober 2019.

Destijds bespraken ze manieren om de verspreiding van verwachte “verkeerde informatie” over de pandemie te beperken en tegen te gaan. Dit omvatte niet alleen regelrechte censuur, maar ook het gebruik van ‘soft power’.

Soft Power Plays voor moeilijk in te slikken dictaten

Soft power is een term die verwijst naar stealth-beïnvloeding door beroemdheden en andere social media-influencers. Corbett presenteert de zaak van Tom Hanks en zijn vrouw Rita Wilson, die beiden naar verluidt al vroeg in de pandemie positief testten op COVID-19.

Ze hebben het gewenste gedrag plichtsgetrouw ‘gemodelleerd’ om getest te worden, zichzelf in quarantaine te plaatsen en zich zo lang als nodig aan voortdurende observatie te onderwerpen om ervoor te zorgen dat ze het niet naar iemand anders verspreidden. Dat is een voorbeeld van soft power.

Beroemdheden organiseerden ook een virtueel benefietconcert “Eén wereld samen thuis” om geld in te zamelen voor de WHO en om de wereldburgers rond het idee te brengen dat we dit kunnen doorstaan ​​als we allemaal de instructies opvolgen en thuis blijven.

In mei kwamen beroemdheden en social media influencers overeen om “de microfoon door te geven” door de WHO en andere pandemische responsleiders, zoals dr. Anthony Fauci , toe te staan ​​hun social media-accounts te gebruiken om hun berichten te delen.

Als je dacht dat al deze dingen min of meer organisch gebeurden, zou je het mis hebben. De dagelijkse beller gooide de bonen in het artikel 4 van 17 juli 2020: “Wereldgezondheidsorganisatie huurde een PR-firma in om beroemde ‘beïnvloeders’ te identificeren om virusberichten te versterken.” Volgens The Daily Caller: 5

“De Wereldgezondheidsorganisatie heeft een krachtig PR-bedrijf ingehuurd om zogenaamde influencers te zoeken om het vertrouwen in de coronavirusreactie van de organisatie op te bouwen.

De WHO betaalde $ 135.000 aan de firma Hill and Knowlton Strategies, volgens documenten 6 ingediend onder de Foreign Agents Registration Act … In het contract werd $ 30.000 gereserveerd voor ‘identificatie van influencers’, $ 65.000 voor ‘berichttesten’ en $ 40.000 voor een ‘campagneplankader’.

Hill en Knowlton … stelden voor om drie niveaus van influencers te identificeren: beroemdheden met een groot aantal volgers op sociale media, individuen met een kleinere maar meer betrokken volgers en ‘verborgen helden’, die gebruikers met een klein aantal volgers, maar die ‘niettemin’ gesprekken vormgeven en begeleiden ‘.’ ‘

Hill en Knowlton hebben ons andere leugens verkocht

Zoals opgemerkt door Corbett, was Hill and Knowlton Strategies ook het PR-bedrijf dat verantwoordelijk was voor het opzetten van een campagne die krachtig genoeg was om Amerikanen ertoe te brengen samen te komen ter ondersteuning van de oorlog tegen Irak.

Lees ook:  De beste epidemioloog van Zweden haalt uit: Coronavirus-regeringen "worden gek"

De daaropvolgende propagandacampagne omvatte zelfs de valse getuigenis van “Nayirah” voor de Congressional Human Rights Caucus van 10 oktober 1990, waarin ze beweerde dat ze getuige was geweest van Iraakse soldaten die het Koeweitse ziekenhuis binnenkwamen waar ze vrijwilligerswerk deed en baby’s uit het ziekenhuis nam. incubators, waardoor ze op de grond stierven.

Zoals Corbett opmerkte: “Het is vandaag moeilijk te begrijpen hoe belangrijk deze getuigenis was om de toon te zetten van het debat over de vraag of Amerika strijdkrachten in Koeweit zou moeten inzetten.”

Wat we wel weten, is dat in de aanloop naar de oorlog haar getuigenis, waarvan uiteindelijk bleek dat ze volkomen onwaar was, werd herhaald op het avondnieuws, in presidentiële toespraken en door leiders van het Congres en Senaat.

In 1992 werd onthuld dat Nayirah’s hartverscheurende toespraak voor haar was geschreven door Hill and Knowlton Strategies, die was ingehuurd door Citizens for a Free Kuwait, een kunstgrasorganisatie van de Koeweitse overheid, om hen te helpen de Golfoorlog te verkopen en Amerikaanse steun in te roepen. . Zelfs de “Congressional Human Rights Caucus” bleek een creatie van Hill and Knowlton te zijn.

Hill and Knowlton Verbinding met de tabaksindustrie

Al in de jaren vijftig was er een krachtige consolidatie van wetenschappelijk bewijs dat aantoonde dat roken tot ernstige ademhalings- en hartaandoeningen leidde. Toch duurde het 50 jaar voordat de gezondheidsrisico’s over roken zo doordringend werden dat het aantal rokers aanzienlijk daalde. Hoe zijn we zo lang in het donker gebleven?

Het leidende licht van de tabaksfabrikanten door dit alles was precies hetzelfde PR-bedrijf dat ze in de jaren vijftig hadden aangenomen: Hill and Knowlton Strategies. In plaats van het verliezende spel te spelen door simpelweg feiten te ontkennen, stelden Hill en Knowlton briljante strategieën voor. Het is onthullend om de onderstaande punten te bekijken uit een uitgelekt document waarin de doelstellingen van tabaksfabrikant Brown & Williamson destijds werden uiteengezet:

  • Doelstelling nr. 1 – In de hoofden van miljoenen mensen de valse overtuiging opzij zetten dat het roken van sigaretten longkanker en andere ziekten veroorzaakt; een veroordeling gebaseerd op fanatieke aannames, misleidende geruchten, niet-ondersteunde beweringen en de onwetenschappelijke uitspraken en vermoedens van publiciteitszoekende opportunisten.
  • Doelstelling nr. 2 – De sigaret zo snel mogelijk uit de identificatie van kanker halen en hem terugbrengen naar zijn juiste plaats van waardigheid en acceptatie in de hoofden van mannen en vrouwen op de markt van Amerikaans vrij ondernemerschap.
  • Doelstelling nr. 3 – De ongelooflijke, ongekende en snode aanval op de sigaret blootleggen, die de grootste smaad en laster vormt die ooit tegen welk product dan ook in de geschiedenis van het vrije ondernemerschap is gepleegd.
  • Doelstelling nr. 4 – Het verraderlijke en zich ontwikkelende aanvalspatroon tegen het Amerikaanse vrije ondernemingssysteem onthullen, een sinistere formule die de Amerikaanse handel langzaam uithollert met de sigaret die duidelijk is geselecteerd als een van de proefdoelen.

Kan het mensen echt schelen wat beroemdheden denken?

Dus het PR-bedrijf dat ons de leugen verkocht over baby’s die uit couveuses werden gerukt om ons te helpen de oorlog tegen Irak in Koeweit te steunen, en ervan overtuigd was dat roken onschadelijk was, is ook verantwoordelijk voor de door beroemdheden gesteunde COVID-19-angstzorgen van de WHO. campagne. En dit is waarschijnlijk maar een klein deel van de propagandamachine.

Lees ook:  Ku Klux Klan heeft de witte gewaden en kappen van de eerste helft van de twintigste eeuw ingeruild voor een nieuw uniform

Er zullen ongetwijfeld veel andere PR-contracten en -campagnes zijn waar we nog niet bekend mee zijn geworden. We kunnen er ook zeker van zijn dat dit soort propagandacampagnes nog “groter en beter” zullen worden zodra er een COVID-19-vaccin beschikbaar komt.

De zilveren voering, als die er is, is dat mensen er inzicht in beginnen te krijgen dat ze worden gemanipuleerd, en door wie. Bijvoorbeeld, Gal Gadot’s A-lijst boordevol virale video waarin iedereen “Imagine” zong, ervoer een verrassende terugslag. 7

Volgelingen van sociale media bestempelden de celebs als ‘geen voeling’ met de realiteit, zingend over ‘geen bezittingen’ uit hun miljoenen herenhuizen terwijl miljoenen hardwerkende Amerikanen hun baan en familiebedrijf verloren.

De hypocrisie ging niet goed over. Natuurlijk, het is gemakkelijk om mensen te vertellen dat ze “gewoon thuis moeten blijven” als je een financieel vangnet hebt waardoor je jarenlang zonder werk kunt zitten zonder een significante deuk in je kwaliteit van leven.

Niet alle stemmen zijn gelijk

In de prospectus van Hill and Knowlton wordt erop gewezen dat, hoewel de pandemie de discussies heeft gedomineerd, “niet alle stemmen gelijk zijn en niet alle stemmen doorsnijden en er naar wordt geluisterd.” De vraag is, naar wie moet worden geluisterd? En hebben we geluisterd naar de beste, meest deskundige stemmen?

Het is natuurlijk overduidelijk geworden dat de WHO vindt dat het de laatste arbiter van ‘feiten’ zou moeten zijn voor zover het de pandemische respons betreft, en sociale mediaplatforms hebben zich plichtsgetrouw verplicht gesteld door ‘feitencontrole’ te verbieden, ‘feiten’ te verwijderen en iedereen te verwijderen. een andere mening presenteren.

Ik geloof dat er een argument kan worden aangevoerd dat we niet hebben gehoord van velen die het echt verdienen om gehoord te worden – eerstelijns artsen, verpleegkundigen, onderzoekers, virologen en wetenschappers die hebben geprobeerd belangrijke gegevens en feedback te geven over de nieuwe ziekte, haar behandeling, en de reactie van de wereld erop.

Veel conventionele artsen zijn ruw wakker geschud, omdat hun standpunten en werk zijn gecensureerd en van het internet verbannen, simpelweg omdat het niet overeenkomt met de berichten van de WHO.

Een recent voorbeeld is dat van senator Scott Jensen, een arts. In een video van 6 juli 2020 zei Jensen dat hij wordt onderzocht en dat hij disciplinaire maatregelen volgt en mogelijk zijn medische vergunning verliest nadat een anonieme persoon of personen een klacht tegen hem hebben ingediend bij de medische raad van Minnesota, waarin hij wordt beschuldigd van ” verkeerde informatie verspreiden ”en“ roekeloos advies geven ”over COVID-19. “Mijn God, als dit mij kan overkomen, kan het iedereen overkomen”, zegt hij.

VN roept leger van internettrollen in om discussies te beheersen

De WIE is natuurlijk niet de enige organisatie die het verhaal probeert te beheersen. Er zijn veel andere organisaties bij betrokken, die allemaal hetzelfde doel nastreven. De Verenigde Naties hebben bijvoorbeeld onlangs 10.000 ‘digitale vrijwilligers’ ingeschakeld om het internet te ontdoen van wat zij beschouwen als ‘valse’ informatie over COVID-19 en om te verspreiden wat volgens hen ‘niet-geverifieerde, op wetenschap gebaseerde inhoud’ is.

De campagne, genaamd de Verified initiatief, 8 bedraagt een leger van trol die betrokken zijn bij de censuur in een poging af te sluiten oppositie en adviezen die in strijd om de status quo te voeren.

Lees ook:  Eerste toiletpapier, nu vliegen GUNS van de planken - de verkoop van vuurwapens en munitie stijgt in veel staten van de VS

De belangrijkste rode vlag voor de VN-campagne is een gebrek aan details over wat een ‘samenzweringstheorie’ of ‘remedie zonder bewijs is om het te ondersteunen’. Een deel van de informatie die Verified wil delen, stelt simpelweg: “Als je online een bericht tegenkomt dat je echt boos of bang maakt, is dat een teken dat je misschien naar verkeerde informatie kijkt.”

In een verklaring van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de Republiek Letland worden landen opgeroepen om de VN-missie om de “infodemie” tegen te gaan die volgens hen “even gevaarlijk is voor de menselijke gezondheid en veiligheid als de pandemie zelf, op te voeren en te steunen”: 9

“Naast andere negatieve gevolgen heeft COVID-19 omstandigheden gecreëerd die de verspreiding van desinformatie, nepnieuws en gemanipuleerde video’s mogelijk maken om geweld aan te wakkeren en gemeenschappen te verdelen.

Het is van cruciaal belang dat staten desinformatie tegengaan als een giftige motor van secundaire gevolgen van de pandemie die het risico op conflicten, geweld, mensenrechtenschendingen en massale wreedheden kunnen vergroten. “

Ironisch genoeg roepen ze landen op om stappen te ondernemen om de verspreiding van informatie die zij achten te stoppen, door de “cruciale behoefte aan toegang tot gratis, betrouwbare, betrouwbare, feitelijke, meertalige, gerichte, nauwkeurige, duidelijke en wetenschappelijk onderbouwde informatie” te schetsen. vals zijn en om informatie te verspreiden uit “betrouwbare bronnen”, wat de geverifieerde campagne van de VN is.

Wie heeft de leiding over de waarheid?

De geverifieerde campagne van de VN doet denken aan een andere zelfbenoemde internetwaakhond, NewsGuard , die beweert informatie te beoordelen als ‘betrouwbaar’ of ‘nepnieuws’ en je naast Google- en Bing-zoekopdrachten een kleurgecodeerd classificatiesysteem te bieden. op artikelen die op sociale media worden weergegeven.

Als u op de beoordelingen van NewsGuard vertrouwt, kunt u besluiten om degenen met een lage beoordeling “rood” helemaal over te slaan ten gunste van de zogenaamde “meer betrouwbare” artikelen met een groene beoordeling – en daarin ligt het probleem. NewsGuard is op zichzelf beladen met belangenconflicten, aangezien het grotendeels wordt gefinancierd door Publicis, een wereldwijde communicatiegigant die samenwerkt met Big Pharma, zodat het meer kan worden gezien als een censuurinstrument dan als een internetwaakhond.

NewsGuard heeft bijvoorbeeld aangekondigd dat mijn site is  geclassificeerd als nepnieuws omdat we hebben gemeld dat het SARS-CoV-2-virus mogelijk is gelekt uit het  laboratorium  voor bioveiligheidsniveau 4 (BSL4) in Wuhan City, China, het epicentrum van de COVID. -19 uitbraak. Maar het standpunt van NewsGuard is in directe strijd met gepubliceerd wetenschappelijk bewijs dat suggereert dat dit virus in een laboratorium is gemaakt en niet zoönotisch is overgedragen.

Door op deze site een ‘nepnieuws’-label te plakken, bewijzen ze niet alleen mensen die op zoek zijn naar betrouwbare informatie een slechte dienst, maar verspreiden ze zelf ook verkeerde informatie. Door een leger trollen in dienst te nemen om hun eigen retoriek te verspreiden, bestaat de zorg dat de geverifieerde campagne van de VN meer van hetzelfde zal doen.

Uiteindelijk zijn de meeste volwassenen volledig in staat om te kiezen welke informatie zij geloofwaardig achten om te delen met hun sociale netwerken, familie en vrienden, zonder dat een overreikende Big Brother hen hoeft te vertellen wat wel en niet geloofwaardig is.

Comments

comments