Wat is er echt aan de hand met het Lincoln Project, de anti-Trump, door de Republikeinen geleide PAC die veel mensen kwaad maakt

Wat is er echt aan de hand met het Lincoln Project, de anti-Trump, door de Republikeinen geleide PAC die veel mensen kwaad maakt

20 augustus 2020 0 Door Indignatie redactie

Ze zijn pittig. Provocerend. Ze zien er niet uit als politieke advertenties die je eerder op tv hebt gezien. En ze zijn rechtstreeks gericht op Donald Trump.

Zoals deze:

No Title

Hey @realDonaldTrump, you can’t trust your campaign, your staff, or your family. They’re all talking about you – and we know it for sure. You might be the only one who doesn’t. pic.twitter.com/BcuBMCptUP

En dit:

No Title

Former U.S Navy Seal Dr. Dan Barkhuff wants to know if @realDonaldTrump is a coward who can’t stand up to Putin or if he’s complicit.Well, Donald, which is it? pic.twitter.com/rZUsgSpDv2

En dit:

No Title

“He is a f&*king moron.” – Rex Tillerson, Trump’s former Secretary of State pic.twitter.com/ZbsJ9300mu

Ze zijn allemaal gemaakt door het Lincoln Project , een politiek actiecomité onder leiding van spraakmakende Republikeinen die Trump willen omverwerpen, met behulp van vuurkracht die ze eerder op democraten hebben getraind.

En in de loop van het afgelopen jaar is de groep overgestapt van een insidery nieuwigheid naar een online sensatie naar een sensatie die echt geld inzamelt. Het zou een betekenisvol effect kunnen hebben op de verkiezingen van dit najaar.

Nadruk op “macht”. De strategie en tactiek van het Lincoln Project zijn een bewegend doelwit, dus het is moeilijk om grip te krijgen op wat het echt doet en of het zal werken. Maar de groep heeft zeker de aandacht van politieke insiders – sommigen denken dat het een nuttige bondgenoot zou kunnen zijn voor Joe Biden en echte democraten; anderen suggereren dat het niet veel meer is dan een publiciteitsstunt. Hoe dan ook, het Lincoln Project heeft uw aandacht, of u het zich nu realiseert of niet.

Wat gaat het ermee doen?

Een publiek van één

Het Lincoln-project is een high-concept pitch: wat als Republikeinse politieke agenten die hun tijd besteedden aan het vechten tegen Barack Obama hun zinnen op Trump zouden richten? En misschien wel het grootste deel van de Republikeinse Partij die ze hebben helpen creëren?

Het is een catnip-verhaal, met echo’s van geweldige verhalen waar je van houdt: Darth Vader, op het allerlaatste moment, van kant wisselen om Luke Skywalker te helpen de keizer te verslaan.

Het is ook een verhaal dat sommige democraten gek maakt. Ze beweren dat het Lincoln-project op zijn best een bijzaak is en dat het doen van dingen die andere campagnes hebben gedaan en doen, een minimale impact hebben op de verkiezingen van 2020. (Meer recentelijk is de groep er terecht beschuldigd van plagiaat op memes en video’s , iets dat gemeengoed is op sociale media, maar geen goede look voor een groep die trots is op zijn politieke en digitale kennis en ervaring.)

In het ergste geval, mompelen ze, is het misschien een project dat niet echt bedoeld is om democraten te helpen, maar om iets anders te doen. Hoewel ze niet weten wat dat is.

Dit is wat we nu weten over het Lincoln-project: het wordt geleid door verschillende “Never Trump” -mannen die vele jaren aan de top van de Republikeinse politiek hebben gezeten. Rick Wilson werkte bijvoorbeeld aan presidentiële campagnes voor George HW Bush; Steve Schmidt werkte voor John McCain; John Weaver werkte voor beide kandidaten. George Conway is een conservatieve advocaat die Paula Jones hielp bij het vervolgen van een aanklacht wegens seksuele intimidatie tegen Bill Clinton; nu is hij vooral bekend als een spraakmakende Trump-criticus die getrouwd is met Trump-adviseur / surrogaat Kellyanne Conway.

Na de lancering in de New York Times eind vorig jaar, heeft de campagne gestaag de belangstelling gewekt van politieke junks en, in toenemende mate, reguliere media (een vertegenwoordiger van de groep heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar).

En de afgelopen maanden zijn ze begonnen met het inzamelen van echt geld van donoren – volgens de federale verkiezingsaanvragen hebben ze in het tweede kwartaal van dit jaar $ 17 miljoen opgehaald. Maar ze moeten nog veel geld uitgeven aan het weergeven van hun advertenties. Volgens de politieke advertentietracker Advertising Analytics hebben ze tot nu toe minder dan $ 8 miljoen uitgegeven aan advertentie-aankopen. Voor de context: Democratische PAC American Bridge heeft tot dusver $ 30 miljoen uitgegeven aan media; Prioriteiten De VS, een andere Democratische PAC, geeft $ 2 miljoen per week uit in staten op het slagveld.

We weten ook dat hun advertenties – vaak gemaakt met nieuwsbeelden en met internetsnelheid omgedraaid – consequent populair zijn op Twitter, waar ze vaak miljoenen views verzamelen, samen met commentaar van gefrustreerde democraten die willen weten waarom hun eigen partij niet kan hetzelfde .

Dat krijgt een aanzienlijk deel van de aantrekkingskracht van het Lincoln Project, althans bij de extreem online sets. Ten slotte, zo luidt het argument, gebruikt iemand dezelfde tactiek die Trump gebruikte in de race van 2016 – tegen Trump . Je kunt de ellips invullen … als Biden wint, en het Lincoln Project krijgt daar de eer voor, dan lijkt de toekomst van politieke berichten en verkiezingen misschien veel op wat we Trump vier jaar geleden zagen gebruiken – behalve nu, doet iedereen het.

Je kunt het het meest opvallend zien in de advertentie van de groep waarin de spot drijft met Trumps stopende wandeling na een verschijning op West Point, een directe en opzettelijke echo van Trumps aanvallen op Hillary Clintons veronderstelde kwetsbaarheid vier jaar geleden.

No Title

Is the President of the United States physically well? pic.twitter.com/6R4GExT0KL

Aan de andere kant: de advertenties en opmerkingen van Trump waarin Clintons gezondheid werd aangevallen, bestonden niet in een vacuüm – ze stapelden zich op in maandenlange conservatieve media-praatpunten, herhaald en versterkt door Fox News , over het onderwerp, dat gemakkelijk opborrelde in sociale en reguliere media .

Bij deze verkiezing lijkt er geen versie te zijn van een 4chan-to-Breitbart-to-Fox News-to-the-New York Times-cyclus voor links – een manier om conversatie, memes en activering van de randen van het internet helemaal tot het centrum van de reguliere media, wat het internet aanmoedigt om door te gaan. (Ondanks pogingen om het te maken .) Je kunt dus op Twitter het verlangen voelen dat het Lincoln Project misschien zal lukken.

No Title

I don’t want anyone in the Lincoln Project involved in setting policy if Biden gets into office, given their history of supporting horrendous things, but they know how to make effective ads. Why are the Democrats not making ads like this? https://t.co/wfNXiS4nPz

Maar de Twitter-centrische aard van het werk van het Lincoln Project – tot dusverre – is ook de belangrijkste kritiek van democratische campagnevoerders. Ze beweren dat het krijgen van oogballen op virale anti-Trump-inhoud – met name op Twitter – betekent dat je mensen bereikt die al tegen Trump stemmen.

Lees ook:  De klimaatramp in Madrid

“Ik denk dat [de advertenties] nuttig zijn”, zegt Dan Pfeiffer, een voormalige Obama-assistent die nu mede-gastheer is van Pod Save America . “Ik denk dat ze niet zo behulpzaam zijn als veel mensen denken.”

Het argument van Pfeiffer, herhaald door andere democraten die aan de race van dit jaar werken, is dat de advertenties met de meeste weerhaken van het Lincoln Project, die de meeste aandacht en viraliteit genereren, de minst geneigd zijn om een ​​onbesliste kiezer of een aarzelende Trump-kiezer te bekeren tot ga naar Biden – als ze ze überhaupt zien.

“Negatieve advertenties kunnen nog steeds werken op Trump”, zegt hij. “Maar ze moeten nieuwe informatie bij mensen introduceren, en ze moeten mensen bereiken waar ze zijn.”

Democratische agenten met wie ik heb gesproken en die denken dat het Lincoln-project overhyped is, wijzen vaak op Republikeinse kiezers tegen Trump , een andere PAC met – zoals de naam al zegt – dezelfde missie als het Lincoln-project. Maar hun advertenties, die ook retweets en views op Twitter kunnen genereren, zijn specifiek gericht op getuigenissen van de eerste persoon, waarvan zij denken dat ze effectiever zullen zijn bij het verplaatsen van stemmen:

No Title

‼️ Jeffrey voted Trump in 2016, and it’s safe to say he won’t be doing so again. He takes you on a ride….You gotta watch the whole thing. (Warnings: 1. NSFW 2. Wicked “Good Will Hunting” Energy) pic.twitter.com/foIo4lmaDA

Dit leidt tot nog een van de belangrijkste kritieken die je hoort over het Lincoln-project: tot op heden lijkt het project in ieder geval niet geïnteresseerd in het feitelijk kantelen van een swing-state, wat eigenlijk een nauwe verkiezing zou kunnen veroorzaken.

In plaats daarvan is het grootste deel van hun advertentie-uitgaven – ongeveer $ 2 miljoen, per advertentie-trackingbedrijf Medium Buying – in Washington, DC geweest, waar kiezers bijna geen invloed hebben op de verkiezingen. Nog eens $ 200.000 is uitgegeven in New York City, waar Trump in 2016 18 procent van de stemmen ontving.

Het Lincoln Project zegt voorlopig vooral geïnteresseerd te zijn in één kiezer: Trump. En ze proberen hem te bereiken als hij tv kijkt, in het Witte Huis of op zijn landgoed in Bedminster, New Jersey, 40 minuten ten westen van Manhattan.

In theorie zal Trump de advertenties, die zogenaamd met opzet zijn gemaakt om hem van streek te maken, zien tijdens ” executive time ” – “om zijn mentale zwakheid en verslaving aan televisie te gebruiken om hem te bevriezen en te manipuleren”, zoals Schmidt vertelde aan de Washington Post.

Aannemelijker is dat het Lincoln Project hoopt Trump te prikken door de mensen die de discussie over politiek vormgeven, in Washington en New York, over de advertenties te laten praten en erop te reageren. Het maakt niet uit hoe het hem raakt of de mensen om hem heen of de mensen die hem steunen, zolang het maar komt.

De logica achter die strategie: als het Lincoln-project Trump kan afleiden door zich op hen of hun advertenties te concentreren in plaats van … iets anders te doen, is het de moeite waard. En ze zeggen dat het werkt: ze wijzen bijvoorbeeld op Trump-tweets die de groep bespotten . Of het feit dat Trump een lang deel van zijn mislukte bijeenkomst in Tulsa, Oklahoma doorbracht, waar hij sprak over zijn West Point-wandeling , na de filmpjes van het Lincoln Project.

En nu eisen ze de eer op voor de degradatie van voormalig Trump-campagneleider Brad Parscale medio juli, wijzend op de berichtgeving van Olivia Nuzzi uit het tijdschrift New York . Trump zag deze micro-gerichte advertentie die suggereerde dat Parscale rijk werd ten koste van Trump en vroeg hem ernaar, aldus Nuzzi.

No Title

This is just another example that @realDonaldTrump is the worst manager America has ever seen. Don, you got conned … by your IT guy. pic.twitter.com/ssO5CERqBu

Misschien maakte die advertentie, die in mei verscheen, Trump echt een seconde zorgen. Of misschien zaaide het een zaadje van twijfel in zijn hoofd over Parscale, die twee maanden later eruit werd geduwd.

Aan de andere kant: het verhaal van Nuzzi bevat uitgebreide details over de vele andere redenen waarom Trump zou kunnen Parscale, variërend van de giftige, achterklapbare sfeer van het hele Trump-ecosysteem tot het Tulsa-fiasco tot het feit dat uit peilingen blijkt dat Trump de race aan het verliezen is .

Afgezien daarvan is het moeilijk te beweren dat je een toegewijd team en miljoenen dollars nodig hebt om Donald Trump uit balans te brengen. We houden hem al vijf jaar nauwlettend in de gaten en op dit punt kunnen we met vertrouwen zeggen dat hij altijd afgeleid is. Dit is een president die zijn tweet opvolgt waarin hij suggereert dat de verkiezing van dit jaar moet worden uitgesteld met een andere die een Long Island-pizzeria promoot .

Sommige critici van het Lincoln Project kennen donkerdere motivaties toe aan het werk van de groep. “Het is cynische zelfpromotie”, zegt een democratische medewerker die aan de campagne van dit jaar werkte en die sprak op voorwaarde van anonimiteit. De agent voerde aan dat Schmidt en zijn bedrijf de politieke en media-elite in Washington en New York proberen te bereiken – niet om hun stemmen te beïnvloeden, maar om hun reputatie op te poetsen. “Dit is geen toeval dat ze niet met kiezers praten”, zegt een andere democratische campagnevoerder.

Andere democraten maken zich gewoon zorgen dat het geld dat het Lincoln-project verzamelt om Trump te verslaan uiteindelijk voor iets anders zal worden gebruikt – misschien op een gegeven moment zelfs voor echte Republikeinen. Ze beweren dat goedbedoelende donoren die denken dat ze een anti-Trump-groep helpen, niet beseffen dat ze de mensen helpen die hebben bijgedragen aan het creëren van Trump, door een politiek klimaat te creëren dat zijn verkiezing mogelijk heeft gemaakt .

We zullen een beter idee hebben van wat het Lincoln Project de komende maanden echt wil doen. De oprichters van de groep, die hun rol erkennen bij het opbouwen van een Republikeinse partij waarmee ze zich niet langer identificeren, hebben gezegd dat ze zich niet alleen bezighouden met Trump.

Daarom hebben ze geld uitgegeven om zich te richten op een handvol Republikeinse senatoren in kwetsbare rassen, waaronder Susan Collins in Maine en Steve Daines in Montana (je kunt zien dat JL Cauvin , die Trump imiteert voor de kost, hen probeert te binden aan de president in deze Lincoln Project-video’s ).

Ze hebben ook gezegd dat ze van plan zijn hun advertentie-aankopen de komende maanden op te voeren en “tientallen miljoenen dollars” uit te geven aan advertenties die zowel op Trump als op andere Republikeinen in swingstaten zijn gericht; deze week kondigde de groep een aankoop van $ 1 miljoen aan, gericht op Ohio en drie andere swing states .

En als dat gaat gebeuren, zullen ze meer geld moeten inzamelen, wat betekent dat sommige van die virale video’s toch een doel kunnen dienen.

“Als ze genoeg geld kunnen inzamelen tegen de drukte die ze creëren, kunnen ze genoeg geld inzamelen om een ​​zeer gerichte campagne te voeren”, zegt Mo Elleithee, een oude democratische strateeg die het Institute of Politics and Public Service van Georgetown University leidt. “In een race als deze kun je effectiever zijn met een scalpel dan met een bazooka.”

Comments

comments