Kan COVID-19 autocraten ten val brengen?

Kan COVID-19 autocraten ten val brengen?

31 augustus 2020 0 Door Indignatie redactie

De uitbraak van COVID-19 leek aanvankelijk een geschenk voor autocraten over de hele wereld, totdat ze het verprutsten.

De uitbraak van COVID-19 leek aanvankelijk een geschenk voor autocraten over de hele wereld. Is er een beter voorwendsel voor een noodtoestand dan een pandemie?

Het was een gouden kans om grenzen te sluiten, het maatschappelijk middenveld te onderdrukken en links en rechts (meestal rechts) decreten uit te vaardigen. Donald Trump in de Verenigde Staten, Viktor Orban in Hongarije, Rodrigo Duterte in de Filippijnen en anderen maakten gebruik van de crisis om hun ik-eerst-agenda’s vooruit te helpen en de macht te consolideren. Het beste van alles was dat ze konden rekenen op de angst voor infectie om demonstranten van de straat te houden.

Nu het wereldwijde dodental echter een miljoen nadert en autocraten te maken krijgen met verhoogde kritiek op hun COVID-reacties, lijkt de pandemie steeds minder op een geschenk.

Het nieuws uit Mali, Wit-Rusland en de Filippijnen zou de angst voor regimeverandering in de harten van autocraten van Washington tot Moskou moeten doen wankelen. Ondanks alle recente  tekenen  dat de democratie aan het afnemen is, stemmen mensen met hun voeten door zich op straat te verzamelen om hun stem te laten horen, vooral op plaatsen waar het stemmen met hun handen niet wordt gehonoreerd.

De pandemie is niet de enige factor achter de groeiende publieke onvrede over deze sterke mannen. Maar voor mannen wier belangrijkste verkoopargument sterk leiderschap is, is het niet kunnen bevatten van een microscopisch virus behoorlijk vernietigend.

Maar zoals het geval van Wit-Rusland laat zien, geven dictators de macht niet gemakkelijk op. En zelfs als ze dat doen, zoals in Mali, is het vaak de militaire macht, niet de macht van mensen, die het vacuüm opvult. Ondertussen zijn alle ogen gericht op wat er in de VS gaat gebeuren. Zullen Amerikaanse burgers zich laten inspireren door de bevolking van Wit-Rusland en Mali om hun eigen gekozen autocraat te verwijderen?

People Power in Mali

Ibrahim Boubacar Keita won in 2013 de presidentsverkiezingen in Mali in een aardverschuiving met 78% van de stemmen. Een van zijn belangrijkste verkoopargumenten was een belofte van ” nultolerantie ” voor corruptie. Makkelijker gezegd dan gedaan. Het land was notoir corrupt en Keita zat er middenin tijdens zijn ambtsperiode als premier in de jaren negentig. Zijn terugkeer naar de macht werd ook gekenmerkt door corruptie – een presidentiële jet van $ 40 miljoen, te dure militaire invoer, een zoon met een dure smaak – die geen van allen goed doet in een van de armste landen ter wereld.

Mali is niet alleen arm, het is ook conflictgevoelig. Het is onderworpen aan militaire staatsgrepen met tussenpozen van ongeveer 20 jaar (1968, 1991, 2012). Verschillende islamistische groeperingen en een groep Toeareg-separatisten hebben de centrale regering – en af ​​en toe tegen elkaar – gestreden om de controle over het land. Franse troepen kwamen op een gegeven moment tussenbeide om de islamisten te onderdrukken, en Frankrijk was een van de sterkste achterban van Keita.

In Mali werden in het voorjaar parlementsverkiezingen gehouden, de eerste sinds 2013 na talrijke vertragingen. De opkomst was  laag , vanwege de angst voor het coronavirus en sporadisch geweld, evenals het enorme aantal mensen dat door conflicten ontheemd was. Radicale islamisten ontvoerden de belangrijkste oppositieleider, Soumaila Cisse, drie dagen voor de eerste ronde. Na de tweede ronde claimde Keita’s partij, Rally for Mali, een parlementaire meerderheid, maar alleen dankzij het constitutionele hof, dat  de resultaten voor 31 zetels vernietigde en het voordeel verschoof naar de regerende partij.

Deze uitspraak van de rechtbank leidde tot de eerste protesten. De belangrijkste protestgroep, Beweging van 5 juni – Rally of Patriotic Force, riep uiteindelijk op tot het aftreden van Keita, de ontbinding van het parlement en nieuwe verkiezingen. In juli probeerden de veiligheidstroepen van de regering de groeiende protesten te onderdrukken, waarbij meer dan een dozijn mensen omkwamen. Internationale mediators konden de impasse niet oplossen. Toen Keita probeerde het constitutionele hof te vullen met een nieuwe groep vrienden, keerden demonstranten terug naar de straat.

Op 18 augustus werd Keita door het leger vastgehouden en die nacht trad hij af. De staatsgreep werd geleid door Assimi Goita, die nauw had samengewerkt  met het Amerikaanse leger om de opstand tegen te gaan. In plaats van in te gaan op eisen voor vervroegde verkiezingen, zegt de nieuwe regerende junta echter dat Malinezen niet vóór 2023 naar de stembus zullen gaan  .

De mensen van Mali toonden enorme moed om tegen hun autocraat op te komen. Gezien de geschiedenis van staatsgrepen en verschillende opstanden, is het leger er helaas aan gewend geraakt een dominante rol in het land te spelen. De VS en Frankrijk zijn ook gedeeltelijk schuldig aan het verkwisten van geld, wapens en training aan het leger namens hun “oorlog tegen het terrorisme” in plaats van de economie van Mali weer op te bouwen en de politieke infrastructuur te versterken.

Mali herinnert ons er krachtig aan dat een alternatief voor autocraten een militaire junta is met weinig belangstelling voor democratie.

Democratie in actie in Wit-Rusland

Alexander Loekasjenko is de langstzittende leider in Europa. Hij is sinds 1994 de president van Wit-Rusland en is net als Keita aan de macht gekomen op een anticorruptieplatform. Hij heeft nog nooit voor een grote politieke uitdaging gestaan ​​bij de streng gecontroleerde verkiezingen in het land.

Tot deze laatste verkiezingen. Bij de verkiezingen van 9 augustus streefde Loekasjenko naar zijn zesde ambtstermijn. Hij verwachtte een vlotte vaart, want hij had tenslotte de meest prominente dissidenten van het land gevangengezet, hij zat de loyale veiligheidstroepen voor en hij controleerde de media.

Maar hij had geen controle over Svetlana Tikhanovskaya. De vrouw van de gevangengenomen oppositionist Sergei Tikhanovsky slaagde erin de oppositie te verenigen voorafgaand aan de verkiezingen en bracht tienduizenden mensen de straat op voor campagnebijeenkomsten.

Niettemin verklaarde Loekasjenko de overwinning bij de verkiezingen met 80% van de stemmen (hoewel hij, afhankelijk van de opiniepeiling die je raadpleegt, een goedkeuringsscore van 33% of 3% genoot  ). Tikhanovskaya vluchtte naar Litouwen. En dat leek dat te zijn.

Behalve dat de burgers van Wit-Rusland de resultaten van de verkiezingen niet aanvaarden. Maar liefst 200.000 mensen kwamen op 23 augustus in Minsk bijeen om te eisen dat Loekasjenko zou aftreden. In Amerikaanse termen zou dat zijn alsof 6 miljoen Amerikanen zich in Washington zouden verzamelen om het ontslag van Trump te eisen. Tot nu toe negeert Loekasjenko de vraag van het publiek. Hij heeft geprobeerd om een signaal van verzet sturen door  aankomen bij het presidentiële paleis in een kogelvrij vest en het dragen van een automatisch wapen. Meer recentelijk heeft hij zijn  toevlucht genomen  tot stille aanhoudingen en vage beloften van hervormingen.

Lees ook:  Trump's oorlog met Iran gesponnen op een leugen

Net als de Republikeinen in de VS die als sprekers op de Democratische Nationale Conventie verschenen, verlaten sleutelfiguren de kant van Loekasjenko. De arbeiders van de Minsk Tractor Factory op een anti-Loekasjenko staking , en vele andere werknemers op het door de staat gecontroleerde bedrijven hebben  gelopen buiten het werk. De politie stopt . De ambassadeur in Slowakije  trad af . De staatstheaters hebben  zich  voor het eerst in 26 jaar tegen de autocraat gekeerd .

Ondanks COVID-19 heeft Wit-Rusland geen verbod op massabijeenkomsten. Dat komt omdat Loekasjenko een prominente COVID-19-ontkenner is geweest en weigerde het land te sluiten of belangrijke medische voorzorgsmaatregelen te nemen. Zijn aanbevelingen: neem een ​​sauna en drink wodka. Net als Boris Johnson in het VK en Jair Bolsonaro in Brazilië, liep Loekasjenko vervolgens de ziekte op, hoewel hij beweert dat hij asymptomatisch was. Het land telt ongeveer 70.000 besmettingen en ongeveer 650 doden, maar de laatste dagen zijn de aantallen weer gaan stijgen.

Er staan ​​tal van oppositieleden klaar om democratische verkiezingen in te luiden als Loekasjenko eenmaal uit de weg is. Een nieuwe coördinerende raad  die  deze maand werd gelanceerd, omvat zowel voormalig minister van Cultuur Pavel Latushko als prominente dissidenten zoals Olga Kovalkova en Maria Kolesnikova.

Zelfs  sterke steun  van Rusland zal Loekasjenko niet helpen als het hele land zich tegen hem keert. Maar pas op voor de autocraat die nog steeds kan rekenen op steun van een staatsapparaat en een militante minderheid.

Het einde van Duterte? 

Niets dat Rodrigo Duterte kon doen, leek zijn populariteit in de Filippijnen te verminderen. Hij beledigde mensen links en rechts. Hij lanceerde een oorlog tegen drugs waarbij 27.000 vermeende drugsdealers omkwamen door buitengerechtelijke moorden. Een andere 250 mensenrechten verdedigers  zijn ook gedood.

Toch bleef zijn goedkeuringsscore hoog, in de  buurt van 70%  in mei. Maar het onvermogen van Duterte om met het coronavirus om te gaan en de daaruit voortvloeiende economische ontwrichting, kan hem uiteindelijk ontslaan, zo niet vanuit zijn ambt, dan tenminste uit de politieke verbeelding van Filippino’s.

De Filippijnen tellen nu ongeveer 210.000 besmettingen en 3.300 doden. In vergelijking met de VS of Brazilië klinkt dat misschien niet zo veel. Maar rond de Filippijnen zijn landen die veel succesvoller zijn omgegaan met de pandemie: Thailand (58 doden), Vietnam (30 doden), Taiwan (7 doden). Ondertussen, vanwege een strikte lockdown die het virus niet effectief bevatte, is de economie gecrasht en is het land  zijn eerste recessie in 29 jaar ingegaan .

Net als Trump heeft Duterte iedereen behalve zichzelf de schuld gegeven van de tekortkomingen van het land, en heeft hij zelfs een recente tirade tegen medische professionals losgelaten . Maar de beledigende politiek van Duterte werkt niet meer. Zoals Walden Bello, een socioloog en voormalig lid van het Filipijnse parlement,  opmerkt  tijdens Foreign Policy In Focus: “De honderdduizenden die de afgelopen 4 jaar verblind zijn door zijn gangster-charisma, hebben de weegschaal uit hun ogen laten vallen en vragen zich nu af hoe ze mogelijk verliefd konden zijn geworden op een persoon wiens enige vaardigheid massamoord was. “

In de Filippijnen hebben presidenten een ambtstermijn van zes jaar en Duterte is vier jaar in de zijne. Misschien probeert hij nog twee jaar vol te houden. Hij zou zelfs een Vladimir Poetin kunnen trekken en de grondwet kunnen veranderen zodat hij weer kan vluchten. Een groep aanhangers van Duterte  hield onlangs  een persconferentie om op te roepen tot een “revolutionaire regering” en een nieuwe grondwet. Een andere mogelijkheid, in de nasleep van de recente bomaanslagen in het zuiden van de Filippijnen, zou een te zijn  verklaring van beleg te vechten Abu Sayyaf, die gekoppeld is aan de groep Islamitische Staat.

Maar de combinatie van de pandemie, de economische crash en een pro-China buitenlands beleid kan de bevolking zo dramatisch tegen Duterte keren dat hij berusting zou kunnen zien als de enige uitweg.

Democratie in de weegschaal

Veel autocraten zien er nog steeds redelijk comfortabel uit in hun positie. Poetin – of troepen die loyaal aan hem zijn – hebben zojuist de vergiftiging van een van zijn belangrijkste rivalen, Alexei Navalny, veroorzaakt. Xi Jinping heeft de Chinese politiek zo ongeveer in een eenmansshow veranderd. Viktor Orban heeft zijn greep op de macht in Hongarije geconsolideerd, Recep Tayyip Erdogan heeft de oppositiepartijen in Turkije onderdrukt of gecoöpteerd en Bashar al-Assad heeft schijnbaar de burgeroorlog in Syrië doorstaan.

Zelfs de Braziliaanse president Jair Bolsonaro is er, ondanks een gruwelijke staat van dienst op het gebied van zowel de pandemie als de economie, op de een of andere manier in geslaagd enige populariteit te herwinnen, waarbij zijn goedkeuringsscore   onlangs voor het eerst sinds april boven zijn afkeuringsclassificatie uitkwam .

De Amerikaanse presidentsverkiezingen kunnen de balans op de een of andere manier doen doorslaan. Hoewel Amerika voor sommigen over de hele wereld nog steeds een democratisch ideaal vertegenwoordigt, is dat niet de reden waarom de verkiezingen in november ertoe doen. Donald Trump heeft de democratische normen en instellingen zo ondermijnd dat democraten over de hele wereld ontzet zijn dat hij geen politieke prijs heeft hoeven betalen. Hij ontsnapte aan afzetting. Zijn partij staat nog steeds achter hem. Veel van zijn medewerkers zijn naar de gevangenis gegaan, maar hij is (nog) niet door de rechtbank neergehaald.

Dat verlaat de rechtbank van de publieke opinie. Als kiezers president Trump voor een tweede termijn terugsturen, geeft dat een sterk signaal af dat er geen sancties zijn voor het ruïneren van een democratie. Trump opereert volgens zijn eigen Pottery Barn-regel: hij brak een democratie en hij gelooft dat hij die nu bezit. Als de kiezers hiermee instemmen, zal dat de harten van heersende autocraten en aanstaande autoritairen over de hele wereld verblijden.

Het uitstemmen van Trump kan de Amerikaanse democratie niet simpelweg nieuw leven inblazen. Het kan een hoopvolle boodschap zijn aan iedereen die zich verzet tegen de Trump-achtige leiders in hun land. Die leiders hebben misschien de democratie gebroken, maar wij, de mensen, zijn er nog steeds de eigenaar van.

Lees ook:  Boris en Brexit: er is een tijd dat het lachen moet stoppen

Comments

comments