Elite van het Amerikaanse buitenlands beleid wil Trump veroordelen en hekelt Trump omdat de president geen nieuwe NAVO-missies heeft gelanceerd om het bestaan ​​ervan te rechtvaardigen

Elite van het Amerikaanse buitenlands beleid wil Trump veroordelen en hekelt Trump omdat de president geen nieuwe NAVO-missies heeft gelanceerd om het bestaan ​​ervan te rechtvaardigen

2 september 2020 0 Door Indignatie redactie

Een reden voor de buitengewone vijandigheid van de insidersbrigade van het buitenlands beleid jegens president Trump is dat hij zijn tijd niet heeft verspild met het oproepen van nieuwe missies om het voortbestaan ​​van de NAVO te rechtvaardigen.

In plaats daarvan heeft hij beloofd 12.000 Amerikaanse troepen uit Duitsland terug te trekken en, om nog erger te maken, heeft hij geëist dat de NAVO-lidstaten hun financiële bijdragen voor het onderhoud van de militaire alliantie daar zogenaamd zouden verhogen om hen te ‘beschermen’.

Dit is heiligschennis voor een elite van het buitenlands beleid die de afgelopen 70 jaar heeft doorgebracht met aanbidding aan het altaar van de NAVO.

“Amerikaanse troepen zijn niet over de hele wereld gestationeerd als verkeersagenten of hulpverleners – ze beperken de expansiedoelstellingen van de ergste regimes ter wereld, voornamelijk China en Rusland”,  wierp senator Ben Sasse, R-Neb.

Voormalig nationaal veiligheidsadviseur Susan Rice  drukte zijn  verontrusting uit over de  “voortdurende uitholling van het vertrouwen in ons leiderschap binnen de NAVO, en meer inspanningen die onze toewijding in twijfel trekken, en meer signalen aan de autoritairen binnen de NAVO en Rusland zelf dat deze hele instelling kwetsbaar is.” 

Trump heeft  volgens  Nicholas Burns, de voormalige Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO en huidig ​​adviseur van Joe Biden, de Amerikaanse militaire bondgenoten in de eerste plaats als een aanslag op de Amerikaanse schatkist geworpen, en hij heeft agressief kritiek geuit op de ware vrienden van Washington in Europa – democratische leiders zoals de president van Frankrijk Emmanuel Macron en de Duitse bondskanselier Angela Merkel – ook al behandelt hij Vladimir Poetin, Xi Jinping, Kim Jong-un en andere ‘autoritairen’ over de hele wereld met een ongebruikelijke tact.

Zeventig voormalige Republikeinse nationale veiligheidsfunctionarissen gaven onlangs een verklaring af waarin ze Trump ervan beschuldigden  “de wereldwijde reputatie van Amerika te hebben geschonden en de morele en diplomatieke invloed van ons land te hebben ondermijnd”.

En – horror der verschrikkingen! – Trump  heeft de NAVO ‘achterhaald’ genoemd. “

Trump is er niet alleen niet in geslaagd om een ​​nieuwe missie voor de NAVO te omschrijven, de enige missie die hij heeft bedacht – het extraheren van meer geld van NAVO-lidstaten – is bedoeld om wederzijdse beschuldigingen binnen de alliantie te veroorzaken.

Trump pocht regelmatig op dat hij de NAVO heeft overgehaald om nog eens 130 miljard dollar per jaar op te hoesten  “en dat wordt 400 miljard dollar”  , waarschuwde hij onlangs.

Voor de inwoners van de denktanks van de buitenlandse politiek van Washington is het een gevaarlijke zaak om de NAVO-lidstaten onder druk te zetten om met meer geld te komen. Het zou het ongewenste effect kunnen hebben dat ze zich afvragen of het besteden van schaarse middelen aan de NAVO – vooral nu na de economische neergang van Covid – een goede investering is.

De NAVO is wanhopig op zoek naar redenen om haar bestaan ​​te rechtvaardigen 

Het is geen geheim dat de NAVO sinds de val van de Sovjet-Unie en de ontbinding van het Warschaupact wanhopig op zoek is naar een reden om haar bestaan ​​te rechtvaardigen. De alliantie heeft haar ledenaantal in 20 jaar uitgebreid van 16 naar 30, maar slaagde er niet in om een ​​andere overtuigende reden aan te voeren om in bedrijf te blijven, behalve inertie.

Zeker, er waren en zijn bedreigingen – cyberveiligheid, massamigratie, mensenhandel, verdovende middelen, nucleaire proliferatie, internationaal terrorisme – maar het was nooit duidelijk hoe een eng gericht militair bondgenootschap ze eenzijdig zou kunnen aanpakken.

De NAVO is dus gedwongen tot een aantal krachtige kop krabben.

In de jaren negentig hadden we de   rage van ‘humanitaire interventie’ . Dit leidde tot de NAVO-bombardementen op Bosnië-Herzegovina in 1994 en 1995 en, nog gruwelijker, tot de bombardementen op Joegoslavië in 1999. Geen van beide operaties bereikte iets dat jaren eerder niet had kunnen worden bereikt – en zonder het gebruik van geweld.

In 2001 raakte de NAVO betrokken bij de Global War on Terror. Na 9/11 beriep de NAVO zich voor het eerst in haar geschiedenis op Artikel 5 van het Noord-Atlantisch Verdrag en verklaarde dat de terroristische aanslag op de VS een aanval was op elk NAVO-lid.

Toen de Verenigde Staten in oktober 2001 wraak namen door Afghanistan binnen te vallen, stond de NAVO klaar om te helpen.

In december richtte het iets op dat de International Security Assistance Force heette, waarvan de vage missie was om  “de Afghaanse regering te helpen bij het uitoefenen en uitbreiden van haar gezag en invloed in het hele land, en zo de weg vrij te maken voor wederopbouw en effectief bestuur.”

Vervolgens kwam Irak. Ondanks het uitgesproken verzet van Frankrijk en Duitsland tegen de invasie van 2003, raakte de NAVO er binnen de kortste keren bij betrokken.

In 2004 richtte het NAVO Training Mission-Iraq op, waarvan het doel zou zijn  “te helpen bij de ontwikkeling van de trainingsstructuren en instellingen van de Iraakse veiligheidstroepen, zodat Irak een effectief en duurzaam vermogen kan opbouwen dat beantwoordt aan de behoeften van de natie”.

Een van haar taken was het opleiden van de Iraakse politie. Echter, zoals de onthulling van WikiLeaks ‘Iraq War Logs   onthulde, voerde de goed opgeleide politie van Irak gruwelijke martelingen uit op gedetineerden. Noch het Afghanistan van de NAVO, noch de Iraakse missie hulde zichzelf in glorie.

Lees ook:  Hoe COVID-19 vorm geeft aan de manier waarop Europeanen over politici denken

Toen de Democraten in 2009 weer aan de macht kwamen in Washington, was de NAVO weer bezig met  “humanitaire interventie”  .

Het bombardement op Libië in 2011 vernietigde de regering, de wet en de openbare orde, instellingen die er vóór de interventie voor hadden gezorgd dat de bevolking van Libië in staat was hun dagelijks leven te leiden zonder angst voor de dood, om nog maar te zwijgen van het spektakel van de slavenmarkten.

 Nadat de  “humanitaire interventie” in Libië was geëindigd in debacle en oorlogsmisdaden (inclusief de executie van Muammar Gaddafi) waarbij de NAVO duidelijk betrokken was, was het terug naar de oude missie van “containment” uit de Koude Oorlog  

Na de staatsgreep van 21 februari 2014 in Kiev en de heropneming van de Krim in Rusland, leek de nieuwe missie van de NAVO heel erg op haar oude.

NAVO-secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen beloofde:  “We zullen meer vliegtuigen in de lucht hebben, meer schepen op het water en meer paraatheid op het land. Luchtpolitie-vliegtuigen zullen bijvoorbeeld meer vluchten over de Baltische regio vliegen. Geallieerde schepen zullen worden ingezet in de Oostzee, de oostelijke Middellandse Zee en elders. “

Zes jaar later is het duidelijk dat er simpelweg niet genoeg gewapende conflicten in de wereld zijn om het voortbestaan, om nog maar te zwijgen van de enorme kosten, van zo’n gigantische militaire organisatie te rechtvaardigen. De NAVO heeft daarom haar toevlucht genomen tot de laatste modieuze sociale en culturele kwesties om te bewijzen hoe up-to-date ze is.

Meer NAVO als oplossing voor klimaatverandering? 

De NAVO heeft bijvoorbeeld  ‘klimaatverandering’ aan haar repertoire toegevoegd.

Het Strategisch Concept van de NAVO uit 2010 verklaarde dat  “Belangrijke beperkingen op het gebied van milieu en hulpbronnen, waaronder gezondheidsrisico’s, klimaatverandering, waterschaarste en toenemende energiebehoeften, de toekomstige veiligheidsomgeving in gebieden die de NAVO aangaan verder vorm zullen geven en het potentieel hebben om de planning en operaties van de NAVO aanzienlijk te beïnvloeden. . “

Je zou gedacht hebben dat de meest effectieve manier waarop de NAVO zou kunnen bijdragen aan het minimaliseren van de opwarming van de aarde, zou zijn door te bezuinigen op bewapening, militaire oefeningen en zee- en luchtpatrouilles. Maar nee, blijkbaar is de oplossing voor  “klimaatverandering”  meer de NAVO, niet minder.

Toen kwam de kwestie gendergelijkheid. “Het bereiken van gendergelijkheid is onze collectieve taak. En de NAVO draagt ​​haar  steentje bij ”, zei Mari Skåre, de speciale vertegenwoordiger van de secretaris-generaal van de NAVO voor Vrouwen, vrede en veiligheid, in 2013.

In maart 2016, op Internationale Vrouwendag, hield de NAVO een zogenaamde  “Barbershop Conferentie”  over gendergelijkheid.

Secretaris-generaal Jens Stoltenberg maakte van de gelegenheid gebruik om te verklaren dat gendergelijkheid een verschrikkelijk belangrijke kwestie is voor de alliantie, omdat  “de NAVO een op waarden gebaseerde organisatie is en geen van haar fundamentele waarden – individuele vrijheden, democratie, mensenrechten en de rechtsstaat – werken zonder gelijkheid…. We hebben in Afghanistan en op de Balkan geleerd dat we door gender in onze operaties te integreren, een tastbaar verschil maken in het leven van vrouwen en kinderen ”. 

Absoluut een  “tastbaar verschil in de levens van vrouwen en kinderen” : als resultaat van de NAVO-bombardementen in Joegoslavië en Libië verloren duizenden vrouwen en kinderen het leven. In Libië heeft de NAVO bijvoorbeeld geholpen om misschien wel duizenden vrouwen in handen van ISIS te brengen.

Dit is hoe Human Rights Watch in 2017 de staat van dienst van ISIS in Libië beschreef:

“In de eerste helft van 2016 controleerden strijders die loyaal waren aan ISIS de centrale kustplaats Sirte en onderwierpen ze inwoners aan een rigide interpretatie van de sharia-wetgeving, waaronder openbare geseling, amputatie van ledematen en openbare lynchpartijen, waarbij de lijken van de slachtoffers vaak te zien waren. . “

Het falen van Trump om een ​​nieuwe missie voor de NAVO te formuleren, gecombineerd met zijn wens om steeds meer geld uit de 29 lidstaten te halen, plaatst het militaire bondgenootschap in een zeer kwetsbare positie.

Zonder nieuwe missie en zonder duidelijke bedreigingen voor Europa aan de horizon – of in ieder geval geen die de NAVO lijkt aan te kunnen pakken – zullen de lidstaten vroeg of laat de waarde van het lidmaatschap van een organisatie in twijfel trekken, met zulke hoge lidmaatschapsbijdragen. en zo weinig voordelen.

Geen wonder dat de cognoscenti van het buitenlands beleid fulmineren en bidden voor een Biden-presidentschap. Een van de redenen waarom de menigte buitenlands beleid een hekel heeft aan Trump, is dat hij zijn tijd niet heeft verspild met het bedenken van een  “nieuwe missie”  voor de NAVO.

Waar Trump verschilt van zijn voorgangers, is dat hij niet de moeite heeft genomen om een ​​nieuwe reden te bedenken voor het voortbestaan ​​van de NAVO: Clinton had Joegoslavië, Bush Afghanistan en Irak, Obama Libië. Trump heeft geen “nieuwe missie”  voor de NAVO geïdentificeerd  .

Misschien omdat er geen is.

Lees ook:  Waarom milkshaking werkt

 

***

George Szamuely is een senior research fellow bij Global Policy Institute (Londen) en auteur van Bombs for Peace: NATO’s Humanitarian War on Yugoslavia. Volg hem op Twitter @GeorgeSzamuely

Comments

comments