Noemde Trump Amerikaanse oorlogsdoden “verliezers” en “sukkels”? De controverse, uitgelegd.

Noemde Trump Amerikaanse oorlogsdoden “verliezers” en “sukkels”? De controverse, uitgelegd.

5 september 2020 0 Door Indignatie redactie

Het is het woord van verslaggevers die doorgeven wat niet bij naam genoemde mensen zeggen tegen het woord van onbetrouwbare mensen die openlijk zijn over waar ze aan toe zijn.

Vier gerenommeerde nieuwsuitzendingen, die allemaal anonieme bronnen citeren, melden dat president Donald Trump Amerikaanse troepen, veteranen en vermiste militairen in diskrediet bracht, en verschillende media meldden dat hij militaire leden ‘verliezers’ heeft genoemd. Toch blijft de president, samen met het huidige en voormalige personeel, die verhalen betwisten.

De berichtgeving is explosief. De ontkenningen zijn nadrukkelijk. En de gevolgen zijn potentieel enorm.

Trump heeft veel van zijn politieke voorraad opgebouwd door te worden gezien als een grote militaire aanjager , vaak verwijzend naar de grote defensiebudgetten van zijn regering en aandringen op militaire parades als bewijs. Maar de verhalen – eerst in de Atlantische Oceaan , gevolgd door de Associated Press , Washington Post en New York Times – zouden zijn haperende steun onder militairen en degenen die om de strijdkrachten geven, vlak voor de verkiezingen in november verder kunnen schaden .

The Atlantic meldt dat Trump tijdens een reis naar Frankrijk twee jaar geleden geen begraafplaats wilde bezoeken waar Amerikaanse militairen werden begraven, tijdens de herdenking van de 100ste verjaardag van het einde van de Eerste Wereldoorlog.

Zijn redenen? Onder hen kan het slechte weer zijn haar in de war brengen. Hij had ook het gevoel dat de begraafplaats, naar zijn mening, “vol verliezers” was, en dat de bijna 2.000 mariniers die daar begraven waren “sukkels” waren omdat ze waren omgekomen in een legendarische strijd uit de Eerste Wereldoorlog.

Het Atlantic-verhaal beschrijft ook andere verontrustende incidenten: dat Trump tekeerging tegen het laten zakken van Amerikaanse vlaggen na de dood van senator John McCain omdat McCain ‘een verdomde verliezer was’, en dat tijdens een bezoek aan Memorial Day in 2017 aan het graf van de toenmalige minister van Binnenlandse Veiligheid John Kelly’s zoon, die in 2010 in Afghanistan werd vermoord, vroeg Trump waarom iemand zich vrijwillig zou aanmelden om in het leger te dienen. ‘Ik snap het niet. Wat leverde het hen op? ” vroeg hij aan de vader van de gevallen marinier.

De rapporten hebben het potentieel om de komende weken een belangrijke aanval van voormalig vicepresident Joe Biden en democraten aan te wakkeren. Vrijdagmiddag gebruikte de Biden-campagne de citaten uit het verhaal van de Atlantische Oceaan in een advertentie tegen de president.

Het is daarom ongetwijfeld in het politieke belang van Trump om de rapporten net zo krachtig te ontkennen als hij heeft gedaan.

“Als ze echt bestaan, als er mensen echt bestaan, dan zou dat gezegd hebben, het zijn lowlifes en het zijn leugenaars”, vertelde Trump donderdagavond laat aan verslaggevers over het Atlantische verhaal. ‘En ik zou op alles willen zweren dat ik dat nooit over onze gevallen helden heb gezegd. Er is niemand die hen meer respecteert, “eraan toevoegend:” Welk dier zou zoiets zeggen? “

Trump heeft publieke steun gekregen van vele voormalige en huidige functionarissen die bij hem in Frankrijk waren, wat de geloofwaardigheid van zijn gemakkelijk te negeren ontkenning heeft vergroot.

No Title

I was with POTUS in France, with Sarah, and have been at his side throughout it all. Complete lies by “anonymous sources” that were “dropped” just as he begins to campaign (and surge). A disgraceful attempt to smear POTUS, 60 days before the Presidential Election! Disgusting!! https://t.co/mQfCNUlyZm

Dit zou een groot moment kunnen worden in de presidentiële race, in het presidentschap van Trump en misschien zijn erfenis als opperbevelhebber. Het is dan ook de moeite waard om wat tijd te besteden aan het analyseren van wat de rapportage precies zegt, wat de specifieke weigeringen zijn en hoe ze overeenkomen met de feiten zoals we die kennen.

Wat de Atlantische Oceaan meldde over de vermeende opmerkingen van Trump

Donderdagavond publiceerde Jeffrey Goldberg, de hoofdredacteur van de Atlantic, zijn verhaal getiteld ” Trump: Americans Who Died in War Are ‘Losers’ and ‘Suckers ‘” – en de inhoud ervan was voor velen onmogelijk te negeren.

De belangrijkste weetjes komen in de tweede paragraaf, waar Goldberg uitlegt waarom Trump tijdens een bezoek aan Frankrijk in 2018 om het einde van de Eerste Wereldoorlog samen met andere leiders te herdenken, niet naar de Amerikaanse begraafplaats Aisne-Marne bij Parijs wilde reizen, waar de VS troepen worden begraven:

Trump verwierp het idee van het bezoek omdat hij vreesde dat zijn haar door de regen zou worden verward en omdat hij het niet belangrijk vond om Amerikaanse oorlogsdoden te eren, aldus vier mensen met kennis uit de eerste hand van de discussie die dag. In een gesprek met senior stafleden op de ochtend van het geplande bezoek zei Trump: ‘Waarom zou ik naar die begraafplaats gaan? Het is gevuld met verliezers. ” In een apart gesprek tijdens dezelfde reis noemde Trump de meer dan 1.800 mariniers die bij Belleau Wood het leven lieten ‘sukkels’ omdat ze vermoord waren.

Neem even de tijd om dat te laten bezinken. Het is het hoofd van een Amerikaans toptijdschrift dat meldt dat de Amerikaanse president ervoor koos om Amerikaanse oorlogsdoden niet te eren vanwege ijdelheid en omdat hij voelt dat iedereen die stierf in de strijd – zelfs tijdens een belangrijk gevecht voor mariniers tijdens de Eerste Wereldoorlog – is een “verliezer” of “sukkel”. Dat alleen al is een verbluffende ontwikkeling die erg schadelijk zou kunnen zijn voor Trump, hoewel partijdigheid in 2020 erg sterk lijkt .

Maar twee items verdienen hier een nadere vermelding.

Ten eerste zijn de bronnen van de Atlantische Oceaan voor die scènes “vier mensen met kennis uit de eerste hand van de discussie die dag”. Uit die toeschrijving is onduidelijk of ze Trump die opmerkingen daadwerkelijk rechtstreeks hebben horen zeggen, of dat ze over zijn opmerkingen hebben gehoord van iemand die dat wel heeft gedaan.

Dat gebrek aan specificiteit kan zijn om de bronnen die hebben gesproken te beschermen op voorwaarde van anonimiteit. Als Goldberg tenslotte zou schrijven “volgens vier mensen aan wie Trump die opmerkingen maakte”, dan zou het voor de regering vrij gemakkelijk zijn om die mensen te identificeren. Bovendien zouden sommige wandaden of schandalen zonder not-for-attribution-rapportage niet aan het licht komen uit angst voor vergelding. Nog steeds, niet precies weten wie wat heeft gehoord – met geen van de bronnen op de plaat – vertroebelt het beeld.

Ten tweede, en nog belangrijker, zijn er aanwijzingen dat het besluit van Trump om niet naar de begraafplaats te reizen niets met zijn haar te maken had.

Documenten die Jason Leopold van BuzzFeed News via de Freedom of Information Act heeft verkregen, lijken te laten zien dat de Amerikaanse marine de helikoptervlucht van Trump naar de begraafplaats heeft geannuleerd vanwege het slechte weer. Een e-mail die donderdagavond door de Washington Examiner werd ontvangen en door een niet bij naam genoemde ambtenaar van het Witte Huis naar de outlet was gestuurd met de namen van de afzender en ontvanger, leek te bevestigen dat er een “SLECHTE [weer] oproep” was gedaan.

No Title

Regarding the lede of this story: I obtained documents from the Navy via #FOIA about Trump’s 2018 trip to Aisne-Marne American Cemetery near Paris and the documents say his transport was canceled by the Navy due to rain. https://t.co/oNWsvAPy1z pic.twitter.com/keFtW7QC8b

Andere accounts leggen de schuld niet bij Trump. De New York Times meldde donderdag dat Zachary Fuentes, destijds een plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis, degene was die besloot dat Trump niet per helikopter mocht reizen en verzekerde de president dat het oké was om het evenement te missen. En voormalig nationaal veiligheidsadviseur John Bolton schreef in zijn zeer onflatteuze boek dat de president niet alleen vanwege de slechte omstandigheden naar de begraafplaats ging.

De bemanning van Marine One zei dat slecht zicht het onvoorzichtig zou kunnen maken om naar de begraafplaats te vliegen. Het plafond was niet te laag voor mariniers om in de strijd te vliegen, maar vliegen met POTUS was duidelijk iets heel anders.

Als een autocolonne nodig was, zou het tussen de negentig en honderdtwintig minuten kunnen duren, langs wegen die niet bepaald snelwegen waren, wat een onaanvaardbaar risico inhoudt dat we de president niet snel genoeg uit Frankrijk zouden kunnen krijgen in geval van nood. Het was een eenvoudige beslissing om het bezoek te annuleren …

De pers veranderde het annuleren van het bezoek aan de begraafplaats in een verhaal dat Trump bang was voor de regen en er vrolijk op wees dat andere wereldleiders gedurende de dag rondtrokken. Natuurlijk was geen van hen de president van de Verenigde Staten, maar de pers begreep niet dat de regels voor Amerikaanse presidenten verschillen van de regels voor 190 andere leiders die niet het bevel voeren over ‘s werelds grootste strijdkrachten.

Bolton verwijst naar het feit dat de Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Emmanuel Macron ondanks het weer naar de begraafplaats gingen, die werden vergezeld door de toenmalige stafchef John Kelly nadat hij naar de locatie was gereden. De president hield echter de volgende dag een toespraak in Suresnes, Frankrijk, tijdens een ceremonie georganiseerd door de American Battle Monuments Commission.

De geannuleerde reis is niet de enige scène waarover de Atlantische Oceaan berichtte. Hier is een korte lijst met de belangrijkste onthullingen:

  • Tijdens diezelfde reis vroeg Trump zijn staf: “Wie waren de goeden in deze oorlog?” – dat wil zeggen, de Eerste Wereldoorlog – en waarom de VS zouden ingrijpen om bondgenoten te helpen tijdens de strijd.
  • Volgens drie niet nader genoemde bronnen “met directe kennis”, wilde Trump niet dat zijn regering de begrafenis van McCain steunde (waarvoor de president niet was uitgenodigd). “We gaan de begrafenis van die verliezer niet steunen”, zei Trump tegen de assistenten, en hij werd boos toen hij vlaggen halfstok zag: “Waar doen we dat verdomme voor? Guy was een verdomde loser. “
  • Drie niet bij naam genoemde bronnen “met directe kennis” bevestigen ook dat Trump – bij ten minste twee gelegenheden – de voormalige president George HW Bush een “verliezer” noemde omdat hij tijdens de Tweede Wereldoorlog als marinepiloot in Japan werd neergeschoten.

Het McCain-gedeelte heeft een on-the-record verdediger. Miles Taylor , die van 2017 tot 2019 chef-staf was bij het Department of Homeland Security, tweette vrijdagochtend dat het personeel van Trump hem vertelde dat de president boos was over de neergelaten vlaggen. (Taylor heeft Biden onderschreven .)

No Title

Mr. President, this is not true. You were angry that DHS notified federal buildings to lower the flags for Sen. McCain. I would know because your staff called and told me. https://t.co/C28fqZ4Whu

Wat de Atlantic meldde, is schokkend en verdient een pauze. Maar het zou eerlijk zijn om het Atlantische verhaal met een beetje scepsis te begroeten, vooral omdat niets van wat er werd gemeld, afkomstig was van bronnen die op de plaat staan.

Dat is waar de bevestigende rapportage van andere betrouwbare verkooppunten in het spel komt.

Drie andere verkooppunten bevestigen veel van de berichtgeving over de Atlantische Oceaan

Uren nadat het Atlantische verhaal was losgebroken, had de Associated Press twee niet nader genoemde bronnen – een hoge ambtenaar van het ministerie van Defensie en een hoge officier van het Korps Mariniers – die het rapport bevestigden. Volgens de AP besloot Trump de begraafplaats in Frankrijk niet te bezoeken nadat hij zijn dagelijkse briefing had ontvangen op 10 november 2018 – de dag van de geplande reis . En terwijl leden van de National Security Council en de Secret Service Trump vertelden dat hij nog steeds naar de site kon rijden, zei Trump nee omdat de begraafplaats ‘vol verliezers’ was.

Dat is belangrijk, aangezien de rapportage van de AP ondersteunt wat de Atlantische Oceaan onthulde: Trump besloot tijdens de ochtend van het geplande bezoek het oorlogsmonument en de begraafplaats niet te bezoeken, alleen omdat hij geen respect had voor wie daar begraven was.

De Washington Post bevestigde in grote lijnen de gevoelens van Trump over Amerikaanse oorlogsdoden. Donderdagavond liet de krant een naamloze voormalige hoge regeringsfunctionaris bevestigen dat Trump “vaak kleinerende opmerkingen maakte over vermiste veteranen en soldaten, waarbij hij hen soms ‘verliezers’ noemde.”

Het verhaal van The Post voegde vervolgens wat extra context toe:

In één verslag vertelde de president senior adviseurs dat hij niet begreep waarom de Amerikaanse regering zo veel waarde hechtte aan het vinden van vermiste soldaten omdat ze slecht hadden gepresteerd en gepakt waren en verdienden wat ze kregen, volgens een persoon die bekend was met de discussie. .

Trump geloofde dat mensen die in de oorlog in Vietnam dienden “verliezers” moesten zijn omdat ze er niet uit waren gekomen, volgens een persoon die bekend was met de opmerkingen. Trump klaagde ook bitter bij de toenmalige stafchef John F. Kelly dat hij niet begreep waarom Kelly en anderen in het leger McCain, die tijdens de oorlog in Vietnam gevangengenomen en gemarteld was, met zoveel eerbied behandelden. “Is hij niet een soort loser?” Vroeg Trump, volgens de persoon die bekend was met de opmerkingen van Trump.

Trumps vijandigheid jegens McCain is bekend. In 2015 bespotte Trump McCain , die vijf jaar als krijgsgevangene in Vietnam doorbracht, met de woorden: “Ik hou van mensen die niet zijn opgepakt.” Dat zei hij live, op de plaat, op video – niet privé of openbaar gemaakt door een anonieme bron.

De New York Times publiceerde vrijdagochtend ook een verhaal dat de berichten ondersteunt dat Trump privé militaire dienst ontploft.

Mensen die bekend zijn met de opmerkingen van de heer Trump zeggen dat hij degenen die in Vietnam hebben gediend lang heeft geminacht als te dom om eruit te komen, zoals hij deed door een medische diagnose van botsporen in zijn hielen . Op andere momenten, volgens degenen die bekend zijn met de opmerkingen, zou Trump zich verbazen over mensen die militaire dienst verkiezen boven geld verdienen.

The Times baseerde, net als anderen, hun berichtgeving op naamloze ‘bekende mensen’ of ‘bekende personen’. Maar het volgt nauwkeurig wat de Atlantische Oceaan, de AP en Washington Post allemaal hebben onthuld.

Al met al ziet het er slecht uit voor Trump. Meerdere betrouwbare verkooppunten, onder vermelding van onbekende mensen die bekend zijn met zijn opmerkingen, melden dat hij verontrustende dingen heeft gezegd over het leger en degenen die in uniform dienen. De redding van de president is voorlopig dat niemand naar voren is gekomen om over die opmerkingen te spreken – en degenen die op de plaat spreken, steunen zijn kant.

Trump en zijn bondgenoten bestrijden deze rapporten heftig

Trump heeft elke gelegenheid aangegrepen die hij tot nu toe heeft gehad om alle berichten over zijn opmerkingen terug te dringen.

“Ik zou op alles willen zweren dat ik dat nooit over onze gevallen helden heb gezegd”, zei hij donderdag. “Er is niemand die hen meer respecteert. Dus ik vind het gewoon een vreselijk, vreselijk iets. “

En natuurlijk tweette hij voor de goede orde een fervente ontkenning aan zijn miljoenen volgers.

No Title

I was never a big fan of John McCain, disagreed with him on many things including ridiculous endless wars and the lack of success he had in dealing with the VA and our great Vets, but the lowering of our Nations American Flags, and the first class funeral he was given by our….

No Title

John a loser and swear on whatever, or whoever, I was asked to swear on, that I never called our great fallen soldiers anything other than HEROES. This is more made up Fake News given by disgusting & jealous failures in a disgraceful attempt to influence the 2020 Election!

Er zijn veel redenen om hier sceptisch over Trump te zijn. Hij liegt gewoon de hele tijd , en hij heeft vaak berichten ontkend die later blijken te zijn . Bovendien zit er al een leugen in zijn Twitter-ontkenning: Trump heeft McCain eerder openlijk een “verliezer” genoemd – ondanks dat hij zei dat hij dat “nooit” had gehad – dus het is mogelijk dat hij dat zelfs na de dood van de senator bleef doen.

No Title

shot, chaser pic.twitter.com/e7fDqjHnx5

Maar Trump heeft veel steun van assistenten die bij hem waren tijdens dat bezoek aan Frankrijk.

Een van de eersten was Jordan Karem , voorheen Trumps lichaamsman en persoonlijke assistent. Hij tweette donderdagavond dat hij ‘de hele dag’ naast Trump stond! en dat “de president enorm teleurgesteld was toen hem werd verteld dat we niet konden vliegen” naar de begraafplaats.

No Title

Again, this is 100% false. I was next to @POTUS the whole day! The President was greatly disappointed when told we couldn’t fly there. He was incredibly eager to honor our Fallen Heroes. https://t.co/8YZlWS83I3

Sarah Sanders , de voormalige perssecretaris van het Witte Huis, noemde het verhaal van de Atlantische Oceaan ‘total BS’.

“Ik was er echt en een van de mensen nam deel aan de discussie – dit is nooit gebeurd”, tweette ze donderdagavond.

No Title

The Atlantic story on @realDonaldTrump is total BS. I was actually there and one of the people part of the discussion – this never happened. I have sat in the room when our President called family members after their sons were killed in action and it was heart-wrenching…

De gepensioneerde legerluitenant-generaal Keith Kellogg , de nationale veiligheidsadviseur van vicepresident Mike Pence, stemde ook in om de berichtgeving van de Atlantische Oceaan te ontkennen: “Het Atlantische verhaal is volkomen onjuist. Absoluut geen verdienste. “

No Title

The Atlantic story is completely false. Absolutely lacks merit. I’ve been by the President’s side. He has always shown the highest respect to our active duty troops and veterans with utmost respect paid to those who have given the ultimate sacrifice and those wounded in battle.

Anderen, waaronder de huidige woordvoerder van het Witte Huis Alyssa Farah en communicatieadviseur Dan Scavino – van wie de laatste twee jaar geleden bij Trump in Frankrijk was – drongen terug op alle berichtgeving.

Dat zijn veel mensen, velen op de plaats van gemelde gebeurtenissen, die nadrukkelijke, ondubbelzinnige ontkenningen aanbieden. Dat weegt absoluut, vooral omdat in geen van de rapporten iemand op de plaat vermeldde over de opmerkingen van de president.

Maar nogmaals, de Trump-regering is bij meerdere gelegenheden minder dan waarheidsgetrouw geweest – geloof me, ik weet het – dus het is volkomen eerlijk om niet te geloven wat Trump en zijn bondgenoten zeggen. Het is ook vermeldenswaard dat geen van de aanhangers van de president specifiek zegt dat Trump nooit oorlogsdoden “verliezers” of “sukkels” heeft genoemd of dat hij McCain niet privé uitschold. De ontkenningen zijn algemener en stellen dat niets van wat er is gemeld, is gebeurd.

Simpel gezegd, de weigeringen zijn minder specifiek dan de berichtgeving.

Wat zou helpen om dit op te helderen – op dit moment – is als een van de bronnen die met de verkooppunten sprak of iemand anders die de opmerkingen van Trump hoorde, naar voren kwam om op de plaat te vermelden wat ze weten. Vanaf dit moment is het het woord van veel betrouwbare verslaggevers die vertellen wat niet bij naam genoemde mensen zeggen tegen het woord van onbetrouwbare mensen die openlijk duidelijk zijn over waar ze aan toe zijn.

De bronnen die in het openbaar spreken, zouden zeker geen einde maken aan de controverse – er zullen altijd mensen zijn die de president steunen, wat er ook gebeurt – maar hun openbare opmerkingen zouden licht werpen op een van de meest consequente verhalen van het Trump-tijdperk. De waarheid over dit alles is essentiële informatie, vooral voorafgaand aan verkiezingen.

Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine donatie klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Comments

comments