Pelosi’s aanval op eSalon-eigenaar voorbeeld van liberalen die altijd beledigd zijn

Pelosi’s aanval op eSalon-eigenaar voorbeeld van liberalen die altijd beledigd zijn

6 september 2020 0 Door Indignatie redactie

Rush Limbaugh is zo ongeveer de koning van nauwkeurige analyse van liberale politieke figuren. Net als vele anderen volgde hij het nieuwe debacle rond Nancy Pelosi – laten we deze “Hairgate” noemen, zullen we? Zoals veel lezers al weten, ging Nancy Pelosi naar een eSalon-faciliteit in San Francisco om haar haar te laten wassen en föhnen. De salon werd gesloten onder de COVID-19-voorschriften van Nancy Pelosi’s neef, de gouverneur van Californië, Gavin Newsom (voormalig burgemeester van San Francisco). Dat weerhield Nancy Pelosi er niet van om haar eigen haar te laten doen, want ze is een rijke Californische elitepoliticus, maar de beveiligingscamera bij eSalon betrapte haar op heterdaad. Mevrouw Pelosi ontwormde zich er tijdens een korte persconferentie uit en gaf de saloneigenaar, Erica Kious, de schuld dat ze haar opzettelijk had opgezet en eiste een verontschuldiging. Erica kreeg veel meer dan een verzoek om verontschuldigingen. Ze kreeg doodsbedreigingen. Ze kreeg bedreigingen tegen haar bedrijf waar ze jarenlang aan werkte.

En de nieuwsmedia, die het verhaal op de eerste dag (de dag dat Pelosi vast kwam te zitten) verborgen hielden, gingen door met het “je kunt me maar beter verontschuldigen!” verhaal en nu is het verhaal viraal, een gewone burger vreest voor haar leven en levensonderhoud en Nancy komt eruit alsof ze bovenaan staat.

Rush gaf zijn analyse over deze kwestie en het is van vitaal belang voor ons [ enigszins bewerkt en benadrukt door ons voor de duidelijkheid ]:

Oh, trouwens, Pelosi heeft afgezegd … Je weet dat ze elke donderdag om 11 uur een wekelijkse persconferentie houdt. Ze heeft het vandaag afgezegd. Weet niet waarom. We zouden het kunnen raden. Maar wat Pelosi doet als reactie op deze hele zaak, ze loopt de salon binnen, ze eist een klapband, krijgt ze de klapband en nu eist ze een verontschuldiging. Ze eist dat de saloneigenaar haar excuses aanbiedt voor het opzetten van haar.

Vergeet nu wat je erover denkt, wat het illustreert, is hoe links altijd en constant beledigd is. Ze staan ​​zichzelf nooit toe om zich te verdedigen, en onze zijde lijkt de verdediging permanent te bezetten. Soms zelfs Trump. Dit is wat je gaat doen. Als je reageert op elke beschuldiging en beschuldiging tegen je, dan verdedig je jezelf per definitie.

Maar zie, Pelosi, “Ik heb niets te verdedigen. Ik heb niets verkeerds gedaan ” , ook al deed ze dat wel. Ga aanstoot nemen. Ze geeft een kiezer de schuld. Ze geeft de kleine man de schuld. Ze geeft de schuld aan een van de mensen waarnaar de Democratische Partij beweert op te letten.

… Even terug naar haar op deze kapsalon snafu. Dit is een perfecte illustratie van hoe links, democraten, altijd beledigd zijn, mensen. Ze zijn altijd beledigd. Pelosi heeft duidelijk normen overtreden. Ze heeft regels overtreden. Ze heeft gehandeld op een manier die het feit bevestigt dat ze een elite is en dat wij dat niet zijn, en dat ze vrijgesteld is van welke regels ze ook hanteert om ons aan te houden.

En als ze dan gepakt wordt, is ze in de val gelokt. Een kiezer. Een bestanddeel. Iemand die het amper vasthoudt. Pelosi en haar familie zijn multigazillionaires. Dit is een saloneigenaar die het nauwelijks vasthoudt vanwege het beleid van mensen als Pelosi. En Pelosi draait zich om en maakt haar het doelwit door te zeggen dat deze persoon haar in de val heeft gelokt. Niemand heeft Pelosi opgezet. Ze heeft het oorspronkelijke telefoontje gepleegd om de afspraak te maken. Hoe wordt die Pelosi opgezet?

… Dit is gisteren in San Francisco. Dit is een persconferentie die er is en Pelosi reageert op een Fox News-video van haar bezoek zonder masker. De verslaggever zei: “Spreker Pelosi, ik moet u vragen naar uw bezoek aan de salon.”

pelosi

PELOSI: Ik waardeer de vraag. En laat me dit gewoon zeggen. Ik neem de verantwoordelijkheid om te vertrouwen op het woord van de buurtsalon waar ik in de loop der jaren vaak ben geweest, en dat wanneer ze zeiden wat we mensen kunnen huisvesten, persoon voor persoon en dat we die tijd kunnen opzetten, Ik vertrouwde dat. Het bleek een opzet te zijn. Dus ik neem de verantwoordelijkheid om voor een setup te vallen. En dat is alles wat ik daarover ga zeggen. Ik denk dat deze salon mij een verontschuldiging verschuldigd is.

Op Fox News ‘show’ The Five ‘noemde Dana Perrino deze zet’ schaamteloze genialiteit ‘. Ze heeft gelijk. Pelosi had duidelijk ongelijk, gedroeg zich duidelijk als een elite, en ze draaide de hele situatie behendig op een zeer behendige manier om.

Ik vrees voor haar man. Wauw.

(Gewoon een opmerking tussen haakjes voor jullie mannen die vrijgezel zijn: ik heb vrouwen ontmoet die experts zijn in het op deze manier omdraaien van de dingen. Als je zo’n vrouw ontmoet, ren dan weg, hoop niet dat het zal stoppen, want het zal Zo’n vrouw zal je leven tot een hel maken en misschien wil je zelfmoord plegen om er een einde aan te maken. Ik spreek uit ervaring. Pelosi toonde de grootste ziekte van wat er gebeurt als een vrouw altijd krijgt wat ze wil.

Dat was tenslotte de verzoeking die de slang de vrouw in de hof van Eden gaf: “Eet het en je zult zijn als God …”

Schaamteloos, omdat Pelosi zich zou moeten schamen, maar dat doet ze niet omdat ze weet dat ze deze manipulatietactiek kan gebruiken tegen iedereen die ze wil en meestal zal ze winnen. Hel op wielen, mensen. Bid voor haar man.)

Nu, terug naar de actie:

RUSH: Dus ze belt om de afspraak te maken. Ze waren in staat om één persoon tegelijk te huisvesten. Ze komt opdagen. Ze was erin geluisd. Blijf altijd beledigd. Nu was ze bedrogen. Ze was erin geluisd. Nu is ze boos. Probeer dit niet eens met een land dat is opgesloten, miljoenen die financieel geruïneerd zijn, Nancy Pelosi werd opgericht. Ze is de spreker van de plunderaars. Ze is de spreker van de relschoppers. Ze is de spreker van de demonstranten.

Weet je wie er is opgericht? Michael Flynn werd opgericht. Dat is wie er moet worden vrijgelaten. Als je wilt weten wie er is ingelijfd, Michael Flynn is er in geslaagd. Hij werd bedrogen. James Comey gaf als zodanig toe. Joe Biden stelde voor om de kluchtige Logan Act te gebruiken als excuus om achter Michael Flynn aan te gaan. Hij is financieel geruïneerd nadat hij werd betrapt op het doen van niets verkeerds.

Aan de andere kant is Pelosi betrapt op het overtreden van haar eigen regels. Ze verdient alles wat ze krijgt. Ze is een razende hypocriet. Ze zijn het allemaal en ze zijn constant hypocrieten. Michael Flynn? Hij was het doelwit om de erfenis van Barack Hussein O.

Deze saloneigenaar was trouwens op Tucker Carlson gisteravond van Fox News Channel… [S] hij stelde een zeer geldige vraag. De saloneigenaar zei (samengevat): “Kijk, de spreker van protesten, de spreker van rellen, de spreker van plunderaars, belde en maakte de afspraak. Dus als de spreker van plunderaars en de spreker van rellen in mijn salon kunnen komen, waarom moet ik dan worden gesloten? “

Is dat geen geldige vraag? Als ze binnen kan komen en een klapband krijgt en klautert en een shampoo – weet je, en een eierspoeling en wat ze ook maar krijgt – waarom moet deze plek dan worden gesloten? Het is een geldige vraag. Waarom moet ze worden uitgeschakeld als de spreker binnen kan komen?

En we eindigen voorlopig met nog een echt pertinente vraag van de Meester:

RUSH ARCHIVE: Mensen, de vraag van de dag ” Waarom zijn deze mensen niet bang? [ van het coronavirus… Ed. ]  Ze hebben iedereen bang gemaakt. Kijk, ik vind het niet erg om hier overbodig te zijn. Er zijn veel mensen boven de 60 die letterlijk bang zijn om het huis uit te gaan. Ze overwinteren. Doodsbang. Nu heb je Pelosi en een stel andere mensen die zonder maskers rondrennen, niet bezig met sociale afstandelijkheid, alsof ze weten dat er niets is om bang voor te zijn. Nu, waarom zouden ze die houding hebben? Waarom zouden ze denken dat er niets is om bang voor te zijn? Wat weten ze dat wij niet weten? Misschien zullen we het ooit ontdekken.

We zouden door kunnen gaan met het citeren van Rush, omdat hij gewoon letterlijk nooit zonder pertinente dingen te zeggen heeft, maar soms hebben kleinere stukken grotere happen. Maak je niet druk. We zullen binnenkort meer voor je lezen.

Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine donatie klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Comments

comments