Coronavirus: De officiële media doen aan censuur en aan het verdraaien van gegevens.

Coronavirus: De officiële media doen aan censuur en aan het verdraaien van gegevens.

21 september 2020 0 Door Indignatie redactie

Twee maanden lang analyseerde ik allerlei grafieken en nieuws over het Coronavirus. Ik paste deze blog dagelijks aan (en soms mijn mening). Nu plaats ik af en toe een update, zoals vandaag. Onderaan de samenvatting.

Afweer of immuniteit?

Het merendeel van de besmette mensen wordt nauwelijks ziek. Dat komt door je natuurlijke afweer. Als dat goed werkt dan wordt je niet eens ziek als je besmet raakt. En dan wordt je dus ook niet immuun. Alleen als je er echt ziek van wordt bouw je immuniteit op. In dat geval is de kans ook erg groot (97%) dat je herstelt.

Er zijn dus veel besmette mensen die nergens last van hebben. Die zijn mogelijk wel enigszins besmettelijk. Maar HOE besmettelijk is onbekend. Hoe meer men test, hoe meer mensen positief testen, die dan ook in quarantaine moeten. Daarom wordt er nu gesleuteld aan het begrip ‘besmettelijk”. Je kan straks positief testen, en toch NIET besmettelijk zijn, afhankelijk van hoe zwaar je besmet bent. 

zie Nieuwsuur: Meer mensen lijken bestand tegen coronavirus dan tot nu toe gedacht.

Behalve afweer zijn er zijn ook verschillende soorten immuniteit: aangeboren en aangeleerde afweerstoffen, en T-cellen. Het nieuwe Oxford-vaccin tegen Covid-19 van het Britse AstraZeneca is inmiddels getest en versterkt je immuniteit. Er is ook al een Nederlands vaccin. De vaccins zijn varianten op de griepprik. Ze werken goed, maar geven net als de griepprik misschien maar tijdelijk bescherming, zoals een jaar.

De media

De media verdraaien informatie. Online video’s met kritische toon worden van internet verwijderd. Ook de Volkskrant geeft toe dat ze aan censuur doen. Er is veel kritiek op het RIVM, ook door wetenschappers. Maar die komen nauwelijks aan het woord. In deze blog probeer ik de informatie te geven die door de media genegeerd, verdraaid of verwijderd wordt.

De media zaaien voortdurend paniek. “Het aantal besmettingen stijgt” wordt er gezegd. Maar het aantal besmettingen was nooit een graadmeter, omdat er nauwelijks getest werd. “Steeds meer jongeren van 20-25 jaar raken besmet” wordt er gezegd. Maar die werden voorheen ook nooit getest. Het aantal “gemeten” besmettingen stijgt dan sowieso, en zegt niets. De echte graadmeter blijft de sterfte. En die is heel laag. Zie de nieuwste grafieken: 

RIVM cijfers 21 augustus: Zie jij een Tweede Golf? Daar rechts?

“In Australië is de Tweede Golf nu net zo erg als de Eerste” wordt er gezegd. Maar ze zeggen er niet bij dat de Eerste Golf in Australië HONDERD keer minder was qua sterfte dan bijvoorbeeld in Nederland. Zie de cijfers in deze grafieken.

Ook het nieuws over hartbeschadiging blijkt mee te vallen, omdat dat hetzelfde is als bij andere griep-virussen. En dan het nieuws over een zeldzame genetische afwijking waarvoor Covid-19 extra gevaarlijk is. Er staat niet bij HOE zeldzaam. Er zijn maar 4 gevallen bekend. Bovendien zijn er nu ook genetische afwijkingen bekend waarbij je juist immuun bent voor Corona.

De media roepen dat het in Brazilië verschrikkelijk is. Maar het dodental per miljoen inwoners is daar ongeveer gelijk aan Europa (zie de tabel). En dat de VS alle records breekt. Maar het dodental is daar niet veel hoger dan in Nederland (per miljoen inwoners). En dat het nu in India een ramp is: maar de sterfte is daar 70x lager dan in België. Of dat het Israël en Egypte verschrikkelijk is: maar de sterfte is daar vergelijkbaar met het Europese LAAGTE-record van Noorwegen.

Of dat het dodental in Mexico niet klopt. Maar dat is in Nederland net zo. Want het werkelijke aantal doden lag hier ook 30% hoger, omdat er nauwelijks werd getest.

Kortom, de media zaaien voortdurend paniek. Dat komt enerzijds omdat de media van rampen leven. Goed nieuws trekt geen kijkcijfers. Anderzijds misschien ook om de besluiten van de regering te steunen. Veel mensen zien er daarom een complot in, of op zijn minst indoctrinatie. Maar een complot lijkt mij vergezocht. Dit lijkt meer op “over-correcte” zelfregulering, gestoeld op angst en sociaal wenselijk gedrag.

Aerosolen, luchtvochtigheid, ioniseren en luchtvervuiling

Vooral bij een droge luchtvochtigheid van rond de 40%, in airco’s en verwarming, is het virus besmettelijk. Aerosolen zijn superkleine druppels die langer in de lucht zweven dan normale druppels, vooral in droge lucht, en zo virusdeeltjes in de lucht houden. Zie deze info over aerosolen, luchtvochtigheid en super spread events.

Zeker met de vele recente uitbraken in de vleesindustrie is dit ook al lang bewezen (daar is het koud en droog, met een circulerende airco).

Er is ook 17% hogere sterfte door Corona in gebieden met luchtvervuiling uit de veeteelt (ammoniak-deeltjes).

Het verbod op grote bijeenkomsten (super spread events, zoals kerkdiensten en indoor festivals) heeft in veel landen goed gewerkt. Maar de rest van de lockdown heeft misschien maar nauwelijks gewerkt. Richtlijnen volgens deze nieuwste inzichten zouden zijn:

  • Ventileer met verse lucht. Niet met gerecyclede lucht, want dan blaas je de aerosolen de ruimte rond. En dat gebeurt helaas juist vaak in ziekenhuizen, scholen, bedrijven, zorgcentra en vleesverwerkende industrie. Want dat is goedkoper.
  • Als de luchtvochtigheid onder de 40% is kan je beter mondkapjes dragen. De lucht moet bij voorkeur ook bevochtigd worden, binnen.
  • Voor de regering: veel meer “willekeurig” testen, data analyseren, koppelen aan mogelijke oorzaken en het publiceren. Dat gebeurt nu nauwelijks. Men weet niet eens hoeveel mensen er besmet zijn geweest (ik gok meer dan 70%) of hoeveel immuniteit er is (ik gok 10%).
  • Een onderzoek naar de invloed van fijnstof (vooral ammoniak) in de veeteelt op Corona.
  • Meer en beter onderzoek door de RIVM naar ioniseer-machines die virussen uit de lucht verwijderen. Volgens RIVM-onderzoek van 10 jaar oud werkt dat goed, dus waarom geen nieuw en beter onderzoek?
  • Een beter onderzoek naar het omstreden medicijn Hydroxychloroquine. Gewoon turven, en kijken of het medicijn werkt. Nu is het verboden. Nogal logisch dat iedereen in een Big Pharma conspiracy van geloven. Dat werk je zo in de hand, met dat vreemde verbod op een getest, goedgekeurd en aantoonbaar redelijk werkend medicijn.
  • Het verbod op indoor “super spread events” (zoals congressen en festivals) heeft goed gewerkt. Maar kerkdiensten en moskee-diensten gingen lange tijd gewoon door. Die hadden ook verboden moeten worden. Dit kon je ook in alle statistieken zien: hoge dodentallen onder kerkgaande gemeentes.

Ik bekeek veel bronnen (zie onderaan) maar miste nog steeds veel grafieken. Ik heb daarom vanaf 17 maart zelf ook een tabel bijgehouden, met een aantal landen erop.
30 Maart: nu met een zware griepgolf in NL erbij, ter vergelijking.
1 April: met het aantal doden wereldwijd erbij als we NIET ingrijpen (gebaseerd op projecties in grafieken) en dan zou Covid-19 dodelijker kunnen zijn dan de zwaarste griep. Maar die projecties klopten niet helemaal, omdat veel cijfers destijds niet klopten.

September: Inmiddels is het gemiddeld 7x MINDER dodelijk dan de griep gebleken, wereldwijd dan, en nergens meer dan 2x dodelijker. In Europa ongeveer zo dodelijk als de zwaarste griep. 

6 April: Nederland was toen al op de terugweg. De piek was ook voorbij in Italië, Spanje, België, Zwitserland, Oostenrijk en Zweden, zie de grafieken verderop.
7 April + Verzorgingshuizen: De doden uit de verzorgingshuizen zijn er vandaag bijgeteld. Maar de sterfte was veel hoger, omdat er hier nauwelijks getest werd. De werkelijke sterfte is anderhalf keer hoger. Dat is inmiddels ook bevestigd.
17 April: in New York State zijn er nu twee keer zoveel doden dan bij de zwaarste griep. België is het ergst getroffen in de EU, met als enige land in de EU 35% meer sterfte dan de ergste griepgolf. Maar in België tellen ze doden anders dan in andere landen, zie verderop.

Sterftecijfers Covid-19 t/m 16 Sep 2020
Pop in M
 = Aantal inwoners in miljoenen
Doden / pop = het percentage Corona-doden van de bevolking

Het bovenste getal “GEEN INGRIJPEN” is een projectie op basis van het doortekenen van de lijn van New York in de grafiek hier, maar die grafiek liep zeven dagen achter, en New York was daar later ook verdwenen. De cijfers van New York klopten daar ook niet helemaal. Van San Marino klopten de cijfers bijvoorbeeld ook al helemaal niet. Die waren in werkelijkheid zelfs 10x lager, zie verderop. Cijfers uit China kunnen ook niet kloppen, want die veranderen al maanden niet meer. Het getal “geen ingrijpen” is dus waarschijnlijk te hoog ingeschat. Het begint er op te lijken dat het overal ter wereld ongeveer even dodelijk is, wat de regering ook doet: maatregelen of niet.

Werkt een lockdown eigenlijk?

De “lockdown” is theoretisch gezien de snelste oplossing. Na drie a vier weken is het virus verdwenen in een totale lockdown. Van iedereen die er flink ziek van wordt (volgens schattingen 10% van de bevolking) is dan 97% genezen en 3% overleden (volgens statistieken). En er komen dan ook geen nieuwe gevallen meer bij, want de incubatietijd is voorbij. Niemand kan elkaar meer aansteken. Behalve reizende mensen dan. En die zijn er altijd.

Nieuw Zeeland en Australië hadden een vroege maar kortdurende lockdown (een maand) en een vroeg verbod op super spread events. Daar is een extreem laag sterftecijfer: 0,0004%Dat kan behalve met de maatregelen ook te maken hebben met de zon, de temperatuur of de luchtvochtigheid.

Bij een lockdown horen meer maatregelen, zoals Testing en Tracing. Je zou veel moeten testen, zodat je meteen in quarantaine kan, op het moment dat je ziek en besmettelijk wordt (zoals in IJsland). Want je kan besmettelijk zijn terwijl je zelf nergens last van hebt. Je kan dan bij besmettingen een tracing onderzoek doen: met wie heb je allemaal in de afgelopen weken contact gehad. Zie Patient #31 in Korea: die ging weer naar de kerk, waar ze 1000 mensen aanstak (super spread event) en het meteen een landelijk probleem werd. Of in Iran: hetzelfde, via moskee-bedevaartplekken. Dus kerken en dergelijke moeten ook dicht. Trump wilde de kerken openhouden, en Rutte ook (met als excuus de Grondwet). Met duizenden extra doden tot gevolg, en een langere lockdown. Slecht ook voor de economie, en voor alle zelfstandigen. Je ziet het in de statistieken: veel doden in de Bible Belt, van Zeeland tot Kampen. Religieuze diensten kunnen beter via internet, zoals alle scholen dat ook al maanden doen. “Super spread events” kan je dus beter voorlopig verbieden.

Lees ook:  [Een Europese "Russiagate"] Navalny wordt "Skripaled"

Dat verbod op events had dus enorme voordelen, en was ook effectief – als het werd nageleefd. Minder doden, en beter voor de economie. Maar de rest van de lockdown werkte nauwelijks volgens de grafieken.

Het aantal doden zou 6 a 7 weken later drastisch moeten dalen of stijgen na een lockdown of een unlock. Twee weken incubatie plus gemiddeld 5 weken op de IC. Dat zie je nergens in de grafieken, ook niet in landen met zeer milde lockdown zoals Zweden, Japan en Z-Korea. De conclusie is dan dat een lockdown weinig tot geen verschil maakt. Afgezien van het verbod op super spread events.

Een strenge lockdown heeft grote nadelen

Dichte grenzen, wat mogelijk een nog groter probleem was: logistiek, economisch, sociaal en misschien zelfs qua sterfte.
Mensen die nu totaal geen inkomsten meer hebben. En dus geen toekomst.
Een enorm aantal faillisementen.
Mensen die hun huis kwijt zijn.
De pensioenen die nu gedeeltelijk verdampt zijn.
Ouderen die niet naar een verzorgingstehuis kunnen, in de war of dement raken, alleen wonen, geen bezoek mogen: dat loopt geheid slecht af.
Kinderen die in onveilige thuissituaties zitten.
Mensen in paniek die ziek worden omdat ze denken dat ze ziek worden, en dan dus ook ECHT ziek worden (dat is bewezen, zoek maar op “nocebo“).
Mensen die denken dat dit het eind van de wereld is.

“Several experts believe that the measures may claim more lives than the virus itself.”

Een zware, lange lockdown kan meer levens gaan kosten en meer problemen opleveren dan een milde of korte lockdown.

Maar “zonder lockdown” was onmogelijk voor rijke landen. Geciviliseerde landen kunnen onmogelijk zeggen: “Het is okee als er nu iets meer ouderen en zwakkeren sterven dan normaal, om de rest van het land en de economie te redden. Zo redden we juist meer levens, al kunnen we dat nu nog niet bewijzen“. Zo’n standpunt zal nooit publiek gaan, zelfs niet door Trump.

Er is wel een groot nadeel aan een strenge lockdown: er is dan minder groepsimmuniteit, waardoor de ziekte snel en hard terug kan komen. Met een milde lockdown zoals in Zweden, Japan en Z-Korea heb je minder risico op een Tweede Golf omdat de groeps-immuniteit daar hoger is.

Zweden

Zweden heeft een zeer milde lockdown. Het sterftecijfer is daar ongeveer gelijk aan Italië, en lager dan Spanje of België. Zweden is het bewijs dat de lockdown niet veel verschil maakt. En Zweden kan het komend jaar bewijzen dat de Tweede Golf daar milder is, door hogere groepsimmuniteit. Verder is de samenleving sociaal en economisch in Zweden minder ontwricht dan in andere landen, ook al hebben ze bijna net zo’n economische klap gehad als in de rest van Europa. Omdat de economie afhankelijk is van andere landen en handelspartners. Zie dit artikel.

In de grafieken zie je in veel landen zelfs GEEN tweede golf, na de unlock. Of een heel kleine.

Ook na de demonstraties op 1 juni in Amsterdam en Rotterdam waren er geen extra besmettingen. En dat nu zelfs IEDEREEN mag testen, en besmettingen dus  sowieso zouden stijgen.

Op allecijfers.nl staat een direct vergelijk tussen Nederland en Zweden. Dat blijken voornamelijk nietszeggende cijfers, behalve de Oversterfte per 100.000 inwoners:

Oversterfte per 100.000 inwoners, week 11 tot 25 Nederland
55,63
Zweden
51,99

Oversterfte is een van de weinige betrouwbare cijfers. Zie ook verderop.

“Countries without lockdowns and contact bans, such as Japan, South Korea and Sweden, have not experienced a more negative course of events than other countries. This might call into question the effectiveness of such far-reaching measures.”

Die grafieken die ik verder mis zijn bijvoorbeeld de relatie met fijnstof, dichtbevolktheid, luchtvochtigheid, temperatuur, zonlicht, reispatroon, geloof, events, leeftijd en gebruik van mondkapjes. WAAR ZIJN AL DIE GRAFIEKEN?

Hygiëne

Besmette mensen (volgens de test die niet zo heel betrouwbaar is) zijn lang niet allemaal ziek. In IJsland mocht iedereen testen (daar bleek maar 1% positief overigens), en daar bleek dat 50% van de besmette mensen totaal geen klachten had. In ander onderzoek bleek dat zelfs 80% geen klachten had.

Dat is ook de reden dat je het een tweede keer kan krijgen: als je er nauwelijks last van hebt gehad, heeft je lichaam geen antistoffen gemaakt, en ben je niet immuun. Immuniteit is nu rond de 8% in Nederland. In IJsland bleek maar 0,5% ziek te zijn (1% was besmet, en 50% daarvan had totaal geen klachten). Hier zijn er weinig cijfers van, en er is ook heel weinig onderzoek naar. Dat zou juist het belangrijkste zijn: voortdurend overal willekeurig testen, en dat in kaart brengen met mogelijke oorzaken of gedrag.

Meer onderzoek naar exosomen bijvoorbeeld. Exosomen zijn virusdeeltjes die in grote enzymen zijn verpakt, en die onschuldig zijn, maar die nog steeds positief testen bij een Corona-test. Een gezond persoon maakt virusdeeltjes onschadelijk, door ze in grote enzymen te verpakken, waarna ze uitgehoest worden. Deze deeltjes fungeren als boodschappers om andere mensen te “waarschuwen” en te “informeren” over dit type virus. Net als een vaccin eigenlijk.

Dit kan bewijzen waarom er veel mensen besmet zijn (volgens de test) maar nergens last van hebben. Het kan ook aantonen dat mondkapjes en handschoenen juist AVERECHTS kunnen werken, want de biologische verspreiding van de veilige informatie over het virus wordt op deze manier tegengegaan. Het kan ook aantonen hoe groeps-immuniteit werkt: gezonde mensen stoten gezamenlijk dan inmiddels meer genezende Exosomen uit dan dat er virussen worden uitgestoten door zieke mensen.

Warme landen als Indonesië, Thailand, Australië en Nieuw Zeeland hebben duizend keer minder doden dan in Europa. Ligt het aan de vochtige lucht? Of aan het zonlicht, want dat geeft extra vitamine D, waar wij hier veel te weinig van hebben? Aan zink? Aan de temperatuur? En waar zijn al die onderzoeken eigenlijk?

Een ander voorbeeld: In het regenseizoen gaat het aantal besmettingen in veel warme landen juist omhoog. Misschien omdat men dan met zware regen vaak samen binnen zit, en de lucht niet stroomt omdat de regenval de luchtstroom afsluit, en/of omdat de elektrische fans worden uitgezet bij onweer. Simpel onderzoek (turven) zou dit al kunnen bewijzen. Maar ook die onderzoekjes zijn er niet.

Of het medicijn hydroxy-chloroquine. De onderzoeken die bewijzen dat het NIET werkt, houden er geen rekening mee dat je zink en vitamine D moet bijslikken, dat je het op tijd moet gebruiken, dus niet te laat, en dat je eerst kijkt of het bij die patiënt eventueel kwaad kan. Die onderzoeken zijn er wel, maar worden niet goedgekeurd. Dit mogelijke medicijn is nu gewoon verboden: je MAG het niet eens gebruiken, ook al zou je het willen, en ook al zou het jou echt genezen. Dat is op zijn minst vreemd.

De onderzoeken die beweerden dan het middel schadelijk is zijn inmiddels ingetrokken door de auteurs.

De onderzoeken die het verschil meten tussen WEL of NIET vitamine D, tussen WEL of NIET zink, en WEL of NIET antibiotica erbij, of WANNEER het middel nog effect heeft zijn eenvoudig: gewoon een kwestie van turven. Meten is weten. En ook dat onderzoek is er allemaal niet?

Hygiëne volgens de nieuwste inzichten

  • Let op het weer (luchtvochtigheid) en draag rond de 40% een mondkapje.
  • In tropische landen in de regen: niet bij elkaar binnen gaan zitten, zorg voor ventilatie met verse lucht van buiten, en draag dan binnen mondkapjes.
  • Vermijd grote bijeenkomsten, zeker in airco ruimtes.
  • De airco moet met verse lucht, dus niet circulerend, en met een bevochtiger
  • Gebruik in ruimtes met veel mensen ioniseer-machines die virussen uit de lucht verwijderen. Wetenschappelijk bewezen.
  • Betaal contactloos, zonder pincode, dus betaal met je mobiel
  • Doe het OV contactloos
  • Je kan producten ook bestellen via internet (webwinkelen)
  • Ga de Wim Hof Methode beoefenen om je longen en je afweer te sterken
  • Let op je gezondheid, blijf bewegen, eet gezond. Ga vooral ook naar buiten.
  • Zonlicht op je huid is belangrijk (voor vitamine D, voor je afweer). Ontzuren ook. Zink en vitamine C zijn ook belangrijk. Check anders al je bloedwaardes via je huisarts. Met een gezonde afweer wordt je niet eens ziek. Dit is allemaal al min of meer bewezen.
  • Dat “anderhalve meter” werkt is nergens bewezen. Integendeel: in rondcirculerende airco of verwarming besmet je elkaar ook op tientallen meters.

Is het erger dan de gewone griep?

Sinds 3 april is het antwoord JA. Tijdelijk dan:

Op deze grafiek zie je de OVERSTERFTE en die klopt altijd. Oversterfte betekent dat er meer doden zijn dan normaal, per week. Na een hogere piek is de sterfte inmiddels juist lager dan andere jaren. Aan de “gewone griep” sterven er per jaar in Nederland tussen de 2.000 en 10.000 mensen. Elke griepgolf is telkens een mix van allerlei virussen (waarvan een gedeelte Corona, zoals 14,4% Corona in 2005). De Corona-sterfte was nu ongeveer 6000 in Nederland, dus vergelijkbaar met een normale gemiddelde griep.

Lees ook:  Gelekt document: “Coronacrisis duurt tot lente 2021”

Op deze site zie je oversterfte van allerlei landen (helemaal onderaan daar). Sommige landen hebben inderdaad een hoge piek, zoals België, Italië en Spanje. Maar veel landen blijken nauwelijks oversterfte te hebben: zoals Oostenrijk, Denemarken, Estland, Finland, Noorwegen, Duitsland, Portugal, Griekenland, Hongarije, Luxemburg, Malta. Hieronder de oversterfte van een paar landen, in de afgelopen 4 jaar:

In Spanje was er inderdaad meer oversterfte, maar in veel landen niet

Het effect van de lockdown is moeilijk te bewijzen. Je zou kunnen beweren dat het dodental gehalveerd is door de lockdown, en dat de ziekenhuizen, IC’s en het zorgpersoneel gered zijn dankzij de lockdown. Maar je zou ook kunnen beweren dat het nauwelijks effect heeft gehad, en dat de bijkomende schade en ellende (die we nog niet kunnen overzien) veel erger en dodelijker zijn. Afgezien van het verbod op grote events, want dat werkte wel, volgens de grafieken.

Met een lockdown en bijbehorende maatregelen (zoals in New York) kunnen de sterftecijfers stijgen tot 0,15%. Maar in veel andere landen met vergelijkbare lockdown is het juist duizenden keren lager, rond 0,0005%. Japan, Zuid Korea en veel landen hebben nauwelijks een lockdown, of een zeer milde, en die hebben ook heel lage sterftecijfers. Zweden heeft met een milde lockdown bijna dezelfde sterftecijfers als landen met de zwaarste lockdowns. Kortom, nergens is bewezen in de statistieken dat de lockdown werkt – afgezien van het verbod op grote events.

En in verhouding met andere pandemies?

Een historisch overzicht van pandemies staat op deze history of pandemics. Die geeft de minieme schaal van het Coronavirus aan: van 0,0002%, tot plaatselijk maximaal 0,2%. Gemiddeld, wereldwijd: 0,004%. Andere pandemies in de historie waren enorm veel dodelijker. In Zuid Amerika stierf 99% van de oorspronkelijke bevolking uit door de griepjes van Spanjaarden en Portugezen. Okee, misschien niet alleen door de griepjes… de inquisitie was er ook nog.

Hoe kan het aantal doden te hoog of te laag zijn?

Dat was toch het enige cijfer dat we konden vertrouwen? Maar waaraan zijn ze precies overleden dan? Aan een virus waar de meeste mensen geen last van hebben? Of aan andere ziekten? Vrijwel alle sterfgevallen hadden namelijk 1, 2 of 3 andere ziekten (comorbiditeit, zie de pdf in de link). Waarom telt zo’n dode dan geheel als Corona-dode, als het bijvoorbeeld voor 90% door andere ziekten kwam? Doodsoorzaak 10% Corona bestaat niet. Het dodental is dus per definitie te hoog, maar hoeveel te hoog, dat weet niemand.

In Polen telt men alleen Corona-doden als die geen andere ziekte hadden. Daar is het sterftecijfer dus veel lager. Waarschijnlijk doen alle Oostblok-landen dat.

In België is het precies andersom: bij elke twijfel wordt het een Corona-dode genoemd. Die hebben dus een te hoog sterftecijfer.

In Nederland is het sterftecijfer juist TE LAAG, omdat er bij alle doden buiten het ziekenhuis niet werd getest op Corona. Om alle twijfel weg te nemen kijk je naar oversterfte, want dit klopt altijd. Zie de grafiek hierboven.

De cijfers uit China kunnen te laag geweest zijn, omdat zij misschien net als Polen tellen. Of omdat ze daar de paniek willen beteugelen. In één crematorium in Wuhan werden 3500 urnen afgeleverd. En er zijn acht crematoria daar. Wuhan heeft dan mogelijk 100 keer meer doden dan ze gemeld hebben: en dat is dan omgerekend hetzelfde als in Europa.

De lockdown in China is wel veel strenger en effectiever dan in Europa. Kijk maar naar onze kerken, die gewoon open bleven terwijl de rest van Nederland keurig thuisbleef. Zie de hoge sterfte in onze Bible Belt. Of zie Iran, waar bedevaart-plekken ook open bleven. En in de grafieken hieronder zie je dat ook terug: in China daalt het 4x sneller dan in de EU door een veel strengere lockdown (alhoewel cijfers uit China niet betrouwbaar bleken). In andere gebieden in China kan het virus nu en in de toekomst juist hard toeslaan omdat er geen immuniteit is.

Extreem lang op de IC

Covid-19 heeft een atypisch ziektebeeld: gemiddeld VIJF weken op de IC. Dat is bij veel andere ziekten maar 1 a 2 dagen. Daarom zijn er IC-bedden te weinig: niet omdat er zoveel zieken zijn, maar omdat iedereen nu 30x langer dan normaal op de IC blijft. Veel artsen zeggen bovendien dat verblijf op de IC schadelijk is.

Relatieve sterfte per land

In Nederland is nu 0,036% van de bevolking eraan overleden (17 augustus). Dat is ongeveer de helft van een heftige griep. Met Spanje, Italië, België, Frankrijk en Engeland (en New York) boven ons, en New York en België nu zelfs iets erger dan een griep. De werkelijke sterfte in Nederland ligt hoger, misschien bijna dubbel zo hoog op 0,06%: net als tijdens een heftige griep, zoals in 2017/18.

Wat eerder opviel, op 18 maart: Noorwegen had 3x zoveel zieken/M als Nederland, maar 3x minder doden/M. Zouden ze daar iedereen testen dan? Kan best. Rijk en dunbevolkt, dus die kunnen iedereen wel testen. Dat zou betekenen dat wij 9x zoveel besmettingen hebben in werkelijkheid, onbewust en ongetest. Groepsimmuniteit gaat dan de goede kant op. Maar na twee weken kan dit dan wel exploderen. Want die waren allemaal besmettelijk, zonder dat ze het wisten. Bij ons wordt het dan 9x erger dan in Noorwegen. Klopt exact met de sterftecijfers, kijk maar in de grafieken.

Dat is ook de reden dat Duitsland en veel ander landen nu veel meer testen. In IJsland mocht iedereen gratis testen, dus daar is het geen probleem geworden. Zie ook Korea,  IJsland, Canada, Groenland, Nieuw Zeeland, Hong Kong, Australië, Singapore, Finland en Noorwegen: veel testen, tracen, intelligente korte lockdowns en economische hulp. Die landen hebben lage sterftecijfers, rond 0,005%. Honderd keer minder dan de griep. En zij testen ook het meest, volgens deze tabellen.

Maar testen alleen is soms niet voldoende. Zie Zwitserland en Luxemburg: die testen extreem veel, maar hebben meer relatieve doden dan sommige andere landen. Dat kan zijn omdat testen al te laat was,. Of omdat de inwoners daar ouder zijn, meer longklachten hebben of veel dichter op elkaar wonen. Of omdat daar meer super spread events zijn, zoals kerkdiensten. Of omdat de luchtvochtigheid daar ongunstig is. Of om andere onvoorziene redenen zoals fijnstof. In landen die heel weinig testen (zoals Nederland en Zweden) gaat het niet altijd slechter, soms juist veel beter.

San Marino

Daar is volgens officiële cijfers 1,2%  sterfte, 10x hoger dan in New York, en 20 tot 40 keer hoger dan in Nederland. Zou dat misschien een foutje zijn? En inderdaad, als je verder zoekt blijken de cijfers 10x lager te zijn, met een sterfte van 0,12% in plaats van 1,2%. 

Singapore, China

20 april – het zou slecht gaan in Singapore (qua cijfers gaat het daar juist heel goed: maar 1 dode per miljoen inwoners). Alle buitenlanders moeten daar daarom binnen blijven. Dit gaan we in meer Aziatische landen zien. Precies zoals verwacht, als je naar de cijfers kijkt. In China is het virus nu opnieuw aan het toeslaan. Met hun cijfer van 0,0002% en hun strenge lockdown was dit ook te verwachten: er is geen immuniteit.

Grafieken die inzicht geven

Inzichtelijke grafieken over Nederland staan hier. Daar kun je ze ook vergelijken met andere landen zoals Italië of China.

De lijn “Dagelijkse nieuwe doden” begon in China te dalen na een piek van 12 dagen. De piek begon 22 dagen na de eerste dode. In alle andere landen gaat dat vrijwel net zo, ook al verschillen de aantallen enorm. En die snelle daling lukt alleen in China, met hun superstrenge lockdown en tracing apps. In de meeste Westerse landen daalt dat 4x langzamer, en is de relatieve sterfte ook nog eens 1000x (ja, duizend keer, dat zie je goed) hoger:

 

Maar dit gebeurt er nu in China: er is totaal geen groepsimmuniteit, en zoals verwacht kan het virus dan elk moment opnieuw toeslaan. De lockdown werkte te goed, en is nu dus juist het nadeel geworden. Dit is bij ons in de EU nauwelijks mogelijk, want hier was de sterfte 115 tot duizend keer hoger:

21 maart: De cijfers waren hier in verhouding met het aantal inwoners 115 keer hoger dan in China. De oorzaak daarvan zou de minder strenge lockdown kunnen zijn. Of de cijfers van China kloppen niet (het meest aannemelijke). Of Wuhan was hermetisch afgesloten.

De piek is voorbij en duurde 15 dagen voor Italië (tot 5 april). De piek begon inderdaad ook zo’n 22 dagen na dag 1. Maar na 5 april daalt het inderdaad langzaam. Vier keer langzamer dan het steeg, en ook 4x langzamer dan in China. Het lijkt erop dat de lockdown daar nauwelijks werkt, in ieder geval 4 tot 100x slechter dan in China.

Nederland. In twee weken was de bovenste lijn 30 a 40. Dat was in Italië destijds na twee weken al 250. Delen door 3,5 wegens meer inwoners (90 miljoen versus 17 miljoen) is 71. Dan gaat het hier dus twee keer beter (update: klopte ook precies). Maar wij lopen 1 a 2 weken achter op Italië, en onze dag 1 lijkt op de grafiek nogal vroeg in vergelijking met China en Italië, mogelijk omdat artsen hier inmiddels opmerkzamer waren. Kan wel 5 dagen schelen. UPDATE: dat bleek inderdaad 3 dagen te schelen.
28 maart: De daling  is hoopvol, maar zegt nog niks.
30 maart: En inderdaad, het stijgt door. Toch lijkt het op 4 april te stabiliseren, want we zijn dan al voorbij dag 22. Die piek gaat dan 14 dagen lang duren, voordat het echt gaat dalen, op 18 april dus (update: klopte exact).
1 april: dat gaat slecht. Volgens de grafieken kunnen dat 200 doden per dag worden, 13 dagen lang, vanaf 3 april, omdat we vrijwel dezelfde curve hebben als Italië. Met dan straks 8.500 doden in Nederland als dit zo doorzet. Bijna als de ergste griepgolf. Alleen dan in zeer korte tijd, met dramatisch overvolle IC’s en overbelaste ziekenhuizen.
6 April: de grafiek daalt nu echt sterk.
7 April : Alle doden uit de verzorgingshuizen van afgelopen week zijn er vandaag  bijgeteld, vandaar de piek, die daarom eigenlijk niet klopt.
8–17 April: De “echte” piek is nu verder aan het afnemen. Maar het gaat zoals in Italië: het daalt vier keer langzamer dan dat het steeg (de piek van 7 april moet je wegdenken). De piek op 16-17 april klopt ook al niet, dat is een terugwerkende inhaalslag over de paasdagen. Alhoewel dit tesamen weer zo hoog is, dat dit eigenlijk pas de ECHTE piek is (omdat je 7 april moet wegdenken). Zo bezien gaat het slecht, ook omdat de cijfers nog 50% te laag zijn, vanwege de verzorgingshuizen.

Lees ook:  De coronaboete

Het lijkt erop dat de lockdown dus nauwelijks werkt.

Het RIVM heeft andere grafieken. Die lopen iets achter, en de laatste vier dagen zijn daar nog totaal niet volledig, maar de dagen daarvoor kloppen dan weer wel veel beter (hieronder die van 3 juni):

We zouden misschien moeten gaan testen en tracen zoals in China. Daar heeft iedereen een verplichte app op je telefoon met een kleur. De beste kleur is groen, dan ben je CCI oftewel Certified Corona Immune (of iets dergelijks). Maar in democratische landen is een verplichte app zeer privacy-gevoelig, en veel te ingrijpend. Zo te zien komen we daar ook niet uit nu. Ik zou een voorstander zijn van vrijwillig immuun-testen, eventueel met korting van de overheid:

Test je immuniteit: Certified Corona Immune

Als je denkt dat je het virus al gehad hebt, zou het fijn zijn om dat te kunnen bewijzen. Want dan mag of kan je alles weer, je kan dan niemand aansteken, en je hoeft ook niet meer bezorgd of bang te zijn voor jezelf of om anderen aan te steken. Je kan zo’n test doen voor 40 euro bij LABONOVUM.nl. Maar een immuniteitstest bewijst niet alles. Er zijn veel mensen die helemaal niet ziek worden van het virus, door een goede afweer, en die volgens deze test niet immuun zijn. En immuniteit lijkt nu ook snel te vervallen, misschien na een half jaar al.

Frankrijk, Spanje, UK, VS – 21 april

De piek begon in Frankrijk ook zo’n 22 dagen na dag 1. Net als in Nederland lijkt dag 1 te vroeg en kon je daar inderdaad 4 dagen bijtellen. Op 2 april begint de ergste piek, die 15 dagen gaat duren, en dus op 17 april voorbij is en dan pas heel langzaam zal dalen.

UK: 26 dagen na de eerste dode begint de piek. Ongeveer als in alle EU landen. De piek was inderdaad op 8 april en gaat nu afnemen, maar blijft nog 15 dagen lang ernstig, tot 23 april. En zal ook 4 x langzamer zakken dan hij steeg.

Spanje: De piek begon 24 dagen na de eerste dode, en is dalende. Tot 17 april is deze zware piek nog te verwachten. Ook hier daalt het 4 keer langzamer dan dat het steeg.

VS: ook daar begon de piek zo’n 24-30 dagen na de eerste dode. De hoogste piek was 20 april en ging daarna afnemen. Die zware piek zal naar verwachting duren tot begin juni. En ook hier zal het 4x langzamer dalen dan het steeg.

In New York begon de piek zo’n 24 dagen na de eerste dode. De hoogste piek was 7 tot 13 april en ging daarna langzaam afnemen, zoals in Europa. Die zwaarste piek was tot 25 april. 

Groepsimmuniteit

Zie deze blog:

“Deze grafieken beweren dat je ermee wegkomt zonder zware lockdowns zoals in China of Italië. In plaats daarvan laten ze de infectie toe, totdat het merendeel van de bevolking immuun geworden is. Dat duurt alleen veel langer.”

De auteur Joscha Bach beweert nu dat als je juiste getallen in de grafiek zou zetten (die bij al deze grafiekjes ontbreken), dat het dan minstens een jaar gaat duren, tot wel tientallen jaren. Zie de grafieken in die blog. Dat leidt bij hem tot een inzicht, dat de enige effectieve manier zoals in China is, met strenge lockdown.

“China has learned its lesson: after the lockdown of Hubei, other regions implemented effective containment measures as soon as the first cases emerged.

“For some reason, Western countries refused to learn the lesson. The virus spread in Italy, until their hospitals collapsed under the load. The US, UK and Germany are not yet at this point: they try to “flatten the curve” by implementing ineffective or half hearted measures that are only meant to slow down the spread of the disease, instead of containing it.”

We zullen zien. In China gebeurt nu het tegenovergestelde: de lockdown werkt nu in het nadeel, kijk maar in de grafiek. Of Afrika: het zou daar 0,06% sterfte kunnen worden, net als in Europa. Maar veel minder is veel waarschijnlijker, bijvoorbeeld 0,003% (het gemiddelde in de wereld), want in Afrika zijn er minder oude mensen met slechte gezondheid. In Europa was dat gedeelte 90% van de overledenen. Luchtvochtigheid, zon en temperatuur kunnen daar misschien ook een gunstige uitwerking hebben. 

UPDATE: En inderdaad, op 17 aug is er bijna geen enkel land in Afrika dat slechter scoort dan Noorwegen (de laagste sterfte van Europa). Behalve Zuid-Afrika, met een sterftecijfer van 0,02%. Dat is nog steeds 2 tot 3x lager dan Nederland.

Of in Noorwegen, IJsland, Korea, Hong Kong, Singapore, Canada, etc, met de laagste sterftecijfers, en met veel vroege maatregelen, maar niet met strenge lockdowns.

Onze regering heeft redelijk goede besluiten genomen. Je kon niet anders, destijds, in zo’n dichtbevolkt land, met de informatie die er toen was: de intelligente lockdown was toen even de enige manier. Maar inmiddels weten we wel beter. Het verbod op grote indoor events heeft achteraf bezien goed gewerkt, maar de rest van de lockdown had er al lang af gekund. 

Reproductiegetal R en R0

Dit getal zegt hoe snel het virus om zich heen kan grijpen. R0 is een inschatting op basis van veel onbekende factoren, dus je hebt er in de praktijk weinig aan. R is het daadwerkelijke getal, maar ook van dat cijfer weet men niet welke factoren van invloed zijn, en waarom. Het getal is belangrijk voor wetenschap en onderzoek, en voor de analyse van grafieken.

Conclusies

Vrijwel iedereen zal het overleven, met of zonder maatregelen. Volgens de ergste cijfers overleeft 99,9% het. Mannen hebben meer kans te sterven dan vrouwen. Vrijwel overal was 95% van de overledenen boven de 65, de gemiddelde leeftijd was 80, waarvan vrijwel iedereen een of meerdere andere ziekten had

Het verbod op grote indoor events heeft achteraf bezien goed gewerkt maar de rest van de lockdown had er al lang af gekund. 

Inzicht gaf de grafiek hieronder (het aantal doden per miljoen inwoners, logaritmisch, vanaf de dag dat 1/10M werd bereikt). Als je de lijnen doortrekt komt Nederland uit op ongeveer 0,03%. In Nederland zou dat 5000 doden in totaal eind mei betekenen. Dat is de helft van de heftigste griepgolf. Wel veel sneller, met soms 175 doden per dag. En met twee weken IC per patiënt. Zonder verbod op super spread events was het aantal doden mogelijk hoger geweest. De rest van de lockdown leek nauwelijks van invloed.

UPDATE: het doortekenen van die lijnen klopte grofweg overal, achteraf bezien.

Klik hier voor de grafieken.

Deze grafiek is logaritmisch, dus elk vakje hoger betekent niet 2x zo veel, maar 10x zo veel. Deze getallen zijn (vrijwel) OVERSTERFTE, dus het aantal doden boven het normale aantal doden.

Ultrakorte samenvatting

Covid-19 is minder dodelijk dan de zwaarste griepgolf, met een sterfte van 0,04% in Nederland, met 6.000 doden. Er lijkt maar een kleine kans om besmet te raken: ongeveer 1 op 5. Van degenen die toch besmet raken, wordt 60% niet eens ziek. Degenen die toch nog ziek worden, hebben een kans van 97% om weer te genezen (vooral als je jonger dan 65 bent en geen andere ziektes hebt). Met een gezonde afweer wordt je meestal niet eens ziek van het virus, en maak je daarom ook geen afweerstoffen aan. De immuniteit blijft daarom laag.

De officiële media doen aan censuur en aan het verdraaien van gegevens.

Volgens de nieuwste inzichten spelen luchtvochtigheid, airco en grote indoor events een cruciale rol in de besmetting en het dodental.

Een lockdown heeft, als het lang duurt, een verwoestend effect op de economie. Een strenge lockdown verhoogt de kans op een tweede golf, omdat er geen immuniteit is. 

Uiteindelijk blijkt het in veel landen ongeveer zo dodelijk als een zware griep te zijn. In veel landen zelfs honderden keren minder dodelijk dan de griep. Wereldwijd is het 12 keer minder dodelijk dan de griep.

 


Bronnen:
Ik keek o.a. op deze site naar “Deaths / 1M pop”. En op deze grafieken. En op de grafieken op allecijfers.nl En alle info op het RIVM. En nog meer op Datagraver. En hier staat internationale oversterfte. Ik las artikelen zoals deze over de Corona-crisis. Of ook deze website van een Duitse arts. En deze Zwitserse site, of deze kritische kijk. En dit interview met Maurice de Hond.
Inmiddels staan veel cijfers ook direct hier op Google.

Comments

comments