Trumps weigering om een ​​gezichtsmasker te dragen is een catastrofe

Trumps weigering om een ​​gezichtsmasker te dragen is een catastrofe

2 oktober 2020 0 Door Indignatie redactie

Een gezichtsmasker had Trump – en de mensen om hem heen – misschien beschermd tegen het coronavirus.

Vrijdagochtend hebben we vernomen dat president Donald Trump en first lady Melania Trump positief zijn getest op het nieuwe coronavirus . White House-assistent Hope Hicks, die eerder deze week met de president had gereisd, testte ook positief en had naar verluidt woensdag symptomen. De president en first lady hebben naar verluidt “milde symptomen”.

Het is een verbluffende wending voor een wereldleider wiens flagrante mishandeling van de Covid-19-pandemie de belangrijkste reden is waarom de tol van het virus voor Amerikanen zo ernstig is, zowel in termen van gevallen als sterfgevallen . Het herinnert er ook aan hoe belangrijk het voor iedereen is om gevestigde voorzorgsmaatregelen te nemen om infectie te voorkomen – voorzorgsmaatregelen die de president in de loop van de pandemie heeft geminacht, afgewezen en verkeerd geïnterpreteerd.

Met name het feit dat de president er niet in slaagde consequent een gezichtsmasker te dragen terwijl hij in nauw contact stond met collega’s in het Witte Huis en in openbare instellingen – de begeleiding van zijn eigen Centers for Disease Control and Prevention – bracht hem een ​​hoger risico op infectie en verspreiding van de ziekte. virus aan anderen, aangezien asymptomatische mensen het virus kunnen overdragen.

Op Twitter wezen volksgezondheidsexperts erop dat een masker Trump mogelijk had beschermd toen hij in de buurt van Hicks was:

No Title

If @realDonaldTrump getting #COVID19 doesn’t solve the #facemask wearing debate once and for all, remember this- . #Masks decrease the risk of #COVID19 up to 85%, so if POTUS had worn a mask when around #HopeHicks he may have not gotten #COVID19

Laten we eens kijken waarom gezichtsmaskers een van onze belangrijkste instrumenten blijven om Covid-19 te bestrijden – samen met handen wassen, afstand nemen, isolement en contactopsporing – en waarom de eigen woorden en acties van de president op gezichtsmaskers zo schadelijk zijn geweest voor Amerika. strijd met het virus.

Waarom gezichtsmaskers beschermen tegen Covid-19

Wetenschappers hebben veel geleerd over hoe SARS-CoV-2, het virus dat Covid-19 veroorzaakt, zich verspreidt en wat we kunnen doen om het te stoppen. De eerste stap is dat wanneer een zieke uitademt, lacht, zingt of hoest, ze zware druppels en kleine aerosolen met het virus in de lucht verdrijven. De zware druppels vallen meestal binnen een straal van 1,8 meter van de persoon op de grond, maar studies tonen aan dat het virus onder de juiste omstandigheden binnenshuis in kleine deeltjes, zoals aerosolen, in de lucht kan zweven en zich op die manier ook naar anderen kan verspreiden.

No Title

A lot of discussion recently about transmission dynamics, most of which are extrapolated from viral loads & estimates. What does contact tracing/community testing data tell us about actual probability of #COVID19 transmission(infection rate), high risk environments/age? [thread]

Geïnfecteerde mensen die in nauw contact staan ​​met mensen die ze kennen, veroorzaken volgens contractopsporing de meeste infecties. Zoals Muge Cevik, een arts en virologie-expert aan de Universiteit van St. Andrews, heeft geschreven dat wanneer we in de buurt zijn van mensen buiten ons directe huishouden, ‘het risico toeneemt met langere en frequente blootstelling, nabijheid, aantal contacten en groep activiteiten, vooral dineren. ” Het risico neemt toe in binnenomgevingen, vooral in drukke en slecht geventileerde ruimtes.

Het aanhouden van een afstand van minstens 1,8 meter tussen mensen is een cruciaal onderdeel van de begeleiding geweest om verspreiding via grote druppels te voorkomen. Maar we hebben ook geleerd dat gezichtsmaskers die de neus en mond bedekken, voorkomen dat zowel zware druppels als spuitbussen (in het geval van N95-maskers) überhaupt worden vrijgegeven door een geïnfecteerde drager – en dat ze worden ingeademd door een niet-geïnfecteerde drager. . Daarom hebben de Wereldgezondheidsorganisatie en de CDC sinds enkele maanden stoffen maskers aanbevolen voor het grote publiek.

Sinds het virus zich ongecontroleerd over de wereld begon te verspreiden, is er een heleboel nieuw onderzoek gedaan naar de werkzaamheid van maskers van verschillende materialen en in verschillende omgevingen om de verspreiding van Covid-19 te voorkomen. De consensus is hierover bereikt: gezichtsmaskers (inclusief stoffen maskers en N95’s) die consequent worden gedragen in omgevingen met een hoger risico, zoals openbare of sociale bijeenkomsten, verminderen de overdracht van het coronavirus en andere aandoeningen van de luchtwegen aanzienlijk. (Lees de handige tips van de Mayo Clinic voor het aan- en afzetten van een stoffen masker.)

No Title

What type of mask to use? N95, surgical, or cloth?An exhaustive review of all the evidence, including SARSCoV1 extrapolations, and recommendationshttps://t.co/OKLIjpu2ax @AnnalsofIM by @pennstate2003 and colleagues @ACPinternists 😷😷😷😷😷 for all pic.twitter.com/RaHM7YSAVN

Lees ook:  Washington draait gasoorlog op hoger pitje

Voor alle duidelijkheid: maskers zijn niet 100 procent effectief, en ze moeten correct en consequent worden gedragen om er het meeste uit te halen. En hoewel er meer bewijs is dat maskers voorkomen dat de drager het virus naar anderen verspreidt, is er ook nieuw bewijs dat ze de drager beschermen tegen infectie, waardoor het risico met 65 procent afneemt , aldus een onderzoek.

‘Als je mij mijn mening vraagt ​​over wat de eenvoudigste, meest effectieve optie is? Masker dragen, ”vertelde Harvard TH Chan School of Public Health epidemioloog Michael Mina aan WBUR . “Ik denk dat daar geen twijfel over bestaat.”

Vanwege het groeiende bewijs dat maskers werken, woont 86 procent van de wereldbevolking op plaatsen waar in het hele land of de hele staat maskers op openbare plaatsen of universeel maskergebruik vereist zijn. Daarom hebben de meeste Amerikaanse staten nu een soort maskermandaat, en waarom sommige steden, zoals New York City , maskers gratis uitdelen en boetes opleggen aan mensen die ze niet in het openbaar dragen.

De weigering van Trump om een ​​masker te dragen, kan anderen in gevaar hebben gebracht

Trump heeft een lange geschiedenis van ondervraging, minachting en bespotting van het gebruik van gezichtsmaskers om verspreiding van Covid-19 te voorkomen. Toen de CDC in april haar richtlijnen veranderde om alle Amerikanen aan te bevelen maskers te dragen als ze van huis gaan, zei Trump : “Je kunt het. U hoeft het niet te doen. Ik kies ervoor om het niet te doen. Op de een of andere manier zie ik het zelf niet. “

De New York Times heeft een handige tijdlijn met zijn andere opmerkingen over maskers, die een verwarrend amalgaam onthult van uitspraken over zijn eigen gebruik ervan en hun effectiviteit.

Het is moeilijk te benadrukken hoe problematisch het is voor een leider als Trump om de richtlijnen voor de volksgezondheid zoals deze voor het grote publiek verkeerd te interpreteren en te ondermijnen. Consistente, duidelijke en op bewijzen gebaseerde berichtgeving over de volksgezondheid bij een pandemie is van cruciaal belang . En door twijfel te zaaien over gezichtsmaskers en geen voorbeeld voor het land te stellen door er een te dragen, heeft Trump het Amerikaanse volk een vreselijke slechte dienst bewezen.

No Title

Here are three comments Trump has made at rallies in the last two weeks about Biden wearing masks and practicing social distancing at his events. pic.twitter.com/fbAu8xyjqy

Hij heeft ook herhaaldelijk de spot gedreven met zijn tegenstander, voormalig vice-president Joe Biden tijdens het campagnespoor omdat hij de richtlijnen volgde en in het openbaar een masker droeg:

No Title

Here’s Trump mocking Biden for wearing a mask at the debate on Tuesday. He traveled to that debate with Hope Hicks, who has tested positive for coronavirus. pic.twitter.com/MvFs3HR2Z3

Het schrille contrast tussen de standpunten van de twee kandidaten over het dragen van maskers was ook te zien tijdens het debat over hoe hun familieleden opdoken. Volgens columnist Josh Rogin van de Washington Post “probeerden [Cleveland] Clinic-functionarissen maskers te geven aan de familie en gasten van Trump tijdens het Cleveland-debat, maar ‘ze weigerden die maskers op te zetten’. ”

No Title

A reminder that the Trump family refused to wear masks during the debate, when the rest of the audience was pic.twitter.com/yS0kGDTLrQ

rumps afwijzing van het dragen van maskers is fundamenteel onverantwoordelijk gedrag, niet alleen omdat hij zijn eigen gezondheid in gevaar brengt .

“Mensen die geen masker dragen, verhogen het risico van overdracht op iedereen, niet alleen op de mensen met wie ze in contact komen”, zei Dean Blumberg, hoofd van de pediatrische infectieziekten in het UC Davis Children’s Hospital, in een recente verklaring over zijn onderzoek. op gezichtsmaskers. “Het zijn alle mensen waarmee die mensen contact zullen hebben. Je bent een onverantwoordelijk lid van de gemeenschap als je geen masker draagt. “

Maar zelfs na de positieve test van de president zijn maskers optioneel in het Witte Huis, vertelde een medewerker aan de media.

Alex Ward on Twitter

White House official to me:* “No new guidance from WH management” since news of Trump’s positive test * Mask wearing at WH still optional* Staff only gets tested if they have a mtg with POTUS or VP that day

Lees ook:  Ons door-woningtekort-geteisterde landje moet 6.500 woningen gaan ophoesten voor asielzoekers

Comments

comments