Trump heeft zijn campagne van 2016 mogelijk illegaal gefinancierd met een zakelijke lening

Trump heeft zijn campagne van 2016 mogelijk illegaal gefinancierd met een zakelijke lening

11 oktober 2020 0 Door Indignatie redactie

De New York Times vervolgde zijn explosieve berichtgeving over de belastingaangiften van president Donald Trump op vrijdag door te onthullen dat hij een meevaller van acht cijfers had bedacht kort voordat hij $ 10 miljoen bijdroeg aan zijn ‘zelf gefinancierde’ presidentiële campagne van 2016 – wat leidde tot nieuwe oproepen om de president te onderzoeken. fiscale en zakelijke praktijken.

“Hoe meer we leren over wat Trump verbergt in zijn belastingaangiften, hoe slechter het eruit ziet”, tweette Tax March vrijdag met een link naar het rapport. De groep leidt een coalitie van progressieve organisaties achter de # WePaidMore- campagne om het bewustzijn te vergroten over het ‘volkomen gemanipuleerde’ belastingstelsel van het land, zoals blijkt uit de acties van Trump.

Het laatste stuk voor het onderzoek van de Times naar de belastingdocumenten van Trump dat door de krant werd verkregen – dat vorige maand van start ging met een explosief onthulling waarin werd beschreven hoe hij in de jaren voorafgaand aan zijn presidentschap weinig tot geen federale inkomstenbelasting betaalde – zorgde voor bezorgdheid over de president financierde zijn campagne illegaal met een zakelijke lening.

Times- journalisten Susanne Craig, Mike McIntire en Russ Buettner melden dat terwijl Trump worstelde om geld in te zamelen voor zijn White House-run in 2016, hij ” meer dan $ 21 miljoen binnenhaalde aan wat experts omschrijven als hoogst ongebruikelijke eenmalige betalingen van het hotel in Las Vegas. hij bezit samen met zijn vriend de casinomagnaat Phil Ruffin. ”

Lees ook:  Haal klimaatbeleid uit de doemsfeer

Zoals het trio journalisten in detail beschrijft:

De belastinggegevens geven door hun aard niet aan of de meer dan $ 21 miljoen aan betalingen van het Trump-Ruffin-hotel hebben bijgedragen aan de ondersteuning van de campagne van de heer Trump, zijn bedrijven of beide. Maar ze laten wel zien hoe de cash, in een reeks transacties, naar verschillende door Trump gecontroleerde bedrijven stroomde en vervolgens rechtstreeks naar de heer Trump zelf.

Het grootste deel van het geld ging via een bedrijf genaamd Trump Las Vegas Sales and Marketing dat weinig inkomen had, geen duidelijk zakelijk doel en geen werknemers. De joint venture Trump-Ruffin schreef het allemaal af als zakelijke uitgave.

Het rapport geeft aanleiding tot bezorgdheid over mogelijke juridische problemen met betrekking tot zowel het claimen van de belastingaftrek als of de betalingen technisch gezien campagnebijdragen zijn.

Enkele weken voor de verkiezingen van 2016 “leende het partnerschap Trump-Ruffin $ 30 miljoen van de City National Bank in Los Angeles”, aldus de Times . “Dhr. Trump ondertekende de leningsdocumenten in New York City, maar uit belastinggegevens blijkt dat meneer Ruffin persoonlijk bijna het volledige bedrag garandeerde, mocht het bedrijf ooit niet kunnen betalen. ”

“Het partnerschap was niet verplicht om op zijn belastingaangifte bekend te maken hoe het geleende geld zou worden besteed”, merken de verslaggevers op. “Maar de timing van de lening, gecombineerd met het gebrek aan beschikbare contanten van het partnerschap dat jaar, suggereert sterk dat de lening de miljoenen dollars aan betalingen aan meneer Trump financierde.”

No Title

Forgive me if my eyes deceive me, but I think this @nytimes report insinuates that Donald Trump, an alleged billionaire, laundered an 8-figure sum from business operations in 2016 to fund his campaign. https://t.co/Xgfwzg61eo

De president van het Campaign Legal Center (CLC) en voormalig Republikeinse voorzitter van de Federal Election Commission Trevor Potter zei vrijdag in een verklaring dat “ als Trump een banklening op naam van de LLC aanging om zijn verkiezing te financieren, de Trump-campagne zijn wettelijke rapportagevereisten door de lening niet openbaar te maken en niet te onthullen dat het eigendom van Trump in Vegas als onderpand werd gebruikt. ”

“Als Trump zijn campagne in 2016 in het geheim financierde met een niet openbaar gemaakte banklening die werd gesteund door een miljardairontwikkelaar, dan hebben kiezers illegaal belangrijke informatie over de ware bronnen van Trump’s financiële steun onthouden”, zei hij. “Bovendien, als de LLC een belastingaftrek zou nemen voor de betalingen aan Trump, zou dit betekenen dat Trump in het geheim vertrouwde op belastingbetalers om zijn campagne van 2016 te helpen subsidiëren.”

“Openbaarmaking aan kiezers in 2016 zou belangrijk zijn geweest, aangezien Trumps bewering dat hij zijn campagne zelf financierde centraal stond in zijn campagneboodschap, en een laagje geloofwaardigheid creëerde voor hem om rivalen te beschuldigen dat ze verplicht zijn aan rijke speciale belangen,” Potter toegevoegd. “Kiezers hadden er recht op te weten waar Trump het geld vandaan haalde voor zijn campagne.”

Het Times- rapport gaat verder in op Ruffins vriendschap met de president en jarenlang als een “wingman voor de politieke ambities van de heer Trump.” Jennifer Renzelman, een woordvoerder van Ruffin, vertelde de krant dat de 85-jarige niet betrokken was bij de dagelijkse activiteiten van het hotel in kwestie en dat “alle belastingaangiften naar de mensen gaan die aan zijn belastingen werken. ”

Woordvoerder van het Witte Huis, Judd Deere, noemde het rapport “alweer een politiek gemotiveerde hit die onnauwkeurig een standaard zakelijke deal besmeurt”, en zei dat “Donald Trump tijdens zijn jaren als succesvol zakenman een lange tijd partner was van Phil Ruffin en alle betalingen verdiende die hij ontving. ”

Ondertussen wezen belasting- en campagnefinancieringsdeskundigen, verslaggevers en andere politieke commentatoren op de juridische bezwaren en riepen ze op tot verder onderzoek:

No Title

This certainly *appears* to be a scheme to make a massive, illegal campaign contribution.We should probably get real answers, like from a congressional investigation, instead of quotes from a White House spokesman. https://t.co/ThOSYZzFDG

No Title

If these payments were not for actual business expenses (and they don’t appear to be), deducting them would be illegal. If they were also used to fund his presidential campaign, they would be illegal campaign contributions. #Vote -then prosecute. https://t.co/crTcblK8yH

Comments

comments