Het nieuwe beleid van democratie

Het nieuwe beleid van democratie

17 oktober 2020 0 Door Indignatie redactie

Donald Trump heeft een einde gemaakt aan de bevordering van de democratie. Zal de democratie een einde maken aan Trump?

In november 2000 liep de strijd tussen George W. Bush en Al Gore voor het Amerikaanse presidentschap vast vanwege de status van een paar duizend stemmen in Florida. Gore had de volksstemming gewonnen, maar de marge van de overwinning in het Electoral College hing af van Florida. In die staat had Bush een zeer kleine voorsprong van slechts 537 stembiljetten. De Democraten wilden een hertelling van de stemmen in Florida. De Republikeinen niet. De zaak ging naar het Hooggerechtshof. In december 2000 stopte de rechtbank in een 5-4 beslissing de hertelling in Florida en kende Bush de verkiezing toe.

Tegelijkertijd zat halverwege de wereld een jonge Oost-Timorese activist bij een door de VS gesponsord democratieseminar. Hij verveelde zich en was gefrustreerd. Zoals de activist me enkele jaren later vertelde, hield de Amerikaanse presentator zijn toehoorders een lezing over de deugden van het Amerikaanse democratiemodel.

Eindelijk kon de Oost-Timorese activist er niet meer tegen. Hij stond op tijdens de vraag-en-antwoordperiode en zei botweg: “Neem me niet kwalijk, maar waarom zouden we wat u zegt serieus nemen gezien wat er in Florida gebeurt?” De Amerikaanse presentator had geen goed antwoord.

Gebreken in de Amerikaanse democratie

De verkiezingen van 2000 legden een aantal tekortkomingen in de Amerikaanse democratie bloot: de onevenredige invloed van het mysterieuze kiescollege, de sterk gepolitiseerde aard van het Hooggerechtshof, de impact van geld en advocaten en patronagesystemen. De Amerikaanse democratie kwam niet neer op de keuzes van de kiezers, maar op het feit dat Bush ‘broer, Jeb, de gouverneur van Florida was en dat conservatieven een kleine meerderheid hadden in het Hooggerechtshof. Het democratische principe van één persoon / één stem werd overschreven door de realiteit van één broer / één rechter van het Hooggerechtshof.

President Bush werd een van de grootste cheerleaders van de bevordering van de democratie in het buitenland. De regering-Bush beweerde dat haar oorlog tegen het terrorisme democratie bracht in Afghanistan, Irak en het hele Midden-Oosten. Uiteindelijk heeft deze campagne ter bevordering van de democratie veel oorlog in die landen gebracht, maar niet veel democratie.

Vandaag, 20 jaar later, staan ​​de Verenigde Staten voor een nieuwe verkiezing die belooft opnieuw alle tekortkomingen van de Amerikaanse democratie te laten zien. Maar deze keer is het niet alleen de inherente oneerlijkheid van het Electoral College-systeem, dat Donald Trump in 2016 het presidentschap heeft toegekend, hoewel Hillary Clinton de populaire stemming met bijna 3 miljoen stemmen won. Deze keer, zoals ik heb geschreven , doet Trump er alles aan om democratische instellingen te ondermijnen om in functie te blijven – door te liegen, stemmen te stelen, aan te zetten tot geweld en simpelweg te weigeren het Witte Huis te verlaten.

In tegenstelling tot Bush heeft president Trump geen enkele interesse getoond in het bevorderen van democratie over de hele wereld. Hij heeft vriendschap gesloten met dictators als Abdel Fattah el-Sisi uit Egypte en met autocraten als de Russische Vladimir Poetin. Hij negeert grove schendingen van de mensenrechten, zoals de etnische zuivering van Rohingya-moslims in Myanmar. Hij heeft het vermogen van het ministerie van Buitenlandse Zaken om democratische hervormingen en instellingen wereldwijd te ondersteunen, uitgehold.

Lees ook:  Democratie in België volledig naar de klote

De gevolgen

De poging van Trump om de democratie thuis te ondermijnen, is dus volledig in overeenstemming met zijn minachting voor democratie in het buitenland. De vraag is: welke impact zal de puinhoop rond de Amerikaanse verkiezingen hebben op de toekomst van de mondiale democratie?

Allereerst heeft de poging om het Amerikaanse democratiemodel te pushen niet noodzakelijkerwijs veel democratie over de hele wereld opgeleverd. Waar democratie wortel heeft geschoten, is dat grotendeels gekomen door de inspanningen van lokale bewegingen, niet door buitenlandse adviseurs. De Amerikaanse regering steunde bijvoorbeeld decennialang autoritaire leiders in Zuid-Korea, en het waren alleen de inspanningen van het Koreaanse volk die democratie in het land brachten. Hetzelfde geldt voor Zuid-Afrika, Chili, Oekraïne en vele andere landen.

Waar de bevordering van de democratie is mislukt, zoals in Libië, zijn de resultaten catastrofaal. Anarchie en burgeroorlog zijn tot bloei gekomen, geen vrije en eerlijke verkiezingen. Landen als Rusland en China hebben ondertussen de bevordering van de Amerikaanse democratie afgeschilderd als inmenging in soevereine aangelegenheden en onderdrukten de organisatie van de inheemse civiele samenleving dienovereenkomstig.

Dus misschien zal de terugtrekking van de VS van democratiebevordering wereldwijd niet veel impact hebben. Het kan zelfs het tegenovergestelde effect hebben. Nu de Verenigde Staten niet langer van buitenaf duwen, zullen pro-democratische activisten van binnen niet langer gemakkelijk worden beschuldigd van pro-Amerikaanse spionnen en dus misschien meer manoeuvreerruimte hebben.

De ontgoocheling van democratieactivisten over de VS zou ook gunstig kunnen zijn. De huidige zorgen van de Verenigde Staten – over de vreedzame machtsoverdracht en de politieke manipulatie van zogenaamd onpartijdige instellingen – geven een sterke boodschap af dat democratieën niet perfect zijn, democratie een proces is en geen definitieve stand van zaken en dat de Verenigde Staten dat wel is. niet moreel of procedureel superieur aan andere landen. Met andere woorden, democratie-activisten kunnen niet van de VS verwachten dat ze met een toverstaf zwaaien om een ​​einde te maken aan tirannie. Ze moeten dictators omverwerpen en de democratie grotendeels zelf opbouwen.

Lessen voor Amerikaanse activisten

Dit zijn ook allemaal lessen voor activisten in Amerika. Als Joe Biden volgende maand wint en vervolgens in januari aan de macht komt, zullen de VS een tijdje gefocust zijn op het herstellen van hun eigen democratie in plaats van te knoeien met de politieke systemen van andere landen. Trump heeft veel gedaan om het vertrouwen van Amerikaanse burgers in democratische mechanismen zoals de veiligheid van verkiezingen, het toezicht op het Congres en de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht te ondermijnen. Een regering-Biden zal veel werk moeten verzetten om deze democratische vangrails te herstellen, om nog maar te zwijgen van het terugwinnen van een minimum aan internationaal respect voor de VS na vier jaar van kelderende goedkeuring voor zowel de president als zijn land.

In de nasleep van Trumps democratiedemotie zou de belangrijkste taak voor een regering-Biden de bevordering van de democratie thuis zijn. Als de volgende regering de Amerikaanse democratie kan herstellen, zou dat erop wijzen dat de autoritaire golf die een groot deel van de wereld heeft overspoeld – Rusland, China, India, Turkije, Thailand, de Filippijnen – een hoogtepunt heeft bereikt en misschien zelfs terugwijkend.

De  peilingen suggereren  dat Amerikaanse kiezers klaar zijn om Trump in te pakken. Laten we hopen dat mensen over de hele wereld, na het zien van de impact van Trumps democratie op de Verenigde Staten, de politici in hun eigen land zullen afwijzen die ook Trump-achtige agenda’s bevorderen.

Lees ook:  Trump wordt echt wanhopig - en dat betekent dat hij steeds gevaarlijker wordt

Comments

comments