De juridische afrekening die Trump onder ogen zou kunnen zien als hij de verkiezingen verliest

De juridische afrekening die Trump onder ogen zou kunnen zien als hij de verkiezingen verliest

19 oktober 2020 0 Door Indignatie redactie

Als het op de verkiezingsdag niet gaat zoals Donald Trump, kan de Amerikaanse president voor serieuzere zaken komen te staan ​​dan hoe hij de West Wing moet inpakken.

Zonder enkele van de bescherming die het presidentschap hem biedt, zal Trump kwetsbaar worden voor meerdere onderzoeken naar mogelijke fraude in zijn financiële zakelijke transacties als particulier – zowel als individu als via zijn bedrijf. Hij wordt geconfronteerd met rechtszaken wegens laster die zijn ontkend van de beschuldigingen van vrouwen die beweren dat hij hen heeft aangerand, waaronder E. Jean Carroll, de voormalige columnist in het tijdschrift die hem beschuldigde van verkrachting. En dan zijn er beweringen dat hij het presidentschap heeft gecorrumpeerd voor zijn persoonlijke winst.

Als president heeft Trump verschillende van deze onderzoeken en rechtszaken kunnen blokkeren en uitstellen – waaronder een jarenlange strijd om een ​​dagvaarding voor zijn belastingaangifte – gedeeltelijk vanwege zijn officiële standpunt. Veel van die zaken zijn door de rechtbanken gewond en zullen tot een hoogtepunt komen, of hij nu wordt herkozen of niet.

Maar met de peilingen die aantonen dat de democratische rivaal Joe Biden de leiding heeft in de race, wordt de inzet voor Trump veel hoger als hij de verkiezingen verliest. Een reeks juridische kwesties, waaronder een strafrechtelijk onderzoek door officieren van justitie in New York, zullen in de weken na de verkiezingsdag aan de orde komen.

“In alle opzichten maakt zijn aftreden het voor aanklagers en aanklagers in civiele zaken gemakkelijker om hun zaak tegen hem voort te zetten”, zei Harry Sandick, een voormalig federaal aanklager bij de Amerikaanse procureur van Manhattan. “Hij eist bijvoorbeeld een hogere bescherming tegen dagvaardingen in de strafzaken en ook in de dagvaardingszaken van het congres, [en dat] is grotendeels gebaseerd op het feit dat hij president is.”

Sommigen hebben een formeel apparaat voorgesteld om Trump te onderzoeken nadat hij zijn ambt heeft verlaten. Rep. Eric Swalwell, een Californische democraat, heeft de oprichting van een “Presidential Crimes Commission” geopperd, bestaande uit onafhankelijke aanklagers die “degenen die een corrupte president mogelijk hebben gemaakt” kunnen onderzoeken, zoals hij het in een tweet van augustus verwoordde. “Voorbeeld 1: de post saboteren om een ​​verkiezing te winnen.”

De ernstigste juridische dreiging waarmee Trump wordt geconfronteerd, is het brede strafrechtelijke onderzoek van de districtsprocureur van Manhattan naar de financiële werking van de Trump-organisatie. Aanklagers hebben in rechtszaken gesuggereerd dat het onderzoek zou kunnen onderzoeken of de president en zijn bedrijf betrokken waren bij bankfraude, verzekeringsfraude, belastingfraude en vervalsing van bedrijfsgegevens.

In de loop van dat onderzoek heeft Trump bij zijn accountantskantoor een dagvaarding aangevochten voor acht jaar belastingaangiften en financiële gegevens. Vijf rechtbanken hebben geoordeeld dat de dagvaarding geldig is, en vorige week kreeg Trump te maken met de laatste tegenslag toen een federaal hof van beroep zijn beroep afwees en oordeelde dat de dagvaarding van de grand jury niet overdreven breed was of te kwader trouw was uitgevaardigd. Dinsdag vroegen de advocaten van Trump het Hooggerechtshof om de handhaving van de dagvaarding te blokkeren, zodat het tijd heeft om in beroep te gaan bij de rechtbank. Trump verloor in juli al een hoger beroep bij de hoogste rechtbank, toen deze oordeelde dat de president niet immuun is voor een dagvaarding van de staatsjury.

Aanklagers van New York hebben gezegd dat de belastinggegevens, werkdocumenten en documentatie over zakelijke transacties cruciaal zijn voor hun onderzoek, dat al meer dan een jaar gaande is.

Er zijn juridische vragen of een openbare aanklager aanklachten tegen een zittende president zou kunnen indienen.

“Hij is op dit moment zo machtig. Ze weten dat ze hem nu niet kunnen aanklagen, dus er is een stimulans om hun zaak op te bouwen en zich voor te bereiden. Ik denk dat wat er gebeurt als hij verliest en zijn ambt verlaat, dat de zaken heel snel zullen gaan”, zei Jennifer Rodgers, een juridisch analist van CNN en voormalig federaal aanklager.

Snel en los spelen met de waarde van bedrijfsmiddelen

De procureur-generaal van New York gaat ook verder met een afzonderlijk civiel onderzoek naar de Trump-organisatie en of deze de waarde van bepaalde activa in sommige gevallen ten onrechte heeft opgeblazen en in andere gevallen heeft verlaagd, in een poging om leningen te krijgen en economische en fiscale voordelen te verkrijgen.

Onderzoekers onderzoeken de belastingvoordelen die zijn genomen op het onroerend goed van Trump Seven Springs in Bedford, New York, en de Trump National Golf Club in Los Angeles. Ze onderzoeken ook de waardering van een Trump-kantoortoren op Wall Street en de vergeving van een lening van meer dan $ 100 miljoen aan het Trump International Hotel and Tower in Chicago.

Eric Trump, uitvoerend vice-president van de Trump-organisatie, zat vorige week op afstand voor een verklaring bij civiele rechercheurs. De advocaten zoeken aanvullende verklaringen bij Sheri Dillon, de belastingadvocaat van Trump.

Advocaten van de Trump-organisatie hebben in gerechtelijke documenten gezegd dat ze geloven dat de New Yorkse procureur-generaal Letitia James politiek gemotiveerd is, en ze probeerden aanvankelijk de verklaring van Eric Trump af te schuiven tot na de verkiezingsdag, maar een rechter wees dat verzoek af. De staatsadvocaten, die hebben gezegd dat ze niet samenwerken met enige strafrechtelijke instantie, zeiden dat hun onderzoek civiel van aard is. Maar ze kunnen een strafrechtelijke verwijzing doen als ze denken dat er voldoende bewijs is.

“Met een grote leidinggevende, wanneer ze deze transacties van meerdere of honderden miljoenen dollars doen, worden ze altijd geadviseerd door advocaten en accountants”, zei Dan Alonso, een voormalig officier van justitie bij de officier van justitie van Manhattan. “Er zijn veel lagen tussen het verknoeien van de fiscale behandeling en de strafrechtelijke aansprakelijkheid van de kant van de president, dat is een grote sprong.”

De sluizen openen voor rechtszaken

Als Trump niet wordt herkozen, verliest hij de eerbied die rechtbanken hebben gegeven aan zittende presidenten, waardoor de sluizen voor veel rechtszaken worden geopend.

Lees ook:  LIVE Trump-supporters rukken massaal op naar Washington, DC 'voor de grootste rally in de geschiedenis'

De procureurs-generaal van Washington, DC en Maryland klaagden de president in 2017 aan en beweerde dat hij op corrupte wijze profiteerde van zijn positie door zijn financiële belangen boven die van Amerikaanse burgers te stellen.

De staatsonderzoekers hebben meer dan 30 dagvaardingen voorbereid, onder meer aan de Trump-organisatie en anderen met betrekking tot de Trump-bedrijven. Trump klaagde aan om de rechtszaak te blokkeren, die beweert dat hij de emolumentenclausule van de grondwet heeft geschonden op grond van de honderdduizenden dollars die buitenlandse regeringen en anderen aan zijn eigendommen hebben uitgegeven. Trump is tegen de uitspraak in beroep gegaan bij het Hooggerechtshof, dat nog niet heeft besloten de zaak te behandelen. Een tweede rechtszaak wegens emolumenten, aangespannen door hotel- en restaurantexploitanten in New York, is ook in behandeling.

In augustus, nadat een rechter van de staatsrechtbank de poging van Trump om een ​​rechtszaak wegens laster uit te stellen, had ontkend, zette de president het ministerie van Justitie in om te proberen zich in te voegen in het bijna een jaar durende proces. Het ministerie van Justitie vroeg een federale rechter om zichzelf te vervangen in de plaats van Trump in een rechtszaak wegens laster die werd aangespannen door Carroll, een eenmalige columnist van het tijdschrift Elle, die de president ervan beschuldigde haar te hebben verkracht in een kleedkamer van een warenhuis halverwege de jaren negentig. Trump heeft de aantijging ontkend.

De verhuizing, indien toegestaan, zou de rechtszaak, die sinds november vorig jaar door de rechtbank loopt, effectief kunnen beëindigen, omdat het ministerie van Justitie niet kan worden vervolgd wegens laster. Een rechter heeft woensdag een hoorzitting in de zaak gepland. Carroll heeft aangegeven dat ze de president onder ede wil afzetten en vergelijken met een staal van mannelijk genetisch materiaal waarvan ze zegt dat het op de jurk zit die ze droeg op de dag van de vermeende verkrachting.

Andere rechtszaken zijn ook opgeschort vanwege de status van Trump als president.

Een andere zaak die op een beslissing wacht, is een rechtszaak wegens laster die is aangespannen bij de rechtbank van New York door een voormalige deelnemer aan ‘The Apprentice’, Summer Zervos, die beweert dat Trump haar in 2007 seksueel heeft misbruikt. Zervos heeft gezegd dat Trump haar op de lippen kuste tijdens een lunchbijeenkomst in zijn kantoor in New York City en beweerde dat hij haar agressief kuste en haar borst aanraakte tijdens een andere ontmoeting in Beverly Hills. Ze klaagde aan nadat ze werd lastiggevallen en bedreigd na zijn ontkenning van haar claims, volgens gerechtelijke documenten.

Nadat een rechter in de staat New York de poging van Trump ontkende om de rechtszaak van Zervos af te wijzen, ging de president in beroep tegen de uitspraak, met het argument dat de supremacy clause van de grondwet een staatsrechtbank belet een zaak tegen een zittende president te behandelen. De zaak Zervos wacht nu op een uitspraak van het gerechtshof van New York over de vraag of de staatsrechtbanken jurisdictie over hem hebben terwijl hij het Witte Huis bezet.

De nicht van de president, Mary Trump, klaagt ook Trump, zijn zus en de nalatenschap van hun overleden broer aan wegens fraude, waarbij ze beweert dat ze haar haar belangen in het familievastgoedimperium van Fred Trump Sr.

In deze civiele zaken, waarin Trump in sommige gevallen heeft geprobeerd te voorkomen dat hij getuigt of DNA-bewijs levert, zei Sandick dat Trump niet meer kan beweren dat het Witte Huis hem bepaalde bescherming biedt als hij het Oval Office verlaat. ‘Als hij geen president is, verdwijnt dat allemaal.’

Minder invloed op potentiële getuigen

Een wildcard is wat er zou gebeuren met een tien jaar durende civiele belastingaudit uitgevoerd door de IRS, die onder het ministerie van Financiën valt, en of het zou kunnen worden geëscaleerd onder een Biden-administratie naar het ministerie van Justitie voor beoordeling. Volgens The New York Times kijkt de IRS naar een belastingteruggave van $ 72,9 miljoen die Trump claimde.

Advocaten zeggen dat een minder voor de hand liggende factor die zou kunnen veranderen als Biden wint, de macht is die Trump heeft uitgeoefend over accountants, bankiers en degenen in zijn binnenste cirkel die cruciale getuigen kunnen zijn van de autoriteiten.

“Ze zullen veel minder bang zijn om te praten over iemand die niet langer de president is”, zei Rodgers. Ze voegde eraan toe dat een zaak met aantijgingen van valse verklaringen aan banken of belastingfraude waarschijnlijk zwaar gedocumenteerd zou zijn, wat, zodra de dagvaarding voor de belastingaangiften is opgesteld, het onderzoek zou kunnen ondersteunen.

Als Trump wordt herkozen, is het natuurlijk mogelijk dat hij de verjaringstermijn verliest, die voor sommige misdaden in de staatswet van New York vijf tot zes jaar is; druk deze rechtszaken nog vier jaar uit; of blijf gewoon profiteren van het advies van het Office of Legal Counsel van het Department of Justice, dat zegt dat een zittende president niet kan worden aangeklaagd.

De memo van het Office of Legal Counsel heeft Trump al in twee gevallen afgeschermd van mogelijke aanklachten: het speciale raadsonderzoek onder leiding van Robert Mueller, dat bewijs vond dat Trump de gerechtigheid had belemmerd, maar hem niet aanklaagde, en het onderzoek door de Amerikaanse advocaat Office for the Southern District of New York, dat Trump aanhaalde als “Individu 1” toen hij zijn voormalige advocaat Michael Cohen beschuldigde van misdaden wegens campagnefinanciering voor het faciliteren van zwijggeld aan twee vrouwen die vermeende affaires met Trump. Trump heeft de zaken ontkend. Cohen pleitte schuldig en zei onder ede dat Trump hem had opgedragen de wet te overtreden. Cohen kreeg die betalingen van de Trump-organisatie tot ver in 2017 terugbetaald, wat de verjaringstermijn voor die misdaad zou kunnen verlengen tot 2022.

De beslissing om die onderzoeken al dan niet nieuw leven in te blazen, zou vallen bij een regering van Biden en topwetshandhavers die het ministerie van Justitie en het Amerikaanse advocatenkantoor van Manhattan leiden.

In een getuigenis voor het Congres werd Mueller door Republikeinse vertegenwoordiger Ken Buck uit Colorado gevraagd: ‘Kunt u de president beschuldigen van een misdrijf nadat hij zijn ambt heeft verlaten?’

“Ja,” antwoordde Mueller.

‘Gelooft u dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan … u zou de president van de Verenigde Staten kunnen beschuldigen van belemmering van de rechtsgang nadat hij zijn ambt had verlaten?’ Vroeg Buck.

Mueller antwoordde: “Ja.”

Lees ook:  Baudet zaait twijfel over verklaring NS na treinincident

Comments

comments