Lynchen van Samuel Paty op sociale netwerken: hoe haatalgoritmen reguleren?

Lynchen van Samuel Paty op sociale netwerken: hoe haatalgoritmen reguleren?

20 oktober 2020 0 Door Indignatie redactie

Het onderzoek naar de moord op professor Samuel Paty , gepleegd op vrijdag 16 oktober in Conflans-Sainte-Honorine (Yvelines), geeft aan dat de controverse die ontstond na een van zijn cursussen over vrijheid van meningsuiting opzettelijk werd verdraaid, vervolgens doorgegeven op sociale netwerken, die echte virtuele rechtbanken zijn geworden. Op woensdag 21 oktober zal er een nationaal eerbetoon aan hem worden betaald.

De vraag blijft: heeft de toezichthouder de middelen om op te treden tegen sociale netwerken?

Een openbare lynchen

Abdouallakh Anzorov, auteur van de aanval op Conflans, doodgeschoten door de veiligheidstroepen kort na de moord, was geen leerling van professor Paty; op het Twitter-netwerk communiceerde hij onder het profiel @ Tchétchène_270.

Zijn claimbericht gepubliceerd op dit sociale netwerk, vergezeld van een foto van de onthoofde Samuel Paty, werd verwijderd en vervolgens werd zijn account gedeactiveerd. Verontrustende situatie, zijn Twitter-profiel was het onderwerp van verschillende rapporten sinds de zomer  : een maand voor de misdaad op het Pharos-platform voor “verontschuldigingen voor geweld, aanzetten tot haat, homofobie en racisme”; op 27 juli, door Licra, voor een “antisemitische tweet”.

haat

De dag voor de betreffende les zei de leraar tegen zijn klas  :

“Morgen ga ik jullie een tekening laten zien die sommigen van jullie kan choqueren van het moslimgeloof. Als je wilt, kun je de klas uitlopen, je ogen sluiten of wegkijken. “

Een student, beschreven als regelmatig brutaal, zou zich hebben laten meeslepen door te schreeuwen dat ze de klas niet uit zou gaan. De uitwisseling zou zo verhit zijn geweest dat ze uiteindelijk twee dagen van de universiteit werd uitgesloten op grond van “herhaalde onbeschaamdheid”.

De volgende dag gaf professor Paty zijn les over vrije meningsuiting, zoals hij elk jaar doet. Op sociale netwerken viel de vader van de verbannen student de leraar aan in een video die op grote schaal werd doorgegeven; hij verzekerde dat zijn dochter was uitgesloten omdat ze had geweigerd de klas te verlaten. Een onmogelijke situatie: na uitgesloten te zijn, was het jonge meisje logischerwijs niet aanwezig op de dag van de cursus.

In deze video chantte de vader dat degenen die “het daar niet mee eens zijn” de directie van het establishment moeten schrijven “om deze patiënt te ontslaan”; hij gaf in het openbaar de naam van de professor, zijn mobiele telefoon en het adres van de universiteit.

We weten ook dat de predikant Abdelhakim Sefrioui – oprichter van het pro-Palestijnse collectief Cheikh Yassine en lid van de raad van imams van Frankrijk, bekend bij de inlichtingendiensten – de vaderauteur van de video vergezelde tijdens een ontmoeting met de directeur van de universiteit op 8 oktober. Hij drukte zich vervolgens uit in een andere video; hij filmt daar de uitgesloten leerling die beweert deze cursus te hebben gevolgd en beschuldigt de leraar ervan ‘zijn’ religie aan te vallen; hij eist “de onmiddellijke schorsing van deze schurk”.

Lees ook:  Op sociale netwerken, een constant evoluerende jihadosfeer

Deze video is rechtstreeks naar ouders van leerlingen gestuurd en op sociale media gepost.

De verontschuldiging van de professor zal niets hebben gedaan: beledigingen, bedreigingen en hatelijke opmerkingen tegen de leraar en de directeur van het college fuseren op Facebook, WhatsApp, Instagram, Twitter, Snapchat, YouTube, TikTok, Google …

Het is meer dan een cyberpestcampagne , het is een echte openbare lynchpartij. Noch de schoolbemiddeling, noch het interview met de seculariteitsverantwoordelijke van het rectoraat konden de woede van de auteur van deze video kalmeren, die ook een klacht tegen de leraar indiende. Aan het einde van zijn hoorzitting op 12 oktober had Samuel Paty op zijn beurt een klacht wegens openbare laster ingediend.

Waarom deze passiviteit van sociale netwerken?

Op Twitter zijn laster, geruchten en “pack hunting” helaas gemeengoed. Cécile Ribet-Retel , lid van een van de verenigingen van ouders van leerlingen van het college van Conflans-Sainte-Honorine, zal de verschillende operatoren, en vanaf hun verschijning, tevergeefs hebben gewezen op de beschuldigde video’s.

Maar elk slachtoffer, eenmaal gevangen in de netten van het sociale netwerk, zit vast. Het overlastvermogen van een post is destructief. Haat handhaven, een gevangene van angst zijn en proberen zichzelf ervan te bevrijden door een geïsoleerd individu te schamen, is de beste manier geworden om gehoord te worden. Hoe meer de berichten verontwaardiging tonen, hoe meer ze zullen worden doorgegeven door het platform waarvan de werking is gebaseerd op conflictualiteit, polarisatie en hysterisatie van uitdrukkingen. Het is de emotionele hefboom die likes en retweet triggert  : wat aanzet tot reflectie blijft echter onopgemerkt.

Onderzoekers van de Beihang University in Peking analyseerden in 2014 meer dan 70 miljoen berichten die werden gepost op Weibo, het Chinese equivalent van Twitter, gericht op het gebruik van smileys (vreugde, woede, walging en verdriet). Hun oordeel  :

“Onze resultaten laten zien dat woede meer invloed heeft dan andere emoties, wat aangeeft dat boze tweets zich sneller en breder over het netwerk kunnen verspreiden. “

Wat is er beter dan een mening, een gerucht of zelfs beschuldigingen, vaak onwaar? Om woede uit te lokken zodat het een sharing / retweet (gebruikersbetrokkenheid) in de virtuele arena zal genereren?

In mei 2020 onthulde de Wall Street Journal dat leidinggevenden van Facebook intern onderzoek hadden gedaan naar de effecten van hun platform. Het rapport concludeerde dat de algoritmen van Facebook gebruik maken van “de aantrekkingskracht van het menselijk brein tot verdeeldheid” in een poging de aandacht van de gebruiker te trekken en de online tijd te vergroten .

Lees ook:  Demagogische 'democratie': censuur en de sociale mediaoorlog van Washington tegen Iran

Wat het ook is, een sociaal netwerk is gebaseerd op berichten, eindeloos opgestapeld op “muren”; de inhoud moet in één oogopslag worden begrepen. Efficiëntie hangt hier af van het benutten van onze interactiemogelijkheden en de beperkte tijd die voor ons beschikbaar is.

Wat trekt onze aandacht: een titel? Zonder twijfel, vooral als er een foto is of, nog beter, een video; en vooral als de post arriveert na de lunchpauze of na 18.00 uur … We vragen ons zelden af ​​wat de reactie is die de auteur probeert uit te lokken, noch over de realiteit achter deze 280 karakters, zorgvuldig onderbroken door emoji’s die mensen aanmoedigen om op delen te klikken / retweet zelfs voordat je de volledige inhoud hebt bekeken; nog minder om het te hebben gecontroleerd!

Bij de mediarechtbank lijkt niemand gespaard te blijven van het fenomeen online haat. Op netwerken is iedereen een medium dat zich combineert met miljoenen anderen en bijdraagt ​​aan deze verpletterende machine die internet is geworden.

Iedereen is potentieel ook slachtoffer. 62% van de Franse burgers is al het slachtoffer van cyberstalking, een stijging van 10 punten ten opzichte van 2018.

De grenzen van inhoudsregulering

Bij elke poging tot regulering snellen GAFAM’s in mazen – de Franse digitale belasting is een goed voorbeeld.

De webreuzen schuilen achter een “publiek recht op informatie” en herstellen geen enkele van de schade die ze hebben geholpen om slachtoffers van cyberstalking te veroorzaken. Amandine Rollin, samengespannen voor een lied, herinnert het zich heel goed, net als Linda Kebbab (nationale vertegenwoordiger van de vakbond SGP Police-FO Unit), slachtoffer van beledigingen en doodsbedreigingen, zij die haar welsprekendheid gebruikt om het ongemak over te brengen van zijn collega’s klagen de arbeidsomstandigheden en interne problemen aan.

Lang is de lijst van mensen tegen wie dit “recht op informatie” een averechts effect heeft.

De Avia-wet van juni 2020 inzake online haat wilde met name platforms en zoekmachines dwingen om binnen 24 uur te verwijderen – en zelfs binnen een uur voor kinderpornografie en documenten ter verdediging van terrorisme. – “kennelijk illegale” inhoud die aan hen wordt gemeld, op straffe van hoge boetes.

Haat op internet: de wet van Avia gecensureerd door de Constitutionele Raad. (CNews / Youtube, juni 2020).

Het legde strikte voorwaarden op aan de platforms en had effectief kunnen zijn in het geval van professor Paty: het Twitter-account @ Chechen_270 zou zijn verwijderd. Maar het werd weerlegd door de Constitutionele Raad in naam van de bescherming van de vrijheid van meningsuiting , wat de noodzaak doet toenemen om de verplichtingen inzake kennisgeving en verwijdering van illegale inhoud op internet op Europees niveau van gastheren te verduidelijken.

Lees ook:  Van 'moordenaars' tot 'helden' in een week

Inspecteer algoritmen

De bazen van de Franse dochterondernemingen Twitter, Facebook of Google, maar ook Instagram, Tiktok en Snapchat worden aanstaande dinsdag 20 oktober ontvangen door Marlène Schiappa, verantwoordelijke minister voor Burgerschap.

De eis om de strijd tegen haatzaaiende uitlatingen, infox en nepaccounts op te voeren, heeft echter zijn grenzen aangetoond, net als bij de live-uitzending op Facebook van de Christchurch-aanval in Nieuw-Zeeland. Ex post handelen op het gebied van democratische waarden is bij de GAFAM’s niet de juiste methode: hoewel de Europese Commissie in 2018 opdracht gaf om 4,34 miljard euro (recordboete) te betalen voor misbruik van machtspositie, De aandelenkoers van Google is intact gebleven. Degenen die sociale netwerken beheren, hebben geen democratische legitimiteit.

Om deze haat online te overwinnen, kan het antwoord niet alleen uit democratisch veld komen; Om het hart van sociale netwerken te bereiken, moet hun technische werking worden aangepakt en, eerlijk gezegd, de ondoorzichtigheid van algoritmen en de economische relaties die specifiek zijn voor dit ecosysteem.

Tegenwoordig weten we dat zoekwoorden die in een zoekmachine worden geplaatst, zullen worden gebruikt voor gerichte marketingdoeleinden. Op een sociaal netwerk wil het algoritme je op het platform ‘houden’ en vooral betrokkenheid genereren. Gedurende deze tijd vindt de verzameling van persoonsgegevens plaats die vervolgens worden geëxploiteerd …

Wat is er effectiever dan een hoge emotionele inhoud (infox en haatdragende taal) om onze aandacht te trekken? Zoals u kunt zien, is het gewoon utopisch om te verwachten dat sociale netwerken deze inhoud zelf reguleren, en hun economische modellen zijn er precies op gebaseerd!

We zouden geen auto kopen zonder airbag; dus laten we eindelijk redeneren als liefhebbers van informatiesystemen en het credo opnemen  : “code is wet” (“de code is de wet, de code reguleert”). Laten we zijn controle eisen, dat hij onze rechten en onze waarden respecteert.

Deze uitdaging houdt ook in na te denken over het opzetten van sociale of digitale onderwijscursussen, middelen om het bewustzijn van pesten vanaf jonge leeftijd op school te vergroten, maar ook om het Waarnemingscentrum voor online haat, aangekondigd in juli, te promoten. 2020 door de CSA .

Bovenal is het tijd om in elke staat en op Europees niveau een team van experts te wijden die in staat zijn om algoritmen te controleren, te begrijpen hoe deze inhoud eruitziet, hoe algoritmen deze viraliteit genereren om deze vervolgens te corrigeren en een scoreblad op te stellen. politieke route. De regulator moet zich omringen met technische en menselijke middelen die in staat zijn om zijn meanders te ontcijferen.

Comments

comments