De juiste beslissingen nemen om het Coronavirus te bestrijden

De juiste beslissingen nemen om het Coronavirus te bestrijden

24 oktober 2020 0 Door Indignatie redactie

COVID-19 is een vroege waarschuwing voor ernstigere mondiale crises. Tot dusverre heeft de internationale gemeenschap gefaald, maar het is nog niet te laat om het goed te doen.

Als de huidige pandemie een test is van het wereldwijde noodhulpsysteem, dan is de internationale gemeenschap enorm in de problemen. Het heeft zowat alles verkeerd gedaan, van het niet in een vroeg stadium onder controle houden van het coronavirus tot het gebrek aan effectieve coördinatie daarna. Nu de voorspelde tweede golf begint op te bouwen – de wereld voegt nu meer dan 400.000 nieuwe gevallen per dag toe – is het echt ontmoedigend om te denken dat de internationale gemeenschap niet echt lessen heeft getrokken uit haar snafu.

Zeker, sommige landen hebben de crisis met succes het hoofd geboden. Zuid-Korea heeft, ondanks verschillende zich uitbreidende uitbraken, zijn dodental onder de 450 gehouden, wat minder is dan Washington DC alleen heeft geleden. Thailand, Vietnam, Uruguay en Nieuw-Zeeland hebben het allemaal nog beter gedaan om de noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid aan te pakken. Na zijn aanvankelijke misstappen is China er niet alleen in geslaagd zijn economie te heropenen, maar ligt het op koers voor een  bescheiden groei  in 2020, ook al worden vrijwel alle andere landen geconfronteerd met ernstige economische krimp.

Het is niet te laat voor de rest van de wereld. In alle landen kunnen robuuste test-, tracering- en quarantainesystemen worden opgezet. Rijkere landen kunnen dergelijke systemen in armere landen helpen financieren. Overheden kunnen niet-naleving bestraffen. Zelfs voordat een vaccin universeel beschikbaar is, kan dit virus worden ingesloten.

Maar misschien heeft de belangrijkste afhaalmaaltijd van de COVID-19-ervaring tot nu toe weinig te maken met het coronavirus op zich. De pandemie heeft al meer dan een miljoen mensen het leven gekost, maar het staat niet op het punt de mensheid tot uitsterven te veroordelen. Het sterftecijfer van COVID-19, onder de 3%, is relatief laag in vergelijking met eerdere pandemieën (ongeveer 10% voor SARS en bijna 35% voor MERS). Net als zijn dodelijkere neven, zal deze pandemie uiteindelijk afnemen, vroeg of laat, afhankelijk van de reactie van de overheid.

Andere bedreigingen voor de planeet vormen ondertussen grotere existentiële gevaren. Op slechts 100 seconden voor middernacht staat de dag des oordeels van het Bulletin of Atomic Scientists nu dichter bij het gevreesde uur dan ooit sinds de lancering in 1947. Zoals het versnelde tempo van dit aftellen suggereert, is het risico van een nucleaire oorlog niet verdwenen, terwijl de dreiging van klimaatverandering steeds acuter is geworden. Als vuur en water ons niet te pakken krijgen, is er altijd de mogelijkheid dat een andere, dodelijkere pandemie zich uitbreidt in een vleermuis of een schubdier ergens in het verdwijnende wild.

Ondanks deze bedreigingen is de wereld te werk gegaan alsof er niet gevaarlijk boven het hoofd bungelde. Toen sloeg COVID-19 toe en het bedrijf kwam tot stilstand.

De milieu-econoom Herman Daly zei ooit dat de wereld een optimale crisis nodig heeft “die groot genoeg is om onze aandacht te trekken, maar niet groot genoeg om ons vermogen om te reageren uit te schakelen”, merkt klimaatactivist Tom Athanasiou op. Dat is wat COVID-19 is geweest: een wake-up call op wereldschaal, een herinnering dat de mensheid haar wegen moet veranderen of de weg van de dinosaurus moet gaan.

Athanasiou is een van de 68 vooraanstaande denkers en activisten in een nieuw rapport van het Institute for Policy Studies, het Transnational Institute en Focus on the Global South. Nu beschikbaar in elektronische vorm van Seven Stories Press, bevat “The Pandemic Pivot” een gedurfd programma voor hoe de internationale gemeenschap kan leren van de ervaring van de huidige pandemie om de nog meer destructieve rampen die aan de horizon opdoemen te vermijden.

Het pad niet genomen

Laten we ons even voorstellen hoe een redelijke wereld zou hebben gereageerd op de COVID-19-pandemie toen deze eind vorig jaar uitbrak. Toen het virus zich in januari vanuit Wuhan verspreidde, zou er onmiddellijk een bijeenkomst van internationale leiders zijn geweest om de noodzakelijke inperkingsmaatregelen te bespreken. De Chinese regering sloot Wuhan op 23 januari toen er minder dan 1.000 zaken waren. Tegelijkertijd verschenen de eerste gevallen in meerdere landen, waaronder de Verenigde Staten, Japan en Duitsland. Op 30 januari riep de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) de pandemie uit tot een wereldwijde noodsituatie op gezondheidsgebied.

In plaats van samen te werken aan een plan, volgden landen hun eigen benaderingen die varieerden van de verstandige tot de cockamamie, met als enige gemeenschappelijke element de beperking van reizen en het sluiten van grenzen.

De VS en China, verwikkeld in een volledig conflict over handel, technologie en grasmat, spraken nauwelijks met elkaar, laat staan ​​samen te werken om deze nieuwe dreiging in te dammen. Pas in april kwamen de Verenigde Naties erbij om de pandemie te bespreken. Er waren maar weinig middelen gedeeld. In feite zijn veel landen gingen hamsteren medische benodigdheden, zoals  drugs  en persoonlijke beschermingsmiddelen uitrusting .

Zeker, wetenschappers deelden kennis. De WHO bracht half februari 300 experts en financiers uit 48 landen samen voor een onderzoeks- en innovatieforum.

Lees ook:  LOKIN-20: Het lockdown-regime veroorzaakt toenemende gezondheidsproblemen

Politieke leiders spraken echter niet echt met elkaar of coördineerden een grensoverschrijdende reactie. Inderdaad, een aantal leiders renden gillend in de tegenovergestelde richting. De Amerikaanse president Donald Trump trad naar voren om dit  ontkenningskamp te leiden , gevolgd door Jair Bolsonaro uit Brazilië en Andres Manuel Lopez Obrador uit Mexico. Autoritaire leiders zoals Rodrigo Duterte uit de Filippijnen en Daniel Ortega uit Nicaragua concentreerden zich op het consolideren van hun eigen macht in plaats van op het bestrijden van de ziekte COVID-19.

Terwijl de wereldeconomie in een neerwaartse spiraal terechtkwam, was er geen internationale inspanning om maatregelen te nemen om de schade te beperken. Landen als de VS  weigerden  economische sancties op te heffen tegen landen die zwaar zijn getroffen door het coronavirus. Internationale financiële instellingen hebben schuldmoratoria uitgevaardigd voor de armste landen, maar moeten nog meer ingrijpende herstructurering overwegen   (veel minder lening  kwijtschelding ). De handelsoorlogen duurden  voort , vooral tussen Peking en Washington.

Het conflict bleef niet beperkt tot het handelsniveau. Een gezonde wereld zou zich niet alleen hebben aangesloten bij de oproep van de secretaris-generaal van de VN om een ​​wereldwijd  staakt-het-vuren  in conflicten over de hele wereld, maar zou ook hebben geleid tot een stopzetting van de vijandelijkheden op het terrein. In plaats daarvan zijn oorlogen doorgegaan – in Jemen, Libië, Afghanistan. Nieuw geweld is uitgebroken in plaatsen als de betwiste regio Nagorno-Karabach tussen Armenië en Azerbeidzjan.

De militaire uitgaven en de wapenhandel zijn ongecontroleerd doorgegaan. In deze tijd van ongekende economische nood blijven landen geld steken in de verdediging tegen hypothetische dreigingen in plaats van de vijand te verslaan die momenteel mensen op hun grondgebied doodt. Zowel de VS als China verhogen hun militaire uitgaven voor volgend jaar, en ze zijn niet de enige. Hongarije kondigde in juli een verbazingwekkende  stijging van 26% aan  in militaire uitgaven voor 2021, terwijl Pakistan zijn militaire uitgaven met  bijna 12% verhoogt voor 2020-2021.

Ondertussen zijn degenen die op deze economisch gepolariseerde planeet de dupe zijn geweest van deze pandemie, de armen, de essentiële arbeiders en alle vluchtelingen en migranten die momenteel in beweging zijn. De aandelenmarkt heeft zijn waarde teruggekregen. Alle anderen hebben een klap gekregen.

Vooruit kijken

De internationale gemeenschap deed een enorme stap achteruit in haar strijd tegen COVID-19. In plaats van voort te bouwen op de samenwerking die tot stand kwam na de SARS-epidemie in 2003, gedroegen landen zich plotseling alsof het de 19e eeuw was en konden ze alleen maar op eigen kracht terugvallen. De heetste hoofden hadden de overhand tijdens deze crisis: rechtse nationalisten als Trump, Bolsonaro, Vladimir Poetin en Narendra Modi, die niet toevallig de vier meest getroffen landen leiden.

Het is niet te laat voor een pandemische spil, een grote verschuiving in strategie, perspectief en budgetprioriteiten. ” The Pandemic Pivot ” bekijkt hoe COVID-19 de wereld verandert door ons (kort) te laten zien hoe een radicale vermindering van de koolstofemissies eruit ziet, de tekortkomingen van economische globalisering dramatisch bloot te leggen, door echt leiderschap te onderscheiden van incompetente showboating, en te bewijzen dat regeringen kan inderdaad enorme middelen vinden voor economische herstructurering als er politieke wil is.

Ons nieuwe boek schetst een progressieve agenda voor het post-COVID-tijdperk, dat steunt op een wereldwijde Green New Deal, een serieuze verschuiving van middelen van het leger naar menselijke behoeften, een belangrijke upgrade van internationale samenwerking en een aanzienlijke inzet voor economische rechtvaardigheid. Bekijk  onze nieuwe video  om te horen van de experts die in het boek worden geciteerd.

Het coronavirus dwong leiders over de hele wereld om op de pauzeknop te drukken. Zelfs voordat de pandemie afneemt, willen veel van deze leiders op terugspoelen drukken om terug te keren naar de vorige status quo, dezelfde stand van zaken die ons in de eerste plaats in deze puinhoop bracht.

We kunnen niet pauzeren en we kunnen niet terugspoelen. We moeten vooruitspoelen om onze samenlevingen groener, veerkrachtiger en rechtvaardiger te maken – anders slapen we door de wake-up call van COVID-19. We zullen waarschijnlijk niet nog een dergelijke kans krijgen.

Lees ook:  Australische bosbranden voeden het magische denken

Comments

comments