Islamistisch terrorisme kent geen wapenstilstand: Frankrijk in de schijnwerpers

Islamistisch terrorisme kent geen wapenstilstand: Frankrijk in de schijnwerpers

1 november 2020 0 Door Indignatie redactie

Tijdens de koude oorlog leken alle kwalen van de wereld te zijn teruggebracht tot het conflict tussen de twee blokken. Maar na dat rookgordijn kwamen enkele van de ernstigste problemen die in de 21e eeuw naar voren kwamen , uit het niets: klimaatverandering, economische bubbels, internationaal terrorisme, identiteitsconflicten …

Evenzo heeft de Covid-19-crisis enkele van de meest complexe veiligheidsproblemen waarmee Europa de afgelopen decennia is geconfronteerd, van de publieke agenda verdrongen. De aanslagen in Frankrijk van de afgelopen weken sturen ons een wrede herinnering: islamistisch terrorisme blijft nummer één op de veiligheidsagenda.

Terminologische details

Islamistisch terrorisme is in de eerste plaats terrorisme: terreur wordt gebruikt om politieke doeleinden te bereiken. De reden waarom het islamistisch wordt genoemd, is dat, hoewel de islam een ​​religie is die van oorsprong een combinatie is van religie en politiek, het moderne islamisme wordt beschouwd als een politieke ideologie die pleit voor de introductie van koranelementen in het politieke en economische leven vanuit de instellingen van de regering.

De meeste moslims in de wereld (meer dan een miljard) zijn geen islamisten; en de meeste islamisten zijn geen voorstanders van geweld. Onder degenen die geen voorstander zijn van geweld, zijn er degenen die alleen streven naar het vormen van politieke partijen met een islamitische ideologie die aan de macht kunnen komen, maar die democraten zijn in hun ideologie; en degenen die beweren dat, vanuit de democratische strijd, zodra de macht is bereikt, wetgevende en politieke inspanningen moeten worden geleverd om de sharia, de islamitische wet, tot stand te brengen.

Onder de meest orthodoxe islamisten komen de salafisten. Het salafisme evolueert vanuit een islamitische stroming van de zeventiende eeuw, promootte Al Wahab, en dat streefde naar de zuivering van de islam van toevoegingen. Met andere woorden, er werd gezocht naar een terugkeer naar de essentie van de islam, zoals onderwezen en beoefend door de profeet Mohammed.

Soefisme – een mystieke stroming die voortkomt uit een van de twee grote tradities van de islam, het sjiisme – had volgens Al Wahab elementen van verdraaiing in de islam opgenomen. De soennitische islam – de hoofdstroom van de islam die onder meer de opvolging van de profeet bepleitte door kaliefen die uit de gemeenschap werden gekozen en niet door afstammelingen daarvan aan te wijzen, zoals voorgesteld door het sjiisme – moest daarom terugkeren naar de oorsprong.

Deze salafistische minderheidsstroom groeide toen de Saoed-dynastie het salafisme adopteerde als de ideologie van haar koninkrijk; en het verspreidde zich over de hele wereld toen er in dat gebied olie werd gevonden. Door middel van petrodollars konden de Saoed de oprichting van moskeeën en islamitische scholen financieren die tot het midden van de 20e eeuw een ideologie verspreidden over de hele planeet.

De uitdaging ligt daarom noch bij de moslims, noch bij de islamisten; zelfs niet bij de salafisten; Het ligt in de salafistische islamistische groeperingen die bovendien het gebruik van geweld bepleiten als een centrale strategie om aan de macht te komen en de umma te creëren: het islamitische gemenebest bestaande uit islamitische staten.

Deze groepen maken deel uit van wat bekend staat als de islamistische internationale bevrijdingsbeweging . Deze beweging heeft geen centrum, maar de twee belangrijkste franchises – die in feite met elkaar concurreren – zijn al bekend: Daesh (Islamitische Staat) en Al-Qaeda.

Het belangrijkste verschil tussen deze twee groepen is de militaire strategie: terwijl Al-Qaeda pleit voor een gedecentraliseerde strijd zonder duidelijke richting, in verschillende landen, en voor de daaropvolgende eenwording van hen, stelt Daesh de verovering van een centraal gebied voor (zoals degene die hij bezette in Syrië en Irak en momenteel bezet in gebieden van Jemen) en de geleidelijke uitbreiding van een cirkel van politiek-religieuze dominantie die de hele planeet moet bereiken.

Lees ook:  Trump is een gevaar “. . . Alle vijanden, buitenlandse en binnenlandse ”: een open brief aan generaal Milley

Maar hoe zit het met Europa en meer in het bijzonder in Frankrijk?

Islamistisch terrorisme in Europa, hoewel moeilijk te begrijpen, is geen exogeen maar een endogeen fenomeen; Het wordt niet gebracht door buitenlanders (behalve in uitzonderlijke gevallen) maar door degenen die zijn geboren en getogen in Europa.

De redenen hiervoor zijn niet eenvoudig . Een van de twee terroristen van de afgelopen weken in Frankrijk was net in het land aangekomen, maar dat is meestal niet het patroon. De twee mislukte pogingen op twee andere plaatsen in het land zorgen voor nog meer onzekerheid. Het probleem zit van binnen en de oorzaken zijn niet simpelweg aan een groep toe te schrijven.

In tegenstelling tot Spanje, waar degenen die radicaliseren en zich aansluiten bij de gewapende strijd, geïnspireerd door Al-Qaeda of Daesh, meestal worden gedreven door twee overheersende factoren , de veroorzaker van radicalisering en banden met voorheen geradicaliseerde mensen, lijkt er in Frankrijk een Sterkste structurele factor die gewelddadige radicalisering bevordert. Zelfs het grote aantal Fransen dat in Syrië ging vechten en sterk geradicaliseerd en klaar om aan te vallen terugkwam, verklaart deze structurele dimensie niet.

Frankrijk heeft een hoog percentage jonge mensen die in het land zijn geboren, maar wiens ouders of grootouders zijn gemigreerd uit moslimlanden . Het Franse integratiemodel, evenals zijn specifieke secularisme, heeft de publieke dimensie van etnische identiteit in het algemeen en religieuze identiteit in het bijzonder genegeerd. In Frankrijk, zo wordt gezegd, zijn ze allemaal Frans.

De “Karim”, “Mohamed” en “Fatime”, die de islam van een afstand zagen als de religie van hun ouders, voelden zich Frans en probeerden als zodanig erkend te worden, hebben geen werk gevonden of de langverwachte erkenning gekregen. en sociale mobiliteit. Dit heeft geleid tot een sterke identiteitscrisis die hen dwingt om betekenis te zoeken.

Degenen met een geschiedenis van geweld en misdaad worden bovendien niet beschermd door het schild van geïnternaliseerde sociale controle, aangezien ze niets te verliezen hebben.

Geconfronteerd met deze situatie en in een recentelijk koloniserende, geseculariseerde, individualistische en enigszins oppervlakkige samenleving, wordt het verhaal van de islamitische terroristen erg aantrekkelijk. Met een paar sleutels verklaart het veel, wekt het een gevoel van missie op, geeft het een collectieve identiteit en belooft het een glorieuze buitenaardse toekomst.

Het gebrek aan verwachtingen, aan onderwijs –wetenschappelijk en religieus– en aan sociale controle doet de individuele en collectieve weerbaarheid ten aanzien van radicalisering vervagen.

De bestrijding van dit fenomeen in Frankrijk vereist daarom een ​​alomvattend beleid dat veiligheids- en inlichtingenbenaderingen combineert met relevante sociale maatregelen om beschermende kringen te creëren: verwachtingen van mobiliteit, erkenning van culturele en religieuze identiteit, creatie van sterke, samenhangende, diverse gemeenschappen. en zelfvoorzienend, uitroeiing van culturele stigma’s die ongelijkheden legitimeren, familie, gemeenschap en economische integratie, normaliseren van de islam in Frankrijk.

Het is geen strijd tussen onze vrijheid en haar barbarij. Het moet een gemeenschappelijk en inclusief project zijn om een ​​samenleving te creëren waarin iedereen past.

Het zijn geen jonge nihilisten, zoals Oliver Roy beweert , het zijn rebellen met een doel, maar met een oorzaak die zeer gevaarlijk is voor zichzelf en voor anderen.

Lees ook:  Nederlandse regering liegt ronduit over MH17, om Rusland de schuld te geven

Comments

comments