Ding-dong, de eikel is weg. Maar lees dit voordat je het Hallelujah-koor zingt

Ding-dong, de eikel is weg. Maar lees dit voordat je het Hallelujah-koor zingt

7 november 2020 0 Door Indignatie redactie

De nederlaag van Trump is een tijd om te vieren – laten we God prijzen voor de overwinning. Maar laten we ook enige nederigheid tonen in onze triomf, en nadenken over hoe we hier zijn gekomen.

Ding-dong, de eikel is weg. Eindelijk zijn we aan het einde gekomen van Donald Trump’s seizoen van extreem wanbeleid. De kiezers hebben afgewezen wat alleen kan worden omschreven als het meest lompe, ijdele, domste, meest disfunctionele leiderschap dat dit land ooit heeft geleden.

Felicitaties aan Joe Biden voor het doen van wat Hillary Clinton niet kon, en voor het op de een of andere manier lukken om het te doen zonder kracht, zonder veerkracht, zonder pit, zonder richting en zelfs zonder een echte oorzaak.

Het is een tijd om te vieren. Laten we God loven voor de overwinning, hoe mager en onderdruk ook. Maar laten we ook enige nederigheid tonen in onze triomf. Voordat we een nationale meezingers van het Hallelujah-koor beginnen, raad ik u aan even na te denken over hoe we hier zijn gekomen en waar we nu heen moeten.

We weten dat 2020 een jaar is geweest om rekening te houden met het racistische verleden, het vernietigen van iconen en het neerhalen van voormalige helden. Ook om het hoofd te bieden aan de historische waanvoorstellingen die ons dit waardeloze cadeau gaven.

In de geest van deze moderne beeldenstorm wil ik mijn eigen suggestie doen voor de afrekening die daarna moet komen, hopelijk zelfs voordat Biden zijn kabinet kiest en zijn koffers pakt voor Pennsylvania Avenue: democraten moeten hun eigen verleden onder ogen zien en erkennen hoe hun eigen beslissingen over de jaren hielpen Trumpisme mogelijk te maken.

Ik weet het: dit was een ontkenningsverkiezing, en wat werd weggenomen was Maga-waanzin. Het zijn de democraten die hebben gewonnen. Toch is het Joe Biden die onze koers vooruit moet plannen en dus is het Biden die onze situatie koel moet onderzoeken en het antwoord moet vinden op de brandende vraag van vandaag: hoe kan een herhaling van het Trumpisme worden voorkomen?

Biden’s instinct zal natuurlijk zijn om te regeren zoals hij altijd in wetgeving heeft vastgelegd: als een man van het centrum die samen met Republikeinen werkt om kleinschalige, bedrijfsvriendelijke maatregelen te nemen. Biden’s naam is tenslotte vrijwel synoniem met de consensus in Washington. Zijn jaren in de Amerikaanse Senaat overlappen bijna precies met de beroemde wending van zijn partij naar de ‘derde weg’ rechts, en Biden speelde persoonlijk een leidende rol in veel van de kenmerkende initiatieven van die tijd: handelsovereenkomsten in Nafta-stijl, lucratieve gunsten voor banken, maatregelen tegen criminaliteit, voorgestelde bezuinigingen op de sociale zekerheid, zelfs.

Wat Biden nu echter moet begrijpen, is dat het precies deze wending was, deze verschuiving naar rechts in de jaren tachtig en negentig, die de weg vrijmaakte voor het Trumpisme.

Laten we even terugdenken hoe die bocht eruit zag. Democraten zouden niet langer de partij van werkende mensen zijn, vertelden ze ons in die tijd. Ze waren nu “nieuwe democraten”, die competentie predikten in plaats van ideologie en die de hand reikten naar nieuwe kiesdistricten: de verlichte suburbanites; de “draadarbeiders”; de “leerklas”; de winnaars in onze nieuwe postindustriële samenleving.

Deze beurt werd jarenlang als een groot succes beschouwd. Bill Clinton bracht ons marktvriendelijke hervormingen van bankregels, handelsbetrekkingen en het socialezekerheidsstelsel. Hij en zijn opvolger Barack Obama onderhandelden over grote koopjes en sierlijke triangulaties; inkomensafhankelijke subsidies en gerichte heffingskortingen; hardnekkige misdaadmaatregelen en sociale programma’s die zo complex waren dat zelfs hun ontwerpers ze ons soms niet konden uitleggen.

Bijna alle gevierde beleidsprestaties van het centristische tijdperk liggen in puin

In plaats van de oude huisgod van de Democratische partij – de ‘middenklasse’ – legden deze nieuwe liberalen de meritocratie vast, niet alleen de briljante economen die hun beleid vormden, maar ook de financiers en technologen die het nieuwe liberalisme samen probeerde te dienen. met de hoogopgeleide professionals die nu de meest gewaardeerde kiezers waren. In 2016 verloor Hillary Clinton de voormalige productieregio’s van het land, maar kon later opscheppen dat ze “de plaatsen won die twee derde van het bruto binnenlands product van Amerika vertegenwoordigen … de plaatsen die optimistisch, divers, dynamisch en vooruitstrevend zijn.”

Lees ook:  Bij de cijfers: Syrische vluchtelingen over de hele wereld

r zijn echter gevolgen wanneer de linkse partij in een tweepartijenstelsel ervoor kiest zichzelf op deze manier te begrijpen. Zoals we hebben geleerd van het experiment van de Democraten, zal zo’n partij weinig begrip tonen voor de grieven van arbeiders, mensen die – per definitie – de ladder van de meritocratie niet hebben beklommen. En denk eens aan alle schokkende gegevens die de afgelopen twaalf jaar door onze aandachtsschermen flikkerden – hoe de winsten van onze economie met 1% worden verhoogd; hoe gewone mensen zich geen nieuwe auto’s meer kunnen veroorloven ; hoe jonge mensen na hun studie enorme schuldenlast op zich nemen; en duizend andere verschrikkelijke punten. Dit zijn allemaal directe of indirecte producten van het politieke experiment dat ik beschrijf.

Biden kan ons niet terugbrengen naar de gelukkige aannames van het centristische tijdperk, zelfs als hij dat wil, omdat zoveel van zijn beroemde beleidsresultaten in puin liggen. Zelfs Paul Krugman is niet langer enthousiast over handelsovereenkomsten in Nafta-stijl. Het hervormingsinitiatief van Bill Clinton was in feite een capitulatie voor racistische stijlfiguren en veroorzaakte een explosie van extreme armoede. De grote repressie in de gevangenis van 1994 was een volgende stap in het versterken van de New Jim Crow. En de grootste tekortkoming van Obama’s Affordable Care Act – de ziektekostenverzekering van mensen gebonden laten aan hun werkgever – is pijnlijk duidelijk geworden in dit tijdperk van massale werkloosheid en massale infectie.

Maar het grootste gevolg van het armzalige experiment van de Democraten is er een waar we nog rekening mee moeten houden: het viel samen met een periode van steeds conservatiever bestuur. Het blijkt dat wanneer de linkse partij haar populistische tradities verlaat voor hoogstaande witteboordenrechtvaardigheid, de weg wordt vrijgemaakt voor een bijzonder giftige soort rechtse demagogie. Het is geen toeval dat, terwijl de Democraten hun professionele “derde weg” nastreefden, Republikeinen steeds brutaler werden in hun absurde claim een ​​”arbeiderspartij” te zijn die de aspiraties van gewone mensen vertegenwoordigde.

Met andere woorden, toen de Democraten hun majoritaire traditie verlieten, haastten de Republikeinen zich om er hun eigen aanspraak op te maken. De afgelopen 30 jaar is het rechts, niet links, dat zich verzet tegen “elites” en dat onze achterstandswaarden verdedigt in het aangezicht van de beroemdheden die hen bespotten. Tijdens de financiële crisis van 2008 lanceerden conservatieven zelfs een harde protestbeweging vanuit de vloer van de Chicago Board of Trade; in de campagne van 2016 beschreven ze hun grofgebekte kampioen, Trump, als een “blauwe-boorden miljardair”, verwant aan en beschermer van de nederigen – dat wil zeggen de nederigen en de blanken.

Donald Trumps wonderbaarlijke mislukking van de Covid-pandemie heeft hem uit zijn ambt gezet en heeft de lange mars naar rechts van het land onderbroken. Nogmaals, laten we danken. Maar laten we ook niet vergeten dat de Republikeinen niet permanent zijn verslagen. Hun gladmakende leider is ten onder gegaan, maar zijn giftige soort workerisme zal spoedig terugkomen en de onterfden en de nederigen inschakelen voor de zaak van de machtigen. Zo zullen onze dwaze cultuuroorlogen, met hun eindeloze doses bedwelmende zelfingenomenheid, door de sociale media of Fox News in de aderen van de natie worden geschoten.

Ik heb een groot deel van mijn volwassen leven de rodelbaan van ons land naar de hel verteld, en ik kan bevestigen dat Biden’s triomf op zichzelf niet voldoende is om het tot stilstand te brengen. Het zal nooit stoppen totdat een democratische president de fouten van zijn partij onder ogen ziet en het onedele experiment van de afgelopen vier decennia tot stilstand brengt.

Mocht Joe Biden dat doen, dan kan hij misschien inzien dat hij een moment van grote democratische mogelijkheden voor zich heeft. Dit land is de plutocratie beu. We vinden het niet leuk om alles wat we verdienen op de bankrekeningen van enkele tientallen miljardairs te storten. We willen een gezondheidszorgsysteem dat werkt en een economie waarin gewone mensen gedijen, zelfs mensen die niet naar een chique universiteit zijn gegaan. Mocht Biden zijn ogen openen en zijn verleden overwinnen, dan zou hij kunnen ontdekken dat hij het in zijn macht heeft om ons gevoel van sociale solidariteit weer op te bouwen, de belofte van de middenklasse weer waar te maken en rechts terug te slaan. Allemaal tegelijkertijd.

  • Thomas Frank is de auteur van The People, No: A Brief History of Anti-Populism. Hij is ook columnist van Guardian US
Lees ook:  Duitsland, niet Rusland, moet vragen beantwoorden over de zaak Navalny

Comments

comments