Het buitenlands beleid van de VS is een mislukking, wie de president ook is

Het buitenlands beleid van de VS is een mislukking, wie de president ook is

9 november 2020 0 Door Indignatie redactie

De wereld erkent wat de Amerikaanse elites niet doen: het volslagen, totale Amerikaanse falen om Covid-19 in te dammen heeft de reputatie van de VS beschadigd en zal dit doen totdat het virus onder controle is. Ondertussen werken regionale machten, China en Rusland, samen en delen ze middelen, met name vaccins. Cuba biedt behandelingen, maar de VS snakt naar de Cubaanse geneeskunde, ook al betekent dit dat er meer Amerikaanse covid-patiënten sterven – dit, hoewel Cuba’s farmacopee voor deze plaag superieur lijkt. China stuurt dokters en medicijnen de hele wereld over. Rusland kiest voor gezonde kudde-immuniteit – door vaccinatie. Deze landen gedragen zich als volwassenen. Geen goede look voor de VS.

De betreurenswaardige handel en militaire “spil naar China” van het Obama-regime, samen met zijn sancties tegen hooggeplaatste Russen en Russische energie-, financiële en defensiebedrijven en de provocaties, sancties en beledigingen van het Trump-regime gericht tegen beide landen hebben nu hun vruchten afgeworpen: gesproken over een militaire alliantie tussen China en Rusland. Beide landen ontkennen dat dit in het verschiet ligt, maar het feit dat er zelfs over wordt gediscussieerd, laat zien hoe effectief het buitenlands beleid van de VS vijanden heeft gecreëerd en verenigd. Zelfs als ze hoe dan ook dichterbij zouden zijn gekomen, kunnen China en Rusland het voordeel van samenwerken in het licht van de vijandigheid van de VS niet negeren. Een meer idiote benadering dan deze vijandigheid is nauwelijks voorstelbaar. Bedenk dat de VS nog niet zo lang geleden weinig problemen hadden met hun belangrijkste handelspartner, China. en er waren zelfs enkele jaren geleden berichten over daadwerkelijke militaire samenwerking in Syrië tussen de VS en Rusland. Dat alles is nu verdwenen, opgelost in een mist van opzettelijke kwade wil.

Dus wat zijn enkele van de absurde Amerikaanse beleidsmaatregelen die deze potentiële wervelwind hebben geoogst? Een volstrekt onnodige handelsoorlog met China, met tarieven die niet door China maar door importeurs werden betaald en vervolgens werden doorberekend aan Amerikaanse consumenten. Er is de aanval van het Trump-regime op de Chinese technologiesector en zijn poging om Huawei te weren van de 5G-bonanza. Dan zijn er de aanvallen op Russische bedrijven, zoals de deal om aardgas aan Duitsland te verkopen, aanvallen waarbij de VS erop aandringt dat Duitsland het veel duurdere Amerikaanse product koopt om te voorkomen dat het zich schuldig maakt aan Rusland. En natuurlijk zijn er de constante mega-deals waarbij Amerikaanse wapens worden verkocht aan iedereen die zich zou kunnen verzetten tegen China, Rusland, Noord-Korea of ​​Iran.

Om deze economische aanvallen te verergeren, patrouilleert de Amerikaanse marine op agressieve wijze in de Zuid-Chinese Zee, de Zwarte Zee en steeds meer in de Noordelijke IJszee, waar Rusland al sinds een eeuwigheid is. Rusland heeft een lange Siberische kust, waardoor de VS praten over de zogenaamde agressieve houding van Rusland daar gewoon belachelijk. En nu zet een NAVO-bondgenoot, Turkije, de pot op door Azerbeidzjan aan te sporen in zijn oorlog tegen Armenië, dat een defensieverdrag heeft met Rusland. Azerbeidzjan staat bekend om de olievelden van Baku.

Nooit is het duidelijker geweest dat de VS hun militaire macht inzetten om de belangen van hun bedrijven te behartigen: het internationale recht is verdoemd. Als General Smedley Butler schreef over zijn militaire dienst weg terug in het begin van de 20 ste  eeuw, was hij “een high-class krachtpatser voor grote ondernemingen, voor Wall Street en de bankiers. Kortom, ik was een afperser, een gangster voor het kapitalisme. Ik heb geholpen om Mexico… veilig te maken voor Amerikaanse oliebelangen in 1914. Ik heb geholpen om van Haïti en Cuba een fatsoenlijke plek te maken voor de National City Bank Boys om inkomsten te verzamelen, ”en zo maar door. Sinds hen is er niets veranderd. Het is alleen maar erger geworden. Nu bevinden we ons inderdaad in een positie waarin het Rusland is dat zich aan het internationaal recht houdt, terwijl de VS het negeert, in plaats daarvan iets nep volgen dat het de “regels van de liberale internationale orde” noemt.

De grootste en meest consequente mislukking van het buitenlands beleid van de VS betreft kernwapens. Hier heeft het Trump-regime al zijn voorgangers overtroffen. Het trok de VS terug uit het Intermediate Range Nuclear-verdrag, dat ballistische raketten, kruisraketten en bepaalde raketwerpers op het land verbood en dat het voor het eerst ondertekende in 1987. Het trok zich terug uit het Open Skies-verdrag, getekend in 1992. Die overeenkomst stond vliegtuigen toe om vlieg over het grondgebied van de ondertekenaars om raketinstallaties te volgen.

Lees ook:  Mark Rutte zegt toelages politici is terecht

Trump heeft ook duidelijk gemaakt dat hij van plan is om het nieuwe startverdrag van 2010 met Rusland te verdiepen, dat kernkoppen, nucleaire gewapende bommenwerpers, intercontinentale ballistische raketten en raketwerpers beperkt. Het Trump-regime heeft de belachelijke, verdragsmoordende eis gesteld dat China deelneemt aan START-gesprekken. Waarom zou het? China heeft 300 kernraketten, vergelijkbaar met landen als het VK. De VS en Rusland hebben er 6000 per stuk. China’s reactie? Natuurlijk sluiten we ons aan bij START, zodra de VS zijn arsenaal terugbrengt tot 300. Dat ging natuurlijk over als een loden ballon in Washington.

En nu, ten slotte, heeft het Witte Huis er bij landen die het Verdrag inzake het verbod op kernwapens hebben ondertekend – dat onlangs de formele VN-ratificatie heeft ontvangen – op aangedrongen hun goedkeuring in te trekken. De VS spuugden dubbelpraat over de gevaren van de TPNW, om het internationale recht dat kernwapens verbiedt te omzeilen, net zoals het chemische wapens, clusterbommen en bacteriële oorlogvoering heeft verboden – en dus gestigmatiseerd -. De paniek van het Trump-regime over de TPNW vloeit ongetwijfeld voort uit de wens om militair “alle opties op tafel te houden”, inclusief de nucleaire.

Wat is het punt hier? Om het ondenkbare denkbaar te maken, om een ​​nucleaire oorlog gemakkelijker te laten plaatsvinden. Het Pentagon lijkt opgetogen. Periodiek worden militaire bigwigs aangehaald die nieuwe, kleinere nucleaire raketten prijzen, niet ontwikkeld voor afschrikking, maar voor gebruik. Inderdaad, het afschaffen van afschrikking – dat, voor zover het geen eerste gebruik inhoudt, aantoonbaar het enige is geweest dat de mensheid in leven hield en de planeet bewoonbaar hield sinds het gevaarlijke begin van het atoomtijdperk – is lang de droom geweest van Pentagon-promotors van ‘kleine, slimme kernwapens ”voor“ beperkte ”nucleaire oorlogen. Hoe deze genieën een dergelijke beweging van escalatie naar een bredere nucleaire oorlog en planetaire holocaust zouden beheersen, wordt nooit genoemd.

Voordat hij aantrad, schokte Trump naar verluidt zijn adviseurs door te vragen: als we kernwapens hebben, waarom kunnen we ze dan niet gebruiken? Alleen iemand die gevaarlijk onwetend is of een diepe menselijke basismoraliteit mist, zou zo’n vraag kunnen stellen. Alleen iemand die gretig het beleid van het redden van menselijke soorten van nucleaire afschrikking zonder eerste aanval wil opgeven, maar bereid is het risico te lopen nucleair uitsterven, kan met zo’n waanzin flirten. Later tijdens zijn presidentschap beweerde Trump dat hij de oorlog in Afghanistan gemakkelijk zou kunnen beëindigen als hij dat zou willen, en liet doorschemeren dat hij kernwapens bedoelde, maar dat hij niet geneigd was om 10 miljoen mensen te vermoorden. Dank God voor dit stukje mensheid.

Sommigen gaan ervan uit dat een Biden-presidentschap een andere koers zou uitzetten, maar het kan zijn dat ze hun kippen tellen voordat ze uitkomen. Biden heeft zeer vijandige geluiden gemaakt over Rusland, China en Noord-Korea en heeft zich omringd met neo-con hawks. Hij heeft tot dusver geen belofte gedaan om voor iets anders dan START terug te keren naar de nucleaire onderhandelingstafel. Zou hij proberen de INF- en Open Skies-verdragen nieuw leven in te blazen? Zou hij een einde maken aan de blather van het Trump-regime gericht op het neerhalen van TPNW? Kan zijn. Of misschien heeft hij zoveel anti-Rusland en anti-China gif opgezogen dat hij, net als Trump, het ontbreken van verdragen ziet als een groen licht voor nucleaire agressie.

Biden’s officiële plan voor het buitenlands beleid zegt dat hij het doel van kernwapens als afschrikking beschouwt, waarmee hij dit op zijn best zeer gebrekkige compromis om te overleven onderschrijft. Dat hij, blijkbaar in tegenstelling tot Trump, een eerste nucleaire aanval afziet, is een enorme opluchting, maar hoe lang zal die duren? Het Pentagon is gedurende vele decennia van centrumrechts bewind zeer overtuigend geweest en er is geen reden om aan te nemen dat het plotseling een hands-off beleid met Biden zal aannemen alleen maar omdat hij voorstander is van nucleaire afschrikking. Sommige militair-industrieel-complexe sachems beschouwen het principe van geen eerste gebruik als een vergissing. Onthoud ook dat Obama akkoord ging met een upgrade van nucleaire wapens van een biljoen dollar. Biden was zijn vp. Hoe zit dat? Dit is geen kleine, onbeduidende zorg. Rusland is tot de tanden bewapend met supersonische kernwapens en China heeft uit de Amerikaanse strijdlust geconcludeerd dat het ook beter kan bewapenen. We bevinden ons hier in gevaarlijke wateren. Laten we hopen dat ze niet radioactief worden.

counterpunch.org

Lees ook:  Italië: kunstmatige financiële crisis: alles over het beschermen van de VS!

Comments

comments