INEENSTORTING VAN DE JAREN 2020 (video)

INEENSTORTING VAN DE JAREN 2020 (video)

17 november 2020 0 Door Indignatie redactie

Het wanbeheer van de COVID-19-crisis veroorzaakte een sociaaleconomische kettingreactie die nog maar net begint af te spelen. Dit verhaal heeft een zilveren randje; een kans om van de wereld een betere plek te maken. Maar het moet beginnen met een eerlijke beoordeling van hoe we hier zijn gekomen, en wijzen op een positieve manier van handelen.

Stel je voor dat iemand je tien jaar geleden zou beschrijven hoe de wereld eruit zou zien toen we de jaren 2020 ingingen. Zou je ze hebben geloofd?

Interessante tijden hè? Het wordt veel interessanter.

De geschiedenis zal zich dit decennium herinneren als een cruciaal keerpunt. Het einde van een tijdperk.

2020 was het jaar waarin dit soort ideeën mainstream werden. De krantenkoppen die vroeger naar de krankzinnige rand werden gedegradeerd, werden nu gepromoot door de bedrijfsmedia. Geloofwaardige economen die waarschuwen dat een bankencrisis , een staatsschuldencrisis en uiteindelijk een monetaire crisis aan de horizon waren. Prominente onderzoekers projecteren meer rellen en onrust en mogelijk een burgeroorlog . De VN roept op tot dringende maatregelen om een ​​wereldwijde voedselnood te voorkomen . En wereldleiders die waarschuwen dat een militair conflict tussen de Verenigde Staten en China “niet langer ondenkbaar was” .

Dan hadden we natuurlijk het COVID-19-debacle. Hoewel de ‘autoriteiten’ de ziekte zelf de schuld zouden geven, was het hun slecht doordachte reactie die in feite als katalysator diende. Hun kortzichtige beleid veroorzaakte een kettingreactie. Sommige gevolgen van deze kettingreactie zijn onvermijdelijk (zoals een kogel die de loop van een geweer heeft verlaten). Anderen staan ​​op het spel. Er zal echter geen terugkeer naar normaal plaatsvinden.

Dit verhaal heeft een zilveren randje; een kans om van de wereld een betere plek te maken. Maar het moet beginnen met een eerlijke beoordeling van hoe we hier zijn gekomen, en wijzen op een positieve manier van handelen.

In de winter van 2020, toen COVID-19 exponentieel ging, verspreidde de paniek zich nog sneller. Grenzen over de hele wereld sloegen snel achter elkaar dicht en voor de overgrote meerderheid van de wereldbevolking werd een of andere vorm van avondklok of verblijf thuis opgelegd . Bedrijven die als niet-essentieel werden beschouwd, werden gesloten . Evenementen geannuleerd . Bijeenkomsten verboden . In sommige landen mochten mensen niet eens buiten sporten .

Het publiek accepteerde dit beleid aanvankelijk omdat ze geloofden dat het maar een paar weken zou duren . Maar toen de weken maanden werden en de infecties ondanks zomerse temperaturen enorm opliepen, werd het duidelijk dat de lockdowns dit virus nooit zouden uitroeien. In het beste geval zouden ze de verspreiding vertragen of vertragen . En tegen welke prijs?

Degenen die dit plan hadden uitgebroed, hadden geen voorzieningen getroffen voor een pandemie die maanden of jaren zou voortduren. Ze verklaarden niet eens de sociaaleconomische kettingreactie die de eerste ronde van lock-downs in gang zou zetten.

Met de sluiting van bedrijven en zeer beperkte bewegingsvrijheid, bleven miljoenen vrijwel van de ene op de andere dag werkloos . De omvang en snelheid van dit banenverlies braken alle eerdere records . Zelfs de grote depressie kwam niet in de buurt.

Tegen de zomer van 2020 laaiden in steden over de hele wereld vlammen op van geweld en sociale onrust. Opgekropte frustraties namen om voor de hand liggende redenen toe. Miljarden mensen hadden net maanden opgesloten gezeten in hun huizen. Miljoenen mensen waren in extreme armoede geworpen . De meeste stressverlichtende activiteiten waren verboden: sociale bijeenkomsten, sport, tijd met vrienden in restaurants of bars… zelfs gebedshuizen waren beperkt. Dit was een kruitvat dat wachtte op een wedstrijd.

Politici zagen duidelijk het gevaar in deze vergelijking. Als miljoenen mensen plotseling hongerig en dakloos achterblijven, is dat een recept voor revolutie. Er moest iets gebeuren, en snel. Dus ze deden iets. Jongen hebben ze iets gedaan.

Als alles wat je hebt een hamer is, lijkt elk probleem op een spijker en de regeringen over de hele wereld keken naar een heel, heel grote spijker. De fiscale stimuleringsprogramma’s van 2020 waren episch; absoluut buiten de hitlijsten. In juni was er wereldwijd meer dan 18 biljoen euro uitbetaald. Een deel van deze stimulans kwam in de vorm van cheques die rechtstreeks naar elke belastingbetaler werden gestuurd . In de VS werden deze cheques verzonden met een handtekening van Donald J. Trump … dus je zou weten wie je moet bedanken.

In veel landen zijn ook de werkloosheidsuitkeringen uitgebreid. In de Verenigde Staten kregen werkloze arbeiders bijvoorbeeld 600 dollar per week extra. Dit betekende dat velen meer verdienden door thuis te blijven dan op het werk . In feite is het persoonlijk inkomen in de Verenigde Staten in april met 10,5 procent gestegen ; de grootste maandelijkse stijging ooit geregistreerd.

Dan waren er nog de leningen die vergeven konden worden – via het looncheque-beschermingsprogramma en soortgelijke regelingen over de hele wereld – die verondersteld werden kleine bedrijven te ondersteunen. Sommige van deze leningen werden uiteindelijk verstrekt aan enkele nogal vreemde kleine bedrijven. De Scientology Kerk kreeg bijvoorbeeld een cheque , net als de katholieke kerk, die maar liefst 1,4 miljard landde (waarvan een deel rechtstreeks werd verdeeld onder bisdommen die failliet gingen als gevolg van schikkingen voor seksueel misbruik door geestelijken ). In het VK keurde hun versie van het programma een lening goed van 340.000 pond aan een bedrijf dat seksfeesten organiseert voor de rijken en beroemdheden . Ernstig. Je kunt dit niet verzinnen.

Dit beleid zou de staatsschulden duidelijk parabolisch sturen , maar de afrekening zou worden uitgesteld. In ieder geval voor een korte tijd.

Centrale banken speelden een cruciale rol in deze vertraagde afrekening. Terwijl de historische beurscrash van februari 2020 zich ontvouwde, zwaaiden de Federal Reserve en hun tegenhangers in het buitenland met hun hamer op nieuwe en creatieve manieren; liquiditeit (oftewel geld) in het systeem injecteren via activamarkten .

Als je nog nooit van Quantitative Easing (of QE) hebt gehoord, wil je dat misschien opzoeken. De korte versie is dat wanneer centrale banken activa kopen, er nieuw geld wordt gecreëerd. Het geld dat op de rekening van de vermogensbezitters wordt gestort, wordt letterlijk tot bestaan ​​getypt. Deze vermogensbezitters herbeleggen dit nieuwe geld doorgaans, waardoor de vermogensprijzen (inclusief de aandelen) stijgen. Arme mensen bezitten dit soort bezittingen doorgaans niet, dus het is in feite een uitkering voor de rijken . En hoewel het geweldig is dat we zo’n mooi vangnet kunnen bieden aan de bovenlaag van de samenleving, heeft het toch een klein neveneffect: het opblazen van markten met liquiditeit zorgt voor activabubbels. Het is alsof je steeds meer een waterballon vult … totdat hij zo groot is dat je er doorheen kunt kijken. Vroeg of laat komt het altijd tevoorschijn.Het heeft ook tot gevolg dat de ongelijkheid in rijkdom toeneemt … maar dat is een kenmerk en geen bug.

De eerste ronde van QE begon in 2009 nadat de huizenzeepbel was ingestort. Het verlagen van de rentetarieven tot nul was gewoon niet genoeg. 2020 bracht ons de vierde ronde (door sommigen liefkozend QE Infinity genoemd).

Lees ook:  Politiek, koningshuis, prinses Mabel allemaal betrokken bij meer immigratie plannen George Soros

In deze ronde zou de Fed hun liquiditeitsexperiment naar een heel nieuw niveau tillen; het kopen van financiële activa die nooit zijn aangeraakt tijdens QE1, 2 of 3, inclusief bedrijfsschulden en ETFS. Ze kochten in een maand tijd meer activa dan in het eerste jaar na de crisis van 2009. Eind mei hadden ze meer dan 7 biljoen dollar in hun boeken staan . Dit nieuwe geld voedde de krachtigste aandelenrally in de geschiedenis. Kleine beleggers stapten in . Zelfs de aandelen van bedrijven die failliet waren gegaan, vlogen hoog . Wat zou er mis kunnen gaan?

Nu de werkloosheidscijfers nog steeds op grote depressieniveaus schommelen en de hoop op een snel, V-vormig herstel verdampt , waren alle ogen gericht op regeringen en centrale banken. De vraag was niet of er meer stimulansen en gelddrukken zouden komen, de echte vraag was hoe groot het deze keer zou zijn. Zou het genoeg zijn? Niemand scheen te vragen wat er zou gebeuren als ze te ver gingen.

Onze onverschrokken leiders hadden zichzelf op dit punt in een hoek geschilderd. Als de werkloosheidsuitkeringen, de verdraagzaamheid op de hypotheek en de moratoriums voor uitzettingen niet zouden worden verlengd, zouden de machthebbers binnenkort te maken krijgen met miljoenen daklozen , hongerige en boze mensen. Nu het geweld en de onrust in veel grote steden al smeulen, zou dit zijn als benzine op een vuur gooien. Het uitbreiden van deze beschermingen zou echter niet zonder prijs zijn.

Uitzettingsmoratoria en hypotheekbezettingsprogramma’s hadden tijdelijk voorkomen dat miljoenen plotseling dakloos werden. Maar als er geen huur binnenkomt, zouden huiseigenaren binnenkort massaal in gebreke blijven op hypotheken , net als veel huiseigenaren en bedrijven.

Deze tsunami van wanbetalingen en faillissementen zou de fundamenten van het bankwezen doen schudden , wat uiteraard aanleiding zou zijn tot verdere interventies. Maar toen regeringen en centrale banken naar steeds grotere reddingshamers streefden, naderde een monetaire afrekening snel. En de status van de wereldreservevaluta van de Dollar speelde een rol .

Decennialang had de status van de wereldreservevaluta van de dollar Washington in staat gesteld om zijn nationale schuld op te lopen ten koste van iedereen, en elk land dat niet aan de lijn kwam te straffen met eenzijdige sancties ( ze hebben zelfs het ICC gesanctioneerd voor het onderzoeken van oorlogsmisdaden gepleegd door de VS militair ). Aan dit tijdperk van exorbitante privileges kwam echter een einde .

Een groeiend centrum van machtige landen organiseerde zich al jaren achter de schermen ; de basis voor een valutaopstand was al gelegd.

Rusland en China waren de drijvende krachten achter deze opstand. Jarenlang hadden beide landen agressief de goudreserves vergroot en de Amerikaanse schuld afgelost in een geleidelijk proces van de-dollarisering, maar in 2018 staken ze de rubicon over; Rusland door een alternatief te lanceren voor het SWIFT-betalingssysteem waarmee landen de Amerikaanse sancties konden omzeilen en China door de PetroYuan in te voeren, die rechtstreeks zou concurreren met de petrodollar.

China was ook bezig met het ontwikkelen van een digitale valuta (ook bekend als de e-Yuan ) die de behoefte aan banken allemaal omzeilde. Overdrachten waren alleen afhankelijk van een app op uw telefoon. In juli 2020 testte China deze nieuwe valuta al op schaal . Het was slechts een kwestie van tijd voordat de digitale yuan wereldwijd zou concurreren met de Amerikaanse dollar .

Het was deze opkomende bedreiging voor de dollar die Washington motiveerde om uit te halen in een reeks wanhopige en slecht opgevatte provocaties. Zo vertegenwoordigde de Hong Kong Autonomy Act, die het Amerikaanse congres met een vetobestendige marge heeft aangenomen en op 14 juli door Trump is ondertekend , een serieuze escalatie.

Door sancties op te leggen aan elk individu, bedrijf of bank die zaken deden met Chinese functionarissen die de nieuwe veiligheidswet handhaafden, maakte deze wetgeving de weg vrij voor Washington om de toegang van China tot de dollar af te snijden; een beweging die de wereld uiteindelijk zou verdelen in op yuan en dollar gebaseerde valutablokken . Spoiler alert: het loopt niet goed af voor Uncle Sam.

Deze economische provocaties gingen gepaard met meerdere rondes van ouderwets sabelgeratel. Toen de regering-Trump op 13 juli 2020 aankondigde dat de VS hadden besloten bijna alle claims van China in de Zuid-Chinese Zee te verwerpen , betekende dit eigenlijk dat de VS opzettelijk het luchtruim en de wateren rond de kunstmatige eilanden zou schenden. China had zich in de betwiste zone opgebouwd en daagde de Chinezen in wezen uit om iets te doen .

Het is vermeldenswaard dat deze eilanden tegen die tijd volledig gemilitariseerd en operationeel waren; compleet met havens, landingsbanen en andere faciliteiten die de Chinezen een duidelijk strategisch voordeel gaven.

In dit stadium begon de rest van de wereld te vermoeden dat Uncle Sam een ​​vorm van cognitieve achteruitgang ervoer. Hij speelde hier geen vierdimensionaal schaak. Hij leek niet eens met een volledig kaartspel te spelen. Dit was als een dronken man die met een stok in een tijger prikte (waarschijnlijk loopt het niet goed af).

De provocaties zouden op meerdere fronten doorgaan: ambassades moesten sluiten , Chinese bedrijven bestraften of verboden om in de VS actief te zijn. Alles wat met China te maken had, was open spel.

China veroordeelde elk van deze provocaties, maar ze sloegen niet toe. Hun reactie zou komen wanneer dat in hun strategisch belang was. Ze zouden hun eigen timing kiezen. Als een direct conflict lang genoeg kon worden voorkomen, zou de VS waarschijnlijk op eigen kracht instorten . De oorlog kon worden gewonnen zonder een schot te lossen.

Thucydides Trap: De grote kans op oorlog wanneer een opkomende macht de dominantie van een internationale hegemonie bedreigt.

Zoals vaak gebeurt wanneer een afnemend rijk wordt geconfronteerd met een opkomende rivaal, haastten de Verenigde Staten zich hals over kop in de Thucydides-val . Degenen die aan de macht zijn, proberen op alle mogelijke manieren aan de macht te blijven. Als al het andere faalt, ga je vechten.

Zou het China zijn ? Iran? Een land aan de grens met Rusland? Eeny, meeny, miny, mo.

Ondertussen in de VS van A. werd het geweld en de chaos op straat steeds heviger. Bedrijven, overheidsgebouwen en voertuigen stonden al maandenlang vrijwel elke nacht in brand. Demonstranten en tegendemonstranten brachten nu halfautomatische wapens naar het toneel. In september waren er aan elke kant meerdere doden.

De perceptie van deze gebeurtenissen werd steeds meer gepolariseerd. Links en rechts gedroegen zich niet lang meer als politieke facties van een natie. Ze waren overgegaan in vijandige stammen die vochten om controle over een gebied.

Een geradicaliseerde gedachtengang die geweld rechtstreeks als politiek instrument ondersteunde, zaaide uitzaaiingen onder een nieuwe generatie activisten. Een groeiend contingent had zichzelf ervan overtuigd dat ze konden winnen in een gewapend conflict. Dit was een ernstige misrekening.

Lees ook:  Er komt veel erger shit in de VS

(Als je de politie en het leger probeert te slim af te zijn, zul je een slechte tijd hebben).

Hier naderde de mensheid een kruispunt. De kansen werden steeds groter naarmate de crisis voortschreed.

Degenen die de inzet zagen, zouden een urgentie voelen. Met elk moment van inactiviteit werd de kans op een tragisch einde groter. Er moest iets gebeuren. Maar wat?

Wat zou een gewoon individu kunnen doen om het resultaat te verbeteren? Kan het traject van de geschiedenis echt worden gewijzigd?

Sommige vragen kunnen het beste met een raadsel worden beantwoord. Laten we in plaats van te voorspellen wat er daarna komt, een verhaal vertellen. Dit verhaal heeft meerdere eindes en jij mag kiezen.

VERHAAL TIJD

Er wordt gezegd dat elke natie drie maaltijden verwijderd is van een revolutie. Nooit eerder was dit principe in zoveel landen tegelijk getest als in de jaren 2020.

Aanvankelijk hielden velen vast aan de hoop dat alles snel weer normaal zou worden, maar naarmate de realiteit op lange termijn van het decennium begon, zouden steeds meer mensen tot dezelfde verrassende conclusie komen: de ‘autoriteiten’ waren uit hun diepte. Er was geen exit-strategie. De situatie was niet ‘onder controle’.

In de vroege stadia van de crisis, toen de eerste paar regeringen instortten, realiseerden maar weinigen zich hoe de samenvloeiing van economische, geopolitieke en sociale variabelen samenvloeide in een perfecte storm. Maar toen de G20-landen als vliegen begonnen te vallen, werd het fenomeen onmogelijk te negeren. Als vallende dominostenen destabiliseerde de ineenstorting van een grote economie elk land dat ermee verbonden was. In het tijdperk van globalisering zouden er maar weinigen gespaard blijven.

Wat begon als een straaltje, versnelde plotseling toen de val van de Amerikaanse dollar een ongekende schok veroorzaakte voor de wereldwijde toeleveringsketens. De invoer kwam overal ter wereld tot stilstand. In landen die afhankelijk waren van uitbestede voedselproductie en -productie, vertaalde dit zich in wijdverbreide tekorten en sociale onrust. In deze omgeving bloeiden extremistische bewegingen van alle kanten.

Een klein handjevol naties zou deze storm vreedzaam doorstaan. In plaats van zichzelf van binnenuit te scheuren of te veranderen in totalitaire dictaturen, zouden ze zich verenigen en zich aanpassen. Aangezien economische en monetaire schokken de wereldwijde toeleveringsketens en handel verstoorden, zouden deze landen hun economieën snel reorganiseren om import te vervangen door lokale productie – te beginnen met voedsel en basisbenodigdheden. Het verminderen van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen was een belangrijk onderdeel van deze transitie.

Om deze prestatie te bereiken, werd elk aspect van het moderne leven opnieuw bedacht. Gazons werden vervangen door tuinen; golfbanen omgebouwd tot boomgaarden. Afvalstromen werden gerecupereerd om verliezen te minimaliseren. Het was niet gemakkelijk, maar deze landen trokken erdoor en voordat het decennium voorbij was, bouwden ze regionale handelsnetwerken op die vóór de crisis niet bestonden.

Veel rijke landen deden het niet zo goed in de tweede fase van de crisis; het deel waar echte ontberingen begonnen. Populaties die gewend waren aan een gemakkelijk leven en constant entertainment hadden een heel kort lontje. Toen tekorten en rantsoenering de nieuwe norm werden en daklozenkampen groeiden, veranderden protesten in rellen, gewapende opstanden en burgeroorlogen.

Regeringen die slecht voorbereid waren op deze uitdagingen, brokkelden snel af; sommige in handen van populistische bewegingen, andere aan militaire junta’s. In de meeste gevallen was de vervanging bruter en repressiever dan het oude systeem. Het onderliggende paradigma werd zelden in twijfel getrokken.

Veel regimes zouden hun levensduur verlengen met totalitaire middelen. Noodbevoegdheden die onder lockdown zijn ingesteld, zouden hier van onschatbare waarde blijken te zijn. Beleid dat voorheen gerechtvaardigd was door de volksgezondheid, zou nu worden geïmplementeerd in naam van de nationale veiligheid; controlemechanismen aangepast en hergebruikt om dissidenten aan te pakken.

Het was de natte droom van elke kleine dictator: korrelige controle over elk aspect van menselijk gedrag en interactie. Niemand mag zonder toestemming in het openbaar samenkomen. Elk contact wordt gevolgd en getraceerd. Als je buiten bent, kun je maar beter bereid zijn je papieren te laten zien.

Deze aanpak was het meest effectief wanneer de latente angsten en haat van de bevolking tegen een vijand konden worden verzameld. Overtuig een volk dat ze worden aangevallen en het is gemakkelijk om ze onder een vlag te verenigen.

In plaats van rellen op straat, kunnen arme jongeren worden opgeroepen voor het leger. Hun identiteit werd verbrijzeld en opnieuw vormgegeven; geconditioneerd om te gehoorzamen; getraind om op commando te doden. Stuur ze naar het buitenland om land en grondstoffen te stelen. Gebruik ze thuis om afwijkende meningen de kop in te drukken. Oorlog is tenslotte de gezondheid van de staat.

Ongeacht welke as de overhand had in deze conflicten, het resultaat zou hetzelfde zijn. Een nieuwe totalitaire orde was het universele recept; de enige remedie voor de chaos.

De eerste echt wereldwijde valuta ter wereld zou de dollar vervangen. Deze valuta zou volledig digitaal zijn; munten en bankbiljetten geleidelijk uitgefaseerd. Elke transactie die met deze valuta wordt uitgevoerd, wordt geregistreerd op een block-blockchain. In tegenstelling tot de originele cryptocurrencies werd deze blockchain gecontroleerd door een centrale autoriteit en gecontroleerd met AI. Economische privacy behoort tot het verleden.

Het was de heilige graal van de heersende elite, de voorloper van mondiaal bestuur met tanden, maar voordat ze zelfs maar de tijd hadden om zichzelf op de juiste manier te feliciteren, kreeg hun kaartenhuis al wind.

Naarmate de levensomstandigheden verslechteren en angst en onzekerheid de overhand hebben, worden er altijd bepaalde psychologische krachten losgelaten. Deze krachten zijn als de inkomende golven van een tsunami. Als ze eenmaal in een stroomversnelling zijn geraakt, is er geen einde meer aan.

Door de geschiedenis heen zijn er individuen en bewegingen geweest die op deze golven hebben gereden; het kanaliseren van de getijden van menselijk sentiment in de richting van een actie. Hoewel de wetenschap van de massapsychologie complex en genuanceerd is, is de toepassing van de principes ervan verbijsterend eenvoudig. Zo eenvoudig zelfs dat intellectuelen meestal voor hen terugdeinzen, terwijl bonafide idioten ze gemakkelijk (en met groot succes) hanteren.

Net als het berijden van een tsunami op een surfplank, is het zeer gevaarlijk om te proberen het momentum van een samenleving om te buigen. De menigte kan een leider tot grote hoogte tillen, maar één fout kan ze aan een lantaarnpaal laten hangen. Degenen die erin slagen deze krachten te navigeren, bewaken de formule meestal zorgvuldig. Als u dit niet doet, wordt de grondslag van hun macht bedreigd. Deze keer draaide de mensheid het script echter om.

In het tijdperk van het internet was de wetenschap van de massapsychologie en kleurenrevoluties al een tijdje beschikbaar voor het publiek, maar slechts weinigen zagen het nut in om het te bestuderen. Naarmate de jaren 2020 vorderden, en het werd meer en het werd duidelijker dat de machthebbers de beschaving naar een dystopische nachtmerrie duwden, een contingent activisten de instrumenten die tegen hen werden gebruikt, zou reverse-engineeren. Het werk van Gustave Le Bon en Edward Bernays zou worden gemoderniseerd en getemperd met een culturele code: de positieve toepassing van het menselijk instinct.

Lees ook:  Het jaar 2019 een slecht jaar voor de politiek en burgers

De instinctieve psychologie van soorten kan ten goede of ten kwade worden aangewend. In de moderne tijd is het bewapend door het militair-industriële complex voor regimeverandering, en door bedrijven voor marketing en public relations. Dezelfde principes kunnen echter worden toegepast om te creëren in plaats van te vernietigen. Visioenen en waarden kunnen zich als virussen van geest tot geest en van plaats tot plaats verspreiden. De besmetting van een enkel idee kan generaties inspireren tot een nieuw paradigma.

Een regering omverwerpen is verrassend eenvoudig als de omstandigheden goed zijn. Zilveren lepel politici die nog nooit een dag in hun leven hebben gediend of gewerkt, kunnen gemakkelijk het respect en de gehoorzaamheid van het leger en de politie verliezen. Als dat gebeurt, is het spel afgelopen. De vraag die altijd opkomt bij dergelijke gebeurtenissen (meestal als een bijzaak) is: waarmee vervang je het oude systeem?

Er is niets gevaarlijker dan gewapende mannen met utopische dromen. Soms is de genezing erger dan de ziekte. De geschiedenis biedt veel waarschuwende verhalen. Om te voorkomen dat onderdrukten opstaan ​​om de onderdrukker te worden, moet het paradigma dat deze dynamiek mogelijk maakt in twijfel worden getrokken.

De overgrote meerderheid van moderne regeringen, bedrijven en organisaties maakt gebruik van een sociale structuur die verticaal collectivisme wordt genoemd. Verticaal collectivisme is een top-down systeem van het organiseren van menselijke groepen dat de macht versterkt door lagen van autoriteit in piramides te stapelen. Het resultaat is een sterk gestratificeerde samenleving waarin degenen aan de onderkant weinig of geen zeggenschap hebben, en moeten vechten om restjes van bovenaf.

Verticaal collectivisme is apolitiek. Kapitalistische bedrijven en communistische regimes gebruiken het allebei zonder tegenspraak, evenals republieken die zichzelf democratieën noemen.

Het verticale model is ontstaan ​​uit militaire strategie. Alleen een generaal of krijgsheer kan slechts een klein leger besturen, maar door ondergeschikte officieren in ranglagen te gebruiken, kan een enkel individu of een kleine heersende klasse miljoenen mensen en uitgestrekte gebieden domineren. Daarom wordt een staat vaak gedefinieerd als het geweldsmonopolie binnen een regio.

Het verticale collectivisme verspreidde zich niet naar alle uithoeken van de wereld omdat het de levens van mensen verbeterde. In feite erkennen moderne antropologen dat de overgang naar deze manier van leven gepaard ging met een verminderde levensverwachting en een afname van vrijwel alle gezondheidsmaatregelen (tot zeer recent). Verticaal collectivisme verspreidt zich als een kankergezwel omdat het brutaal effectief is in de context van oorlog. Elke cultuur die het tegenkwam, werd ofwel verpletterd op het slagveld of gedwongen om het model te kopiëren om te overleven. Het begin van de beschaving – zoals velen er eufemistisch naar verwijzen – is een verhaal van verovering en kolonialisatie dat ongeveer 10.000 jaar geleden begon en tot op de dag van vandaag voortduurt. Dit was echter niet het begin van het menselijke verhaal.

Meer dan 300.000 jaar lang – lang voordat de eerste rijken van Azië en Europa omringende stammen begonnen te absorberen – organiseerden mensen zich volgens een heel ander model. In plaats van van bovenaf gestratificeerde samenlevingen op te bouwen die rijkdom en macht concentreerden in de handen van een hogere klasse, organiseerden deze culturen zich horizontaal.

Horizontaal organiseren betekende niet dat er geen leiders waren. Het gezag en de instincten zijn veel ouder dan de mensheid. Zoals alle sociale dieren, is onze soort vastbesloten om degenen te volgen die moed en intelligentie tonen. In horizontale samenlevingen waren de ongelijkheden in rijkdom en macht echter aanzienlijk kleiner. De leiders en raden die verantwoordelijk waren voor groepsbeslissingen werden niet geïsoleerd door legers en wetshandhavers die geconditioneerd waren om zonder twijfel te gehoorzamen. Verdediging en orde werden gehandhaafd door een gewapende burgerij, gebonden aan een gedragscode. Deze dynamiek dwong leiders om rechtstreeks verantwoording af te leggen aan de bevolking. Hun kracht was geworteld in hun vermogen om met de mensen te communiceren, consensus te bereiken en een actieplan uit te stippelen in het belang van iedereen.

Het feit dat horizontale samenlevingen van leiders verlangden dat ze op zo’n persoonlijke manier met het publiek werkten, had een duidelijk nadeel: het beperkte de grootte van de groep. Immers, waarom zou iemand vrijwillig iemand ver weg volgen die ze nooit hebben ontmoet?

Er is echter een manier om deze beperking te omzeilen. Door federaties te vormen kunnen horizontale samenlevingen hun invloedssfeer aanzienlijk vergroten. Een voorbeeld van deze aanpassing is te vinden in de Iroquois-confederatie die vijf stammen honderden jaren lang verenigde in de regio die New York werd genoemd. Elke stam die lid was van de confederatie had zijn eigen cultuur en en intern bestuur, maar dankzij een reeks gedeelde waarden konden ze economisch en militair samenwerken. Als één stam werd aangevallen, bouwden ze snel een gemeenschappelijke verdediging op.

Veel historici geloven dat het federale systeem van de Verenigde Staten was gebaseerd op het Iroquois-model. Een belangrijk verschil was echter dat de Iroquois geen centrale regering hadden. Er was een centrale raad die bestond uit vertegenwoordigers van elke stam, maar deze raad had geen macht om zijn wil af te dwingen. Elke vertegenwoordiger kreeg de taak om een ​​consensus op te bouwen die zou resoneren met hun mensen.

Een gemoderniseerde aanpassing van dit Iroquois-model kreeg halverwege de jaren 2020 grip toen de versnellingen van de globalisering tot stilstand kwamen. Hoewel regeringen niet in staat bleken de meest elementaire problemen op te lossen, werd het systeem vanaf de grond vervangen door gedecentraliseerde netwerken. Ze zouden beginnen met het organiseren van lokale voedselproductie in hun gemeenschappen en geleidelijk de samenwerking uitbreiden naar andere sectoren.

Hun revolutie werd gedreven door een idee dat het waard was om verspreid te worden. Het was niet alleen mogelijk om op deze planeet te leven zonder haar te vernietigen, deze manier van leven was overvloediger en bevredigender dan het alternatief. Het was niet nodig om te wachten tot regeringen actie ondernamen. Mensen zijn perfect in staat zichzelf te organiseren.

Degenen die erin slaagden, werden epicentra van een nieuwe renaissance; het aantrekken van geschoolde arbeiders en kunstenaars van over de hele wereld. Sommige van deze reizigers zouden blijvende wortels hebben. Anderen zouden naar hun vaderland terugkeren om hun eigen zaden te planten.

Uit de fragmenten van gevallen rijken zouden nieuwe naties worden geboren. Uit de as van stervende culturen zouden nieuwe culturen verrijzen. De grote ineenstorting van de jaren 2020 was niet het einde van de wereld. Het was het einde van een tijdperk en de dageraad van een nieuw tijdperk.

Als u ons wilt helpen dit project vooruit te helpen, kunt u hier doneren .

Comments

comments