Trump’s ‘smoking gun’-tape is erger dan die van Nixon, maar congresrepublikeinen hebben minder prikkel om er iets aan te doen

Trump’s ‘smoking gun’-tape is erger dan die van Nixon, maar congresrepublikeinen hebben minder prikkel om er iets aan te doen

5 januari 2021 0 Door Indignatie redactie

De “smoking gun” -tape van Donald Trump is tenminste eenvoudiger dan die van Richard Nixon.

Schoolkinderen kunnen de hoge misdaad van Trump gemakkelijk begrijpen, in tegenstelling tot het complexe, machiavellistische complot dat is vereeuwigd op de tape die leidde tot de ondergang van Nixon . Het zal moeilijker zijn om hen uit te leggen waarom congresrepublikeinen besloten Nixon verantwoordelijk te houden, maar niet Trump.

Het was zeker niet vanwege een gebrek aan bewijs . De tape is duidelijk. Kinderen kunnen het principe herkennen dat op het spel staat. Ze begrijpen bedrog. Ze weten dat de verliezer van een race zichzelf niet tot winnaar mag verklaren. Ze weten dat het verkeerd is dat de verliezer probeert de resultaten van de race te veranderen door degenen die de score bijhouden en de regels naleven te bedreigen.

Presidentiële dwang

Dat is wat Trump, de verliezer van de verkiezingen van 2020, zaterdag probeerde te doen met de belangrijkste verkiezingsfunctionaris in Georgië, staatssecretaris Brad Raffensperger , tijdens een telefoongesprek.

“Ik wil gewoon 11.780 stemmen vinden”, zei Trump.

Trump verloor Georgië met 11.779 stemmen. Om deze staatsfunctionaris onder druk te zetten om zijn bevelen uit te voeren, zwaaide Trump met de dreiging van strafrechtelijke vervolging. Hij beweerde – vals , ongegrond en belachelijk – dat de stembiljetten van Georgië corrupt waren, terwijl hij ze zelf probeerde te bederven:

“Je zult ontdekken dat ze – wat volkomen illegaal is – voor jou illegaal is dan voor hen, omdat je weet wat ze deden en je geeft het niet aan. Dat is een crimineel, dat is een strafbaar feit. En dat mag je niet laten gebeuren. Dat is een groot risico voor jou en voor je advocaat Ryan [Duitsland]. “

De aard van deze dreiging (leuke plek waar je hier bent, haat het om er iets mee te zien gebeuren… of met jou) zal niet verloren gaan voor iemand die bekend is met gangsterfilms. Trump’s kijk op het stoere cliché was niet bijzonder coherent, maar het voldeed aan de twee basisvereisten van de trope. Het was zowel duidelijk genoeg om onmiskenbaar te zijn, als vaag genoeg om zijn eigen blootstelling aan strafrechtelijke vervolging te minimaliseren .

Diepe kennis, dagelijks. Meld u aan voor de nieuwsbrief van The Conversation .]

Congres toen – en nu

Daarentegen tart Nixons ‘smoking gun’-tape een eenvoudige samenvatting, zoals ik vorig jaar werd herinnerd toen ik het probeerde samen te vatten tijdens een interview met de Franse openbare televisie over’ le scandale du Watergate ‘ . Ik krijg vragen zoals de auteur van “Chasing Shadows: The Nixon Tapes, the Chennault Affair, and the Origins of Watergate .”

De Nixon-tape legde slechts een klein deel van de Watergate-cover-up vast. Maar de vrijlating bracht de Republikeinen van het Congres ertoe Nixon op te roepen af ​​te treden of te worden verwijderd.

nixon

GOP-leden van het Congres – Senate Minority Leader Hugh Scott, Arizona Senator Barry Goldwater en John Rhodes uit Arizona, de House minderheidsleider – na een bezoek aan Nixon om hem te informeren dat hij onvoldoende steun had om afzetting en verwijdering te weerstaan. Nationaal Archief

Nu ze worden geconfronteerd met vastgelegde bewijzen dat de president misbruik maakt van de macht van zijn kantoor om een ​​directe aanval op de meerderheidsregel en de integriteit van de stemming te lanceren, de grondslagen van de Amerikaanse democratie, doen de meeste congresrepublikeinen niets of steunen ze Trump actief .

Wat veranderde? Minder dan op het eerste gezicht lijkt.

De impact van Nixons ‘smoking gun’-tape had minder te maken met de inhoud – en de inhoud van het karakter van congresrepublikeinen – dan met de timing.

Zoals historicus Mark Nevin opmerkt , werd Nixons ‘smoking gun’-tape op het juiste moment openbaar gemaakt om een ​​verschil te maken. Het kwam uit in augustus 1974, toen congresrepublikeinen hun voorverkiezingen achter zich hadden en vooruitkeken naar de congresverkiezingen in november.

Totdat ze hun voorverkiezingen wonnen, was hun grootste zorg het verlies van hun basis, die sterk pro-Nixon was, ongeacht hoeveel bewijs er naar buiten kwam dat de president de wet had overtreden, misbruik had gemaakt van de macht van zijn ambt en probeerde het te verdoezelen.

Bij de algemene verkiezingen moesten de Republikeinen van het Congres zich echter zorgen maken over het verlies van het midden, de gematigden, de wisselende kiezers die walgden van de dagelijkse onthullingen van het wangedrag van het Witte Huis.

Voordat de Republikeinen van het Congres hun voorverkiezingen wonnen, was het politiek handig voor hen om bij de president te blijven , en dat deden ze ook. Na hun voorverkiezingen en vóór de algemene verkiezingen was het politiek gunstig voor hen om afstand te nemen van de president , en dat deden ze.

Hoe 2020 is en niet verschilt van 1974

Met de presidentsverkiezingen van 2020 achter de rug, bevinden we ons nu in het voorseizoen van het congres van 2022 en het Republikeinse presidentiële primaire seizoen van 2024.

Dit betekent dat voor de meeste Republikeinse ambtsdragers en ambtszoekers de weg van de minste politieke weerstand is om bij Trump te blijven, zelfs als die weg leidt van democratie en gelijkheid onder de wet naar autoritarisme en een uitgeholde republiek-in-naam-alleen. .

Door grondwettelijk beginsel dan lockstep partijdigheid, Georgia staatssecretaris Raffensperger en talloze  staat en lokale  Republikeinse  verkiezing  ambtenaren , samen met een klein  aantal van het Congres  Republikeinen hebben hun inzet voor eerlijke verkiezingen is gebleken. De kracht en politieke moed die ze hebben getoond, hoe indrukwekkend en essentieel ook in de huidige crisis, zijn niet voldoende om het afglijden van de natie uit de democratie te stoppen.

Veel congresrepublikeinen, zoals grote vissen in rode staten of broederijvissen in de beschermende habitat van gerrymandered districten, hebben weinig motivatie om de meerderheid van de Amerikaanse kiezers te dienen. Totdat ze ofwel de meerderheid moeten vertegenwoordigen of hun machtsposities moeten verliezen, zullen ze waarschijnlijk geen van beide doen.



Comments

comments