Dit zijn wij: waarom het Trump-tijdperk eindigde in geweld

Dit zijn wij: waarom het Trump-tijdperk eindigde in geweld

22 januari 2021 0 Door Indignatie redactie

De opstand in het Capitool is ontstaan ​​uit een gewelddadige, minderjarige traditie die zo Amerikaans is als appeltaart – en het is nog niet voorbij.

Het Trump-tijdperk begint en eindigt met verhalen over capitoolgebouwen en zuidelijke vlaggen. Op 10 juli 2015 werd het embleem voor eens en voor altijd verwijderd van zijn voormalige trotse plek boven het staatshuis in Columbia, South Carolina. Het nieuws werd begroet met dolgelukkige berichten in de reguliere media als mijlpaal in de lange strijd van Amerika om racisme te overwinnen – zich niet bewust van de import van Donald Trump, drie weken eerder, die zijn presidentiële campagne opende met de belofte om de hordes verkrachters die Mexico en “Waarschijnlijk het Midden-Oosten” werden naar de Verenigde Staten gestuurd.

Toen op 6 januari deed de Amerikaanse swastika zijn beroemde verschijning in het Capitool in Washington, DC, trots zwaaide als een vlag van verovering door opstandelingen die leden van het Congres wilden lynchen – en vice-president Mike Pence – tenzij ze de duidelijke wil van het volk en hield Donald Trump als president vast. De menigte was bezig met het operationaliseren van een overtuiging die werd bevestigd door een meerderheid van de Republikeinse leden van het Congres (140 van de 211 leden van het Huis, acht van de 53 senatoren) dat de reactionaire minderheid van Amerika van rechtswege moet regeren. Dat is een traditie die teruggaat tot de oprichting van onze nooit-helemaal-Verenigde Staten.

Elk schoolkind kan het openingshoofdstuk van het verhaal reciteren: de zuidelijke staten weigerden een nieuwe grondwet te ondertekenen zonder vetorecht over de rest van de staten die hun economieën niet organiseerden rond de instelling van roerende slavernij. Het veto nam de vorm aan van de senaat, het kiescollege en het ‘drie vijfde compromis’, waarmee de reactie op het niveau van de menselijke ziel in het handvest van de natie werd vastgelegd. Met die overwinning werd er iets geïnstitutionaliseerd in de psyche van het Zuiden zelf: het recht van de regio op gelijke zeggenschap, of zelfs een dominante, in het bestuur van de natie, ongeacht zijn aandeel in de bevolking.

In het begin van de volgende eeuw, toen de productiecapaciteiten van de plantagelandbouw geleidelijk uitgeput raakten en de macht van het Zuiden begon af te nemen ten opzichte van het industriële noorden, werd het volgende hoofdstuk in het verhaal geschreven: imperialisme. De leiders van de slavenocratie probeerden nieuwe staten te creëren – en nieuwe electorale stemmen – in het vruchtbare Westen. De ‘compromissen’ die aan deze campagne ten grondslag lagen, zorgden ervoor dat de wetgevende macht gedurende het grootste deel van de negentiende eeuw werd gedomineerd door zuiderlingen, en brachten een conflict op gang waarvan we de laatste apotheose op 6 januari zagen. Abraham Lincoln werd in 1861 als president ingehuldigd met de beloofde de toelating van nieuwe slavenstaten in het Westen te stoppen – en zo begonnen de reactionaire minderjarigen een oorlog.

Als regel door recht kan worden bereikt met legale middelen, zijn ze blij om op die manier te regeren; als de politiek faalt, streven ze met geweld hetzelfde doel na. In de longue durée van de Amerikaanse geschiedenis kan men het voorspellen met bijna Newtoniaanse precisie.

Met de verwijdering van federale troepen uit het Zuiden in 1877, wordt het einde van de wederopbouw het best herinnerd vanwege de gewelddadige terreur die op Afro-Amerikanen werd uitgeoefend. Het werd ook gekenmerkt door terreur die werd bezocht onder blanken die verkeerd stemden. De annalen van Dixie staan ​​vol met verhalen van mensen die naar hun mening een geheime stemming voor de Republikeinen of de Populistische Partij uitbrengen en die worden bezocht door menigten, of hun leningen worden ingeroepen, of zien dat hun bedrijven op de zwarte lijst worden gezet. Echte democratische concurrentie betekende dat de tegenpartij mogelijk een raciale meerderheid kon behalen .Bovendien zou het de operationele controle van het Zuiden over het Capitool van de VS, die tot ver in de twintigste eeuw reikte, kunnen breken: aangezien de regio eigenlijk geen democratie was, dienden de leden van het Congres vrijwel eeuwig en verzamelden ze de anciënniteit om hen voorzitterschappen te geven van de congrescomités die als knelpunt dienden voor elke denkbare liberale hervorming.

Nogmaals, een dergelijke hervorming was een spook. Zuidelijke groots waren verheugd om af te weren met banale bureaucratische middelen als die het lukten. Zo was er bijvoorbeeld de ‘county unit rule’ van Georgië, waardoor kleine landelijke provincies evenveel vertegenwoordigd waren als grote stedelijke. Een andere regel handhaafde het reactionaire minderheidsbewustzijn binnen de Democratische Partij, die sinds 1832 een tweederde van de stemmen van congresafgevaardigden nodig had om een ​​president te benoemen – met uitzondering van elke kandidaat die geen steun kon krijgen van het blanke suprematische zuiden.

De Democraten schrapten hun tweederde regel in 1936. En hoewel Franklin Roosevelt ervoor zorgde het blanke zuidelijke deel van zijn Democratische coalitie te behouden door in te stemmen met hun wens dat New Deal-hervormingen zoals sociale zekerheid en het minimumloon niet van toepassing zijn op zwarte landbouw- en huishoudelijk personeel, het schrift hing aan de muur. In de loop van de depressie en de Tweede Wereldoorlog en de nasleep ervan, heeft de noordelijke vleugel van de Democratische Partij, met haar substantiële stedelijke Afrikaans-Amerikaanse kiesdistrict, haar macht vergroot ten opzichte van die van het Zuiden, waar Afro-Amerikanen rechteloos waren.

In 1948 introduceerde president Harry Truman, de eerste democratische kandidaat die nog nooit was onderworpen aan het tweederde vetorecht van de “statenrechten” van het Zuiden, een plank voor burgerrechten in het partijplatform op de conventie in Philadelphia. Toen Hubert Humphrey uit Minnesota zich vanaf het podium woedend tot het witte Zuiden richtte en zei dat het tijd was “voor de Democratische Partij om uit de schaduw van de rechten van de staten te komen en ronduit de zon van de mensenrechten in te lopen”, liep een passel van Zuiderlingen. uit de conventie en creëerden hun eigen partij met senator Strom Thurmond uit South Carolina als hun presidentskandidaat. De strategie was ronduit minderjarig:

Dat vormde de weg voor een opmerkelijke ontwikkeling die de meeste waarnemers is ontsnapt, die volhouden dat de verwoede pogingen van Donald Trump om het Electoral College omver te werpen ‘niet Amerika’ zijn: vijf opeenvolgende presidentsverkiezingen, te beginnen met de Dixiecrat-run van Strom Thurmond in 1948, gekenmerkt door pogingen van zuiderlingen om juist dat als de winnaar werd beschouwd als een bedreiging voor de blanke suprematie.

De inspanning in 1952 was niet bijzonder bedreigend: begin dat jaar weigerde de Democratische Partij van Alabama een keurvorst genaamd Edmund Blair te certificeren die niet zou beloven de partijgenomineerde te steunen. De staatspartij van Alabama klaagde voor het recht om loyaliteit te eisen aan de nationale kandidaat en won in het Hooggerechtshof. Dat was ironisch, aangezien Alabama later het middelpunt zou worden van dergelijke electorale vernietigingsregelingen (in november 1964 waren er geenkiezers op de stemming beloofden aan Lyndon Johnson; Alabamianen konden letterlijk niet op hem stemmen als president). Maar op het moment dat de beslissing werd genomen in april 1952, was de kwestie betwist: alle waarschijnlijke genomineerden waren ofwel zelf segregationisten of volledig traditioneel in hun respect voor de reactionaire minderjarigen in het Zuiden. De uiteindelijke winnaar, gouverneur Adlai Stevenson, koos een segregationistische zuidelijke senator, John Sparkman, als zijn running mate.

Maar toen kwam Brown v. Board of Education, in 1954, en alle federale inspanningen om volledig burgerschap uit te breiden naar Afro-Amerikanen die volgden. Amerika’s reactionaire minderjarigen gingen opnieuw op voet van oorlog.

Het is een veel voorkomend kenmerk van allerlei extremistische opstandige bewegingen dat ze zowel politieke als paramilitaire vleugels omvatten, en in de mate dat een beweging die de machtsstructuur vertegenwoordigt van een grote regio van de machtigste natie op aarde kan worden omschreven als een ‘opstandeling’. , ”Was het reactionaire minderheidsstelsel van het Zuiden in het midden van de twintigste eeuw geen uitzondering. De plaatsen van de gewapende strijd van het Zuiden omvatten de bekende monumenten; ze vormen een moderne liturgie van verlossing, waarvan de martelaren onze huidige burgerheiligen zijn. Minder bekend was de daarmee gepaard gaande oorlog in de regio tegen de ketterij dat presidenten op democratische wijze moesten worden gekozen.

In 1956 riep Dixiecrats T. Coleman Andrews, een segregationist uit Virginia die had gediend als Eisenhower’s IRS-commissaris, op om zich kandidaat te stellen voor president op een platform van blanke suprematie, waarbij de inkomstenbelasting werd afgeschaft en de regering werd verboden van alle ‘activiteiten die concurreren met particuliere ondernemingen. ”(Het was nooit alleen blanke suprematie). Hij was op de stemming in 14 staten, maar had ook de loyaliteit van “onafhankelijke” kiezers in verschillende andere. Het doel was, net als dat van Thurmond in 1948, om de grote partijen een meerderheid van het kiescollege te ontzeggen en vervolgens te onderhandelen over hun steun in de Tweede Kamer.

De poging was flauw, maar diende vier jaar later als embryo voor een veel verfijndere inspanning. De naam die de organisatoren hun paniekerige complot gaven, het ‘Plan om het Zuiden een gedeeltelijke stem te geven in de aangelegenheden van de natie’, zei het al: bij afwezigheid van de macht om blanke suprematie te dicteren, geloofde de reactionaire minderheid dat ze geen stem had die de naam.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



Lees ook:  Moet de Amerikaanse manier van leven een oorlog zijn tegen het Amerikaanse leven?

Het gebeurde als volgt: nadat John F.Kennedy, die in de laatste dagen van de campagne zijn steun aan Martin Luther King Jr. had betuigd, de stemming in november won (en nadat rechters verkiezingsuitdagingen hadden uitgegooid die waren ingediend door Nixon-aanhangers in Illinois) en Texas), kondigden alle acht kiezers uit Mississippi en zes van acht uit Alabama aan dat ze naar het Electoral College zouden gaan, beloofd aan geen enkele kandidaat, en gingen aan de slag om genoeg kiezers over te halen hetzelfde te doen. Ze hebben een strategie bedacht om JFK een ultimatum voor te leggen – hun stemmen in ruil voor zijn belofte om “staatsrechten” te steunen; of, als die truc zou mislukken, te stemmen voor de Texaanse Lyndon Johnson voor president en Kennedy voor vice-president; of om te stemmen op senator Harry Flood Byrd, de Virginiaanse architect van de campagne ‘Massive Resistance’ tegen desegregatie, om het hele ding in het huis te gooien. Ted Sorensen schreef in zijn boek uit 1965Kennedy dat het complot een “echte bedreiging” vormde voor het presidentschap van JFK.

De politieke vleugel van de reactionaire minderjarigen faalde. Dat was, precies zoals mijn kleine theorie voorspelt, toen hun gewelddadige terreur weer nieuw leven werd ingeblazen – tegen Freedom Riders in 1961, tegen James Meredith in Ole Miss in 1962, tegen Freedom Summer stemregistrators, die allemaal handelden onder naar behoren samengestelde federale constitutionele autoriteit.

Het zou zeker nog lelijker zijn geworden, jaar na jaar na jaar, als er niet een van de meest opmerkelijke plotwendingen in de Amerikaanse geschiedenis was geweest. Nadat ze de operationele controle over een van de twee belangrijkste partijen van het land, de Democraten, hadden verloren, begonnen de reactionaire minderjarigen hun succesvolle kruistocht om de andere over te nemen – een ontwikkeling die ons helemaal naar de verbrijzelde ramen van het met bloed bespatte en stront voert. bevlekt en met een Zuidelijke vlag verontreinigde “tempel van de democratie” op 6 januari 2021.


Toen Barry Morris Goldwater, zes weken na het uitbrengen van zijn stem tegen de Civil Rights Act van 1964, de Republikeinse presidentiële nominatie won op de partijconventie in San Francisco, flapte een van zijn uitbundige afgevaardigden uit Texas tegen een verslaggever het meest resonerende inzicht over de ziel uit. van de moderne Amerikaanse politiek ooit gezegd: Goldwaterites had “de Mason-Dixon-lijn genomen en deze duidelijk naar Canada geschoven.” Dat najaar vierde de originele Dixiecrat Strom Thurmond het feest door lid te worden van de Republikeinse Partij van Goldwater.

In de eerste helft van de jaren zestig was de zuivering door de Democratische Partij van Thurmonds merk van reactionair minderheidsbewustzijn meedogenloos geweest. In 1961, in een van de grootste onbezongen prestaties van constitutionele hardball in de Amerikaanse geschiedenis, was de regering-Kennedy in staat om met succes de omvang van de House Rules Committee uit te breiden en te vullen met liberalen. Zonder de verwijdering van dat oude knelpunt – de greep van het Zuiden op belangrijke commissievoorzitters – zou geen enkele progressieve wetgeving van het volgende decennium denkbaar zijn geweest. Tussen 1962 en ’64 schrapte een reeks regels van het Hooggerechtshof de regelingen voor wanprestatie op staatsniveau, zoals de regel van de Georgische districtseenheid. Dan, natuurlijk, de Voting Rights Act van 1965, die de franchise uitbreidde tot Afro-Amerikanen en de identiteit van de Democratische Partij als partij van burgerrechten versterkteen democratisch bestuur.

Tegelijkertijd deed de rechtervleugel van de GOP de stap om de partij over te nemen – en de oorlog tegen de Amerikaanse meerderheid uit te breiden tot Canada.

In 1960 verklaarde Barry Goldwater’s door spoken geschreven manifest, Conscience of a Conservative, trouw aan “de rechten van de staat” en werd Brown volledig vernietigd (“Ik ben daarom niet onder de indruk van de bewering dat de beslissing van het Hooggerechtshof over schoolintegratie de wet van het land is.”) Die zomer probeerden afgevaardigden van South Carolina op de Republikeinse conventie hem aan te stellen als president. In 1962 hield hij een beroemde toespraak waarin hij beloofde dat als hij zijn zin kreeg, de Republikeinen ‘elke spier zouden buigen om te zien dat het Zuiden een stem heeft in alles wat het leven in het Zuiden beïnvloedt’. In 1963, na Kennedy’s introductie van de Civil Rights Act, leidde de Goldwaterite GOP-voorzitter van Texas ‘ontslagbijeenkomsten’, waar democraten ritueel aanspraak maakten op trouw aan de voormalige partij van Lincoln.

Activisten zoals deze spanden samen om hun man openlijk de Republikeinse nominatie te bezorgen met behulp van minderwaardige technieken. In zijn boek over hoe ze het deden, legde organisator F.Clifton White trots uit dat hij zijn tactiek leende van de kromme technieken die stalinisten hadden gebruikt om liberale organisaties over te nemen in de jaren veertig, waardoor de Goldwater-factie de overhand kreeg in de achterkamertjes bij welke conventie Afgevaardigden werden vaak gekozen voordat het presidentsbenoemingsproces in de jaren zeventig werd hervormd. De Republikeinse Partij, ja zelfs de natie zelf, was de reactionaire minderjarige ‘die volgens rechts regeerde, of ze nu de stemmen hadden of niet.

Een van die Goldwater-activisten, William Rehnquist uit Arizona, was lang niet zo openhartig, eerst in 1972 tijdens zijn bevestigingshoorzittingen voor het Hooggerechtshof, daarna in 1986 toen hij werd bevestigd als opperrechter, toen hij niet overtuigend de rol van zijn yeoman bij de nationalisatie ontkende. van de reactionaire minderheidstechnieken van het Zuiden als het ging om algemene verkiezingen. “Operatie Eagle Eye”, die zijn oorsprong lijkt te hebben in de Republikeinse Partij van Rehnquist in Arizona voordat hij in 1964 nationaal werd, was een bureaucratie die was gebouwd om een ​​andere sleutelcomponent van het zuidelijke reactionaire minderheidsstelsel opnieuw in te stellen. Geworteld in het Wederopbouw-idee dat verkiezingen waarin zwarte mensen stemden inherent corrupt waren, probeerde het niet-blanken te intimideren om überhaupt te stemmen.


De daaropvolgende decennia deed de Republikeinse Partij het redelijk goed om met conventionele middelen nationale macht te verwerven: dat wil zeggen, het winnen van de meerderheid van de stemmen. Een van de manieren waarop het het lukte, was echter een andere vreselijke echo van de reactionaire minderjarigen van Dixie van weleer: complottheorieën over schimmige krachten die de juiste orde van het universum zelf proberen te ondermijnen.

In 1955 was er bijvoorbeeld de geestdodende, fantastische bewering die een Mississippi-jury overtuigde om de mannen vrij te spreken die Emmett Till hadden gelyncht: dat het opgeblazen lijk dat uit de Tallahatchie-rivier viste en het dragen van de zegelring van Till’s vader helemaal niet Till was. , die zeker nog leefde, maar eigenlijk een kadaver daar door agitators van buitenaf geplaatst om het Zuiden in verlegenheid te brengen. In 1964 beweerde gouverneur James Eastland vrijwel hetzelfde over de vermiste burgerrechtenwerkers James Cheney, Andrew Goodman en Michael Schwerner in de zomer toen de Mississippi in brand stond – omdat, zoals in de 1964-versie van QAnon stond, negers hun eigen land platbrandden. kerken in een hel, door Moskou geleid complot om de zuidelijke manier van leven te vernietigen. En eind jaren zeventig, zoals ik aantoon in mijn boek Reaganlandtoen voorheen segregationistische predikers het ‘christelijk rechts’ bouwden als een cruciaal onderdeel van Ronald Reagans succesvolle verkiezingscoalitie, vertrouwden ze op complottheorieën over homoseksuelen: omdat homo’s ‘zich niet konden voortplanten’, moesten ze kinderen rekruteren. Een televangelist, James Robison, ging verder: ze deden dit om hen te vermoorden . Toen Robison’s filiaal in Fort Worth hem uit de lucht haalde omdat hij de claim had ingediend, vulden zijn aanhangers een basketbalarena om te protesteren.

Zoals Robisons publicist, een man genaamd Mike Huckabee, later zei: “Als iemand bij die microfoon was gekomen en had gezegd: ‘Laten we vier blokken hier vandaan gaan en Kanaal 8 uit elkaar halen’, dan zou dat publiek de laatste steen van het gebouw hebben gehaald. “

Het bleek dat dergelijk geweld niet nodig was. In 1980 had de politieke vleugel van het reactionaire minderheidsstelsel de overhand, zowel bij het verkrijgen van het presidentschap als bij het behouden van de controle over de Republikeinse Partij. Alleen politiek zou echter slechts een afnemend rendement kunnen opleveren. Met steeds minder oude, blanke, doodsbange reactionairen om stemmen uit te trekken, verloren de Republikeinen sinds 1992 de volksstemming in zeven van de laatste acht verkiezingen – hoewel, dankzij de minderwaardige constitutionele structuren die hen nagelaten werden door hun reactionaire achttiende-eeuwse voorouders, ze waren in staat om drie presidentiële termijnen uit die steeds magere electorale basis te persen.

Dit jaar waren noch de meest hectische samenzweringstheorieën die je je kunt voorstellen, noch een frisse nieuwe uitbraak van de chicanery van het Electoral College uit de jaren vijftig voldoende om de politieke vleugel te laten zegevieren. Een van Amerika’s fundamentele tradities blijft echter bestaan: een achterlijke reactionaire minderheid die erop aandringt dat de natie desalniettemin de hunne is om op rechts te regeren. Omdat hun politici hen in de steek hadden gelaten, zou het geen wonder moeten zijn dat hun paramilitaire vleugel achter een zuidelijke vlag het Capitool binnen stormde om de klus te klaren.



Lees ook:  Rusland zou het Amerikaanse rijk nooit in diskrediet kunnen brengen zoals Trump dat heeft gedaan

Comments

comments