Pas op! Populisme is misschien slecht voor uw gezondheid

Pas op! Populisme is misschien slecht voor uw gezondheid

28 januari 2021 0 Door Indignatie redactie

De hoge infectiegraad in AfD-bolwerken suggereert dat de positie van de partij ten aanzien van COVID-19 mogelijk aanzienlijke schade toebrengt aan zijn aanhangers.

Dresden is een van de grootste steden van Duitsland, wereldwijd bekend om zijn minutieus herbouwde historische centrum, dat aan het einde van de Tweede Wereldoorlog in één nacht werd verwoest. Het winkelend publiek voor de kerst is waarschijnlijk een kerststol van Dresdner tegengekomen, een brood vol noten en gekonfijt fruit, omhuld met poedersuiker. Muziekliefhebbers hebben misschien de Semperoper van de stad bezocht en kunstliefhebbers zijn beroemde Zwinger, een van de belangrijkste barokke gebouwen van Duitsland. Niet voor niets stond Dresden ooit bekend als het Florence van het noorden. Tegenwoordig is het helaas beter bekend om zijn radicaal-rechts-populistische subcultuur, die enige tijd geleden de demonstraties tegen de “islamisering” van Duitsland en de rest van Europa heeft aangewakkerd.

Dresden is de hoofdstad van Saksen, de meest zuidelijke deelstaat op het grondgebied dat ooit het communistische Oost-Duitsland vormde. Saksen behoort tot de meer welvarende Länder in Duitsland. Toch is het ook een van de belangrijkste bolwerken van het extreemrechtse Alternatief voor Duitsland (AfD). Bij de meest recente regionale verkiezingen in september 2019 kreeg de partij meer dan 28% van de stemmen, op de tweede plaats na de christen-democraten. Dit was ongeveer een half jaar voordat COVID-19 Duitsland trof.

Suggestieve link

Met de tweede golf van de pandemie die Duitsland overspoelt, heeft Saksen opnieuw bekendheid verworven. In december “pochte” Saksen verreweg het hoogste aantal nieuwe besmettingen. Enkele dagen voor Kerstmis telde Saksen ongeveer 480 nieuwe gevallen voor 100.000 inwoners, meer dan twee keer zoveel als de twee dichtstbevolkte deelstaten van Duitsland, Noordrijn-Westfalen (199) en Beieren (218). Twee weken eerder lagen zes van de 10 meest getroffen gebieden van Duitsland in Saksen, waarbij de kleine stad Bautzen (berucht om zijn gevangenis tijdens de DDR-tijd) een index van meer dan 640 noteerde. Op 14 december vaardigde Saksen een harde lockdown uit.

Saksen werd op de voet gevolgd door Thüringen, een ander land in wat eens Oost-Duitsland was. Net als Saksen is Thüringen een bastion van de AfD. Bij de regionale verkiezingen in oktober 2019 kreeg de partij 22% van de stemmen, vlak achter de linkse populistische Links (erfgenaam van de erfenis van de Oost-Duitse communistische partij) en de christen-democraten. Begin december lagen drie van de 10 meest getroffen gebieden van Duitsland in Thüringen. Een dag voor Kerstmis, de situatie in Thüringen verpleeghuizen bereikte de crisis ; een aantal districten heeft nieuwe, strenge anti-COVID-19 maatregelen besteld.

Nogmaals, het verband tussen de COVID-19-infectiecijfers en ondersteuning voor de AfD is suggestief. Neem bijvoorbeeld Gera, de op twee na grootste stad van Thüringen. Bij de lokale verkiezingen vorig jaar kreeg de AfD bijna 30% van de stemmen, veel meer dan alle andere partijen. Eind december bedroeg de infectie-index van Gera 407 . Vergelijk dit met Erfurt, de grootste stad van Thüringen. In 2019 ontving de AfD ongeveer 15% van de stemmen; eind december bedroeg de infectie-index in Erfurt 180 , minder dan de helft van de waarde van Gera.

Sinds Saksen naar voren is gekomen als landleider op het gebied van infectiecijfers, hebben Duitse media gedebatteerd over de vraag of AfD-bolwerken en COVID-19-hotspots al dan niet gerelateerd kunnen zijn . Voorlopige studies tonen aan dat er inderdaad een sterke correlatie bestaat tussen beide, niet alleen met betrekking tot Saksen en Thüringen, maar in heel Duitsland. De bevindingen zijn suggestief, maar meer niet. Correlatie impliceert niet noodzakelijk causaliteit , en bij dit soort gegevens is er altijd sprake van ecologische misvatting. Het is daarom noodzakelijk om gebruik te maken van een reeks andere bewijzen om een ​​plausibele zaak samen te stellen. Enquêtes zijn zo’n bewijsstuk.

Helaas zijn er in Duitsland, in tegenstelling tot de Verenigde Staten, weinig COVID-19-gerelateerde onderzoeken die de resultaten uitsplitsen op basis van de voorkeuren van de partij. Degenen die er zijn, spreken echter een duidelijke taal. Neem het geval van demonstraties tegen de pandemische maatregelen van de overheid. Aan het eind van de zomer zei meer dan 75% van de bevolking geen sympathie te hebben voor de demonstranten; van de AfD-aanhangers zei 80% het tegenovergestelde. AfD-aanhangers waren ook aanzienlijk ongemakkelijker over het dragen van een masker dan de aanhangers van een andere relevante partij.

Een paar maanden later, begin december, zei de overgrote meerderheid van de respondenten dat COVID-19 ernstiger was dan de griep ; van de AfD-aanhangers was slechts een derde het ermee eens. Observaties van medisch personeel van de ziekenhuizen van Saksen geven enig inzicht in de hardnekkigheid van ontkenning, zelfs onder degenen die het meest door het virus zijn getroffen: in een aantal gevallen weigerden patiënten die werden behandeld voor ernstige symptomen die verband hielden met COVID-19 te erkennen dat hun toestand iets te maken had met het virus.

Het is passend dat in een representatieve enquête van begin december bijna tweederde van de AfD-aanhangers zei dat ze geloofden of dachten dat het waarschijnlijk was dat de pandemie een samenzwering vertegenwoordigde die was bedoeld om ‘de mensen te onderdrukken’. Het is niet verwonderlijk dat AfD-aanhangers de grootste onwil uitten om zich tegen COVID-19 te laten vaccineren; eind december sprak ongeveer 50% zijn aarzeling uit.

Wat niet mag zijn

Begin december kondigde de gemeenteraad van Böhlen, een klein stadje nabij Leipzig in Saksen, de dood aan van een van zijn leden, die de AfD vertegenwoordigde. Een paar weken eerder hadden hij en andere AfD-functionarissen deelgenomen aan een massademonstratie tegen de COVID-19-maatregelen van de regering in Berlijn, georganiseerd door de zogenaamde Querdenken-beweging (out-of-the-box denken).

De beweging werd opgericht in april in Stuttgart als “ initiat ve ” tegen de avondklok en het contact beperkende maatregelen van kracht zijn op het moment. In de maanden die volgden, organiseerde de beweging een groeiend aantal demonstraties, die een breed scala aan individuen en groepen samenbrachten , waaronder gelovigen in verschillende complottheorieën, extreemrechtse groupuscules zoals de neonazistische Der III Weg (The Third Path ), anti-vaxxers en, last but not least, functionarissen en aanhangers van de AfD.

Lees ook:  Het actieplan van de EU voor "vies geld" krijgt weerstand, kritiek

Wat hen verenigde, was de overtuiging dat officiële rechtvaardigingen voor de verschillende lockdown-maatregelen niets anders waren dan leugens. In werkelijkheid maakten de maatregelen deel uit van een grote samenzwering om fundamentele rechten en vrijheden uit te bannen. Dit klinkt misschien een beetje losgeslagen. Toch dacht meer dan een kwart van het Duitse publiek in mei dat wat er achter de COVID-19-beperkingen zat, heel anders was dan wat de regering en de media wilden dat de bevolking geloofde.

De demonstraties trokken veel aandacht. Ze bereikten hun hoogtepunt eind augustus, toen meer dan 38.000 demonstranten zich in Berlijn verzamelden, gevolgd door een aantal kleinere demonstraties in november in Leipzig en Berlijn. Het was daar dat het AfD-gemeenteraadslid uit Böhlen vermoedelijk het virus opliep – vermoedelijk omdat de AfD-leiding tot op de dag van vandaag stil was over wat leidde tot de dood van hun wethouder. Het kan niet zijn, zoals we in het Duits zeggen, wat niet mag zijn.

Er zijn goede redenen voor het zwijgen van de AfD. Ze hebben niets te maken met eervolle overwegingen, zoals respect voor de privacy van de overledene. Het simpele feit is dat een COVID-19-gerelateerde dood niet past bij het verhaal van de partij. Het is gênant genoeg dat de afgelopen weken een aantal prominente corona-ontkennende AfD Bundestag-afgevaardigden besmet raakten met het virus. Een van hen is in het ziekenhuis beland.

Zodra de pandemie Duitsland trof, trokken vooraanstaande AfD-functionarissen de betekenis ervan in twijfel. Een van zijn vertegenwoordigers, die zichzelf later zou typeren als een ‘economie’ corona-expert ‘van de parlementaire fractie van de AfD, beweerde al in maart dat bezorgdheid over de pandemie niets anders was dan’ hysterie ‘, bedoeld om het publiek af te leiden van de vraag wie er was. echt verantwoordelijk voor de “ineenstorting van de wereldeconomie”, namelijk de “wereldwijde financiële oligarchie” en van haar “marionetten in nationale parlementen”.

Later in het jaar, toen de tweede golf over het land begon te razen , bleef hij volhouden dat COVID-19 niet ernstiger was dan de gewone griep en dat de officiële maatregelen niets meer waren dan een poging om af te leiden van ‘de vernietiging’. van de Duitse economie. ” Op het moment dat deze claims werden ingediend, stond COVID-19 centraal in de politieke strategie van de AfD.

Corona dictatuur

En niet voor niets. Bij de meest recente federale verkiezingen, in 2017, behaalde de AfD meer dan 12% van de stemmen. Bovendien won de partij drie directe mandaten, allemaal in Saksen – een opmerkelijke prestatie voor een nieuwe partij, gezien het eigenaardige kiesstelsel van Duitsland. De toekomst zag er rooskleurig uit voor de AfD, tot COVID-19. De pandemie is om een ​​aantal redenen niet bijzonder vriendelijk voor de partij geweest. Net als andere radicale rechtse populistische partijen in West-Europa, heeft de AfD zichzelf verstoken van haar winnende kwesties – xenofobie, en met name islamofobie. Als gevolg hiervan is de steun voor de partij het grootste deel van het jaar weggevallen. In recente onderzoeken schommelt het rond de 10%.

Ironisch genoeg bood de pandemie de partij een nieuwe kans om haar slinkende kiezersbestand te mobiliseren door zichzelf te profileren als de enige stem die zich durfde uit te spreken tegen de beperkende maatregelen van de regering, door zichzelf voor te stellen als voorvechter van vrijheid en individuele verantwoordelijkheid. In dit verhaal worden maskers veranderd in “muilkorven”; restrictieve wetgeving wordt gelijkgesteld aan Hitlers machtigingswet van 1933, die het einde betekende van de Duitse parlementaire democratie; en de COVID-19-maatregelen van de regering worden gekarakteriseerd als het begin van een “corona-dictatuur”.

Zoals een vooraanstaande partijfunctionaris het in het Duitse parlement verwoordde, kwamen de COVID-19-maatregelen van de regering neer op een “corona-dictatuur op verzoek”, wat onverenigbaar was met de liberaal-democratische orde van Duitsland; een bevel, voegde hij eraan toe, dat Duitsland had bereikt door te veel pijn om het frivool op te geven. Een andere vooraanstaande AfD-vertegenwoordiger, die in de natuurkunde is gepromoveerd aan de Humboldt-universiteit in Berlijn, beschuldigde de lockdown ‘ongrondwettelijk’ en daarom illegaal. En dit van de vertegenwoordiger van een politieke partij die nauwelijks bekend staat om haar toewijding aan de liberale democratie en de rechtsstaat, een politieke partij waarvan de aanhangers een bijzonder uitgesproken affiniteit hebben getoondop autoritaire en extreemrechtse standpunten, inclusief steun voor een dictatuur als die het nationaal belang dient. (Deze beoordeling werd overigens gepubliceerd in een vooraanstaand Duits centrumrechts tijdschrift dat over het algemeen sympathiek stond tegenover het soort posities dat door radicaal-populistisch rechts werd aangenomen.)

Zeker, als democratisch gekozen partij heeft de AfD het volste recht om kritiek te uiten op de pandemische politiek van de Duitse regering – zolang haar kritiek kwestiegeoriënteerd en constructief is. Dit is echter nauwelijks het geval geweest. In feite heeft de AfD de pandemie gebruikt om het vuur van latente wrok aan te wakkeren, verkeerde informatie te verspreiden, de aantrekkingskracht van samenzweringsdenken te versterken en haar aanhangers aan te moedigen te pronken en de meest basale beschermende maatregelen te trotseren. Het hoge aantal besmettingen in Saksen en Thüringen suggereert dat de standpunten van de AfD over COVID-19 gevolgen hebben en mogelijk aanzienlijke schade toebrengen aan zijn aanhangers en sympathisanten.

Uit eerder onderzoek is gebleken dat populisme doorgaans aanzienlijke negatieve economische gevolgen heeft. Turkije is slechts het meest recente voorbeeld . Het geval van Saksen en Thüringen suggereert dat radicaal rechts-populisme, vooral in combinatie met complotdenken, dodelijk kan zijn. In de afgelopen dagen hebben verschillende Duitse media gemeld dat de AfD waarschijnlijk onder observatie zal worden gesteld door het Duitse bureau voor de bescherming van de grondwet. De belangrijkste reden is de groeiende invloed van extreemrechtse stromingen binnen de partij. Een nog betere reden zou zijn dat de AfD met zijn retoriek gedrag heeft aangemoedigd onder zijn aanhangers en sympathisanten dat schadelijk is voor henzelf en voor het land als geheel.



Lees ook:  Trump's burgeroorlog-tweet en klokkenluidersaanvallen zijn ontworpen om een ​​façade van angst te creëren

Comments

comments