Vrijheid van mening: De digitale superkrachten

Vrijheid van mening: De digitale superkrachten

3 februari 2021 0 Door Indignatie redactie

Technologiegiganten vallen de vrijheid van mening en onafhankelijke journalistiek aan – de liberale krachten juichen toe.

Blijkbaar is niemand zo groot dat ze zich niet bedreigd kunnen voelen door “kleintjes”. Drie monopolisten in Silicon Valley hebben de parvenu Parler vernietigd om een ​​voorbeeld te geven. Apple, Google en Amazon rechtvaardigden hun arrogante machtsvertoon door te zeggen dat Parler bepaalde richtlijnen en waarden had geschonden. Dezelfde waarden werden echter in veel grotere mate geschonden door de drie die zichzelf noemden. U hoeft op deze drie platforms niet lang te zoeken naar “gevaarlijke inhoud” of extremistische ideeën. Met een flinke dosis dubbele standaarden is de jacht op afwijkende meningen nu open – en naar platforms die deze ruimte geven. Het geheel gaat gepaard met daverend applaus van vele tijdgenoten die zichzelf als liberaal en democratisch beschouwen. In het beste geval bekritiseren ze de monopolistische macht van de grote technologiebedrijven als kritiek op vijgenblad en juichen ze anders de orgieën van censuur op hun tegenstanders toe. Het heeft tenslotte geen invloed op hen zelf, en de gedachte dat ze ooit in deze put zouden kunnen vallen, lijkt niet eens bij hen op te komen. Een onheilspellende ontwikkeling neemt zijn beloop.

door Glenn Greenwald

Al jaren horen critici van de censuurpraktijk van Silicon Valley hetzelfde refrein: technologieplatforms zoals Facebook , Google en Twitter zijn privébedrijven en kunnen zelf beslissen wie ze hosten of wie ze blokkeren. Als het je niet bevalt wat ze doen, is klagen of reguleren van hen niet de oplossing. Maak in plaats daarvan uw eigen sociale mediaplatform dat werkt zoals u dat wilt.

De oprichters van Parler hebben deze suggestie overgenomen en geprobeerd. In augustus 2018 creëerden ze een social-mediaplatform dat vergelijkbaar is met Twitter, maar veel meer privacybescherming belooft, inclusief de weigering om gebruikersgegevens te verzamelen voor verkoop aan reclamebedrijven of de algoritmische evaluatie van gebruikersinteresses om inhoud of producten te promoten. Ze beloofden ook een veel grotere vrijheid van meningsuiting en verzetten zich tegen het steeds repressievere toezicht op inhoud door de giganten in Silicon Valley.

parler

Gebruikers van het sociale mediaplatform Parler ontvangen deze foutmelding sinds 11 januari 2021, nadat Apple, Google en Amazon zijn samengevoegd om ze te verwijderen uit appstores en internethostingservices (Foto: Lorenzo Di Cola / NurPhoto via Getty Images).

Vorig jaar was Parler buitengewoon succesvol. Miljoenen mensen die het niet eens waren met de onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting op de grootste platforms of die zelf verboden waren, registreerden zich bij het nieuwe socia-mediabedrijf.

Toen de censuur in Silicon Valley de afgelopen maanden radicaal escaleerde – de voorselectie van de New York Post rapporteerde over de familie Biden , de aanklacht en schrapping van een groot aantal posten door de Amerikaanse president en uiteindelijk de definitieve blokkering van zijn toegang, massaal schrapping van de rechtse rekeningen – gemigreerd Zoveel mensen zich tot Parler dat het werd gekatapulteerd naar # 1 op de lijst van de meest gedownloade apps op de Apple Play Store, de enige en de enige manier voor iPhone-gebruikers om hun apps te downloaden. TechCrunch- rapporten: “Over het algemeen was de app de op één na meest gedownloade app voor sociale media in 2020 met 8,1 miljoen nieuwe installaties.”

Het bleek dat Parler de critici van de monopolistische macht van Silicon Valley had weerlegd. Het succes toonde aan dat het mogelijk is om een nieuw social media platform te creëren om te concurreren met Facebook , Instagram en Twitter .

En ze deden precies wat Silicon Valley-verdedigers al lang vroegen: als je de regels van de techreuzen niet leuk vindt, creëer dan je eigen platform met andere regels.

parler

Lijst met de meest gedownloade apps in de Apple Store, 8 januari 2021.

Maar vandaag kunt u Parler niet meer downloaden, aanmelden of gebruiken. De reden is dat de drie monopolisten in Silicon Valley – Amazon , Google en Apple – zonder pardon samenwerkten om Parler van internet te verwijderen , precies op het moment dat het de meest gedownloade app van het land werd.

Als iemand op zoek is naar bewijs om aan te tonen dat deze technologiegiganten inderdaad monopolies zijn, concurrentieverstorend optreden in strijd met antitrustwetten en elke poging tot concurrentie op de markt vernietigen, is er weinig overtuigender te vinden dan de manier waarop ze momenteel oefenen hun absolute macht werd gebruikt om een ​​opkomende concurrent volledig te vernietigen.

Verenigd tegen Parler

De verenigde aanval in Silicon Valley begon op 8 januari toen Apple Parler een e-mail stuurde en een deadline van 24 uur vaststelde om bewijs te leveren van een verandering in hun moderatiepraktijken; anders zouden ze verwijdering uit de App Store moeten verwachten. De brief beweerde:

“We hebben talloze klachten ontvangen over aanstootgevende inhoud op uw Parler-service, inclusief beschuldigingen dat de Parler-app werd gebruikt om de illegale activiteiten in Washington DC op 6 januari 2021 te plannen, coördineren en faciliteren, die (onder andere) leidden tot het verlies van mensenlevens. , talrijke verwondingen en de vernietiging van eigendommen. “

Het eindigde met deze waarschuwing:

“Om te voorkomen dat de beschikbaarheid van uw app in de App Store wordt onderbroken, dient u binnen 24 uur na de datum van deze brief een update en het gevraagde verbeterplan voor moderatie in. Als we geen update ontvangen in overeenstemming met de beoordelingsrichtlijnen van de app store en het vereiste plan om de moderatie te verbeteren binnen 24 uur, dan wordt je app verwijderd uit de app store. “

Het 24 uur per dag schrijven was duidelijk een voorwendsel en puur performatief. De verwijdering was een uitgemaakte zaak, wat Parler ook zou doen.

Lees ook:  Lockdown moeheid: Wereldwijde opstand aan de gang

Allereerst werd de mail gelekt naar BuzzFeed , waar deze volledig werd gepubliceerd . Een leidinggevende van Parler vertelde over de mislukte pogingen van het bedrijf om met Apple te communiceren. “Ze verbraken abrupt vrijwel al het contact met ons”, vertelde hij me. De volgende dag kondigde Apple Parler de verwijdering aan uit de App Store. “We zullen geen apps verspreiden die gevaarlijke en schadelijke inhoud vertegenwoordigen”, zei het rijkste bedrijf ter wereld . “We weigeren uw app voor de App Store met onmiddellijke ingang.”

De schade aan een platform dat uit de App Store wordt gehaald, mag niet worden onderschat. IPhone-gebruikers kunnen geen apps van internet naar hun apparaten downloaden. Als een app niet in de App Store staat, kan deze niet op de iPhone worden gebruikt. Zelfs iPhone-gebruikers die Parler al hebben gedownload , verliezen de mogelijkheid om updates te ontvangen, waardoor het platform binnenkort zowel onbruikbaar als onveilig wordt.

In oktober 2020 bracht de Subcommissie Antitrust, Handels- en Bestuursrecht van de Tweede Kamer een rapport van 425 pagina’s uit waarin werd vastgesteld dat Amazon , Facebook en Google een monopoliepositie hebben en deze op een concurrentieverstorende manier gebruiken. Met betrekking tot Apple benadrukte hij de controle van het bedrijf over iPhones via de exclusieve link naar de App Store. Ars Technica , die voortborduurt op de belangrijkste bevindingen van het rapport, zei het zo :

Volgens de commissie heeft Apple ongeveer 45 procent van de VS en 20 procent van de wereldwijde smartphonemarkt in handen en zal Apple naar verwachting in 2021 zijn twee miljardste iPhone verkopen. Het is waar dat Apple geen monopolie heeft op de smartphonemarkt. In plaats daarvan hebben iOS en Android een effectief duopolie van mobiele besturingssystemen.

Het rapport concludeert echter dat Apple de monopoliepositie heeft over wat er met een iPhone kan worden gedaan. Je kunt alleen apps naar je apparaat downloaden via de Apple App Store en Apple heeft volledige controle over de App Store – daarom heeft Epic het bedrijf aangeklaagd …

De commissie vond interne documenten waaruit bleek dat het management, waaronder voormalig CEO Steve Jobs, ‘erkende dat de IAP-vereiste de concurrentie onderdrukte en de keuze van apps voor Apple-klanten zou beperken’. Het rapport concludeert dat Apple zijn controle over API’s, zoekrangschikkingen en standaardapplicaties ook oneerlijk gebruikt om de toegang van concurrenten tot iPhone-gebruikers te beperken. “

Kort daarna ontdekte Parler dat Google het ook zonder waarschuwing had “opgeschort” in zijn Play Store , en dus de opties voor gebruikers om Parler op Android-telefoons te downloaden enorm had beperkt. De manier van handelen van Google betekende ook dat degenen die Parler op hun Android-telefoons gebruiken, niet langer de nodige functionaliteit en beveiligingsupdates ontvangen.

Precies dit machtsmisbruik door Google om zijn app-apparaat te besturen was het onderwerp ‘toen de Europese Commissie Google LLC beschouwde als het dominante bedrijf binnen de app-winkels voor het mobiele besturingssysteem Android (Google Play Store) en de online zoek- en advertentiegigant een boete van 4,34 miljard euro betalen voor zijn concurrentieverstorende praktijken waarmee hij zijn positie op verschillende andere markten wil versterken door middel van zijn marktdominantie op het gebied van app stores. ”

Een dag later, nadat Apple en Google hun krachten hadden gebundeld tegen Parler , sloeg Amazon een fatale slag toe. Het bedrijf – opgericht en gerund door de rijkste man ter wereld, Jeff Bezos, gebruikte vrijwel dezelfde taal als Apple om Parler te vertellen dat zijn webhostingservice (AWS) Parler niet langer zou toestaan ​​zijn website op AWS te hosten:

“Aangezien Parler niet in staat is om aan onze gebruiksvoorwaarden te voldoen en een zeer reëel risico vormt voor de openbare veiligheid, zijn we van plan om Parler’s account met ingang van zondag 10 januari om 11:59 uur Pacific Time te vergrendelen.”

Omdat Amazon zo’n krachtige rol speelt in webhosting, heeft Parler sindsdien geen hostingservice voor zijn platform gevonden, en daarom is het niet alleen verdwenen uit app-winkels en mobiele telefoons, maar ook van internet. Donderdag was Parler de populairste app in de Verenigde Staten. Maandag hebben drie van de vier monopolies in Silicon Valley hun krachten gebundeld om het te vernietigen. ”

Dus de vrijheid vergaat – met een daverend applaus

Met vrijwel eenparigheid van stemmen vierden vooraanstaande Amerikaanse liberalen dit gebruik van de monopolistische macht van Silicon Valley om Parler uit te schakelen , net zoals ze eerder overweldigend hadden toegejuicht voor de twee keer zo sterke handhaving van de macht van technologie om het politieke discours in de VS te beheersen: de censuur van rapportage over de New York Post over de inhoud van de laptop van Hunter Biden en de verbanning van de Amerikaanse president van toonaangevende platforms.

Inderdaad, het zou moeilijk zijn om een ​​enkele links-liberale politicus in dit land te vinden die zelfs maar zijn bezorgdheid uitte over dit alles, laat staan ​​ertegen was.

Niet alleen waren linkse leiders het daar niet mee eens, sommigen voerden zelfs aan dat Silicon Valley zijn macht op deze manier moest gebruiken. Nadat de internetsite Sleeping Giants een reeks berichten had gemarkeerd over Parler die aanzet tot geweld, vroeg parlementslid Alexandria Ocasio-Cortez : “Wat zijn @Apple en @GooglePlay van plan te doen aan deze kwestie?” Nadat Apple reageerde en Parlerverwijderd uit de App Store – een zet waarvoor de Tweede Kamer drie maanden eerder had gewaarschuwd als gevaarlijk gedrag tegen de antitrustwetgeving – prees Apple en wilde weten: “Het is goed om deze ontwikkeling te zien bij @Apple . @GooglePlay , wat bent u van plan te doen met apps die op uw platform worden gebruikt om geweld te organiseren? ”

Lees ook:  De school terroriseren is de fabriek van de burger van morgen aanvallen

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



De liberale columnist voor de New York Times Michelle Goldberg bekend dat ze “zich zorgen over hoe indrukwekkend is de kracht (de technologie reuzen),” toe te voegen dat “het is gevaarlijk als een handvol onvolwassen jonge technologie titanen beslissen wie een megafoon en wie krijgt niet ”. Toch prees ze deze “jonge tech titans” voor het gebruik van hun “gevaarlijke” macht om Trump te verbannen en Parler te vernietigen.

Met andere woorden, liberalen als Goldberg zijn alleen bezorgd dat de censuur in Silicon Valley zich ooit zou kunnen keren tegen mensen zoals zijzelf, maar zijn volkomen tevreden zolang hun tegenstanders van platforms worden verdreven en tot zwijgen worden gebracht. Facebook en andere platforms verwijderen al jaren de accounts van gemarginaliseerde mensen, zoals de Palestijnen, op instigatie van Israël , maar daar maken Amerikaanse liberalen zich geen zorgen over.

Dit komt doordat de dominante variant van het Amerikaanse liberalisme niet het economisch socialisme is, maar het politieke autoritarisme. Liberalen willen nu de macht van bedrijven gebruiken om mensen met andere ideologieën het zwijgen op te leggen. Ze willen technologiemonopolies niet alleen om onaangename accounts te verwijderen, maar willen ook hele platforms van internet verwijderen. Ze willen mensen opsluiten waarvan wordt aangenomen dat ze hebben bijgedragen aan hun electorale nederlaag, zoals Julian Assange, zelfs als dat precedenten schept voor het criminaliseren van journalistiek.

Wereldleiders hebben luid de macht veroordeeld die Silicon Valley heeft verworven door toezicht te houden op het politieke discours, en zijn bijzonder verontwaardigd over het verbod op de Amerikaanse president. De Duitse bondskanselier Angela Merkel, verschillende Franse ministers en in het bijzonder de Mexicaanse president Andrés Manuel López Obrador veroordeelden het verbod op Trump en andere censuurmaatregelen door het technologiemonopolie op grond van het feit dat ze zichzelf zouden zalven als “wereldmediamacht”. De waarschuwingen van López Obrador waren bijzonder welsprekend:

Zelfs de American Civil Rights Union ( ACLU) – die sinds de verkiezing van Trump snel is getransformeerd van een organisatie voor burgerlijke vrijheden in een groep liberale activisten – vond het vermoeden van macht in Silicon Valley, waarmee Parler het uitwiste, zeer verontrustend. Een van de meest fervente voorvechters van burgerlijke vrijheden in de organisatie, advocaat Ben Wizner, vertelde de New York Times dat de liquidatie van Parler ‘zorgwekkender’ was dan het schrappen van posten of volledige accounts: ‘Ik denk dat we de grote deal moeten krijgen. neutraliteit als we het hebben over de infrastructuur van internet. ”De vernietiging van Parler was “verontrustender” dan het verwijderen van publicaties of volledige rapporten: “Ik denk dat we het belang van neutraliteit moeten erkennen als het gaat om internetinfrastructuur”.

Amerikaanse liberalen zijn echter enthousiast over dit autoritarisme. En ondertussen roepen ze op om de meest repressieve maatregelen van de oorlog tegen het terrorisme te gebruiken tegen hun tegenstanders in hun eigen land.

Dinsdag drong House Homeland Security-voorzitter Bennie Thompson er bij Republikeinse senatoren Ted Cruz en Josh Hawley op aan om “op de no-fly-lijst te worden gezet”, terwijl de Wall Street Journal meldde:

“Biden zei dat hij van plan is een wet tegen binnenlands terrorisme als prioriteit aan te nemen en er is druk op uitgeoefend om een ​​post in het Witte Huis te creëren om toezicht te houden op de strijd tegen ideologisch gemotiveerde gewelddadige extremisten en om de financiering te verhogen om hen te bestrijden.”

Veel van deze liberale steun voor de poging tot vernietiging van Parler is zowel gebaseerd op een volledige onwetendheid over het platform als op de basisprincipes van vrije meningsuiting. Het zou me zeer verbazen als meer dan een klein deel van die liberalen die Parler’s verwijdering van internet begroeten ooit het platform hebben gebruikt of er iets over weten buiten de fragmenten die hen worden getoond door degenen die hun verwijdering rechtvaardigen en ze een soort willen vertegenwoordigen van neo-nazi-bolwerk.

De mensen achter Parler

Parler is niet opgericht door Trump-supporters – MAGA (Make America Great Again) – en wordt ook niet door hen gerund. Het platform is ontstaan ​​op basis van libertaire waarden als privacy, vrijheid van toezicht, het afwijzen van dataverzamelingsmanie en op basis van vrijheid van meningsuiting. De meeste van de belangrijkste leidinggevenden zijn meer van de politiek van Ron Paul en het Cato Institute(een invloedrijke Amerikaanse economische en politieke denktank, nota van de vertaler) toegeschreven aan Steve Bannon of de familie Trump. De een is een Never Trump Republikein, terwijl een ander de voormalige campagneleider van Ron Paul en Rand Paul is. Een van de weinige mensen die bij MAGA is aangesloten, is de investeerder Dan Bongino. Een van de belangrijkste oorspronkelijke investeerders was Rebekah Mercer.

Het platform is zo ontworpen dat het gegevensbescherming en vrijheid van meningsuiting bevordert en niet een specifieke ideologie. De hoeveelheid gegevens die ze over hun gebruikers verzamelen, wordt geminimaliseerd om het genereren van inkomsten door de advertentie-industrie of algoritmische targeting (nauwkeurige targeting in online marketing, commentaar van de vertaler) te voorkomen. In tegenstelling tot Facebook en Twitter , evalueert het de voorkeuren van gebruikers niet om te beslissen wat hen moet worden weergegeven. En het kwam vooral tot stand als reactie op de steeds restrictievere regels van de belangrijkste Silicon Valley-platforms over wat wel en niet kan worden gezegd.

Natuurlijk kwamen grote aantallen Trump-aanhangers op Parler terecht . Dit is niet omdat Parler een pro-Trump-kanaal is, maar omdat deze mensen tot degenen behoren die zijn gecensureerd door het technologiemonopolie of zo van streek waren door die censuur dat ze elders hun toevlucht zochten.

Het is waar dat er berichten op Parler zijn die expliciet geweld bepleiten of anderszins grotesk zijn. Maar dat geldt des te meer voor Facebook , Google’s eigen YouTube en Twitter . En in tegenstelling tot wat velen denken, bevatten de Servicevoorwaarden van Parler een verbod op de expliciete goedkeuring van geweld en hebben ze een team van betaalde en getrainde moderators in dienst om dergelijke berichten te verwijderen.

Lees ook:  Democratie sterft, de echte democraten liggen in coma!

Deze verwijderingen zijn niet naadloos of onmiddellijk. Hierdoor vind je posts die in strijd zijn met deze regels. Maar dat geldt ook voor elk groot platform in Silicon Valley.

De gevaarlijke en extremistische inhoud op Facebook, Twitter en Amazon

In feite vertelde een leidinggevende van Parler me dat van de dertien mensen die sinds maandag zijn gearresteerd voor de Capitoolrellen, er geen actieve gebruikers van Parler lijken te zijn . De bestorming van het Capitool was veel meer gepland op Facebook en YouTube . Zoals Recode meldde , terwijl sommige demonstranten zowel Parler als Gab gebruikten , kwamen veel van de oproepen om naar het Capitool te komen van YouTube- video’s, waarbij veel van de sleutelfiguren in de planning “reguliere platforms zoals Twitter , Facebook enGebruikte YouTube ”.

Het artikel citeerde Fadi Quran, campagneleider van de mensenrechtenorganisatie Avaaz, die zei:

“In Washington DC hebben we samenzweringstheoretici van QAnon en andere burgerwachtgroepen gezien die nooit tot deze omvang zouden zijn gegroeid zonder een boost te krijgen van Facebook en Twitter.”

Om nog maar te zwijgen van de eindeloze hypocrisie van de Silicon Valley-giganten die doen alsof ze tegen gewelddadige retoriek of politiek extremisme zijn. Amazon is bijvoorbeeld een van de meest winstgevende partners van de CIA, met een contract van meer dan $ 600 miljoen om diensten aan het bureau te verlenen, en het biedt constant om meer. De officiële verslagen van de meest repressieve en gewelddadige regimes ter wereld, waaronder Saoedi-Arabië, en sites gewijd aan propaganda zijn te vinden op Facebook en Twitterwijden namens het Egyptische regime. Denkt iemand dat deze technische giganten zich ernstige zorgen maken over geweld en extremisme?

saudi

Officiële pagina van het Saoedische ministerie van Justitie op Facebook.

Waarom richten politici en journalisten van de Democratische Partij zich op Parler in plaats van op Facebook en YouTube ? Waarom hebben Amazon , Google en Apple Parler met veel tamtam van internet verwijderd, terwijl er elke dag veel grotere platforms met veel meer extremisme en steun voor geweld op het net verschijnen?

Gedeeltelijk komt dat doordat deze giganten uit Silicon Valley – Google , Facebook , Amazon , Apple – enorme sommen geld doneren aan de Democratische Partij en haar leiders , dus zullen democratische politici hen natuurlijk eerder aanmoedigen dan boetes of hun verwijdering van internet. Gedeeltelijk komt dat omdat Parler een parvenu is, een veel gemakkelijker doelwit om te vernietigen dan Facebook of Google. En gedeeltelijk komt het doordat de Democraten op het punt staan ​​de uitvoerende macht en beide huizen in het Congres te controleren, dus de Silicon Valley-giganten willen hen behagen door hun tegenstanders het zwijgen op te leggen. Dit corrupte motief werd duidelijk gemaakt door de oude Clinton-officiële Jennifer Palmieri:

tweet

Jennifer Palmieri @jmpalmieri :

Het is mijn aandacht niet ontgaan dat de dag dat sociale-mediabedrijven besloten om daadwerkelijk meer te DOEN om het destructieve gedrag van Trump onder controle te houden, dezelfde dag was dat ze hoorden dat de Democraten zeiden dat de Zouden de commissies zouden voorzitten die ze onder hun hoede hebben. 7 januari 2021

De essentie van monopoliemacht is dat concurrentiebeperkende bedrijven antitrustschendingen plegen om opkomende concurrenten te vernietigen. Parler krijgt de verkeerde politieke ideologie toegewezen.

Het platform is klein en nieuw genoeg om er een voorbeeld van te maken. Je hoofd kan op een paal worden geplaatst om duidelijk te maken dat er geen poging wordt gedaan om te concurreren met de bestaande monopolies van Silicon Valley.

En de vernietiging ervan behoudt de onbetwistbare macht van een klein handjevol technische oligarchen over het politieke discours, niet alleen in de Verenigde Staten, maar in democratieën over de hele wereld – en daarom protesteren Duitsland, Frankrijk en Mexico.

Autoritaire mensen beschouwen zichzelf nooit als autoritair. Hoe repressief de maatregelen die ze steunen ook zijn: censuur, monopoliemacht, vliegverbodlijsten voor Amerikaanse burgers zonder eerlijk proces – ze overtuigen zichzelf ervan dat degenen die hen het zwijgen opleggen en die hen aanvallen zo boos zijn dat alles wat ertegen wordt gedaan, nobel is en vriendelijk, niet despotisch en repressief.

Dit is de manier waarop Amerikaanse liberalen momenteel denken terwijl ze het monopolie van Silicon Valley over ons politieke leven versterken, geïllustreerd door de nachtelijke vernietiging van een nieuwe en populaire concurrent.



Comments

comments