Verder bewijs dat de VS en het VK EEN RIJK zijn, NIET TWEE

Verder bewijs dat de VS en het VK EEN RIJK zijn, NIET TWEE

12 februari 2021 0 Door Indignatie redactie

Hoewel de ‘speciale relatie’ tussen de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk voor het eerst werd aangekondigd door Winston Churchill in Fulton Missouri op 5 maart 1946, in het gezelschap van een goedkeurende Amerikaanse president Harry S. Truman, werd deze eigenlijk in 1877 opgericht door Cecil Rhodes. toen hij zijn plan opstelde voor Engeland om in het geheim Amerika te heroveren en het te gebruiken om het Britse rijk over de hele wereld te behouden en uit te breiden, via de Rhodes Trust.

Rhodes was de eerste die een ‘Amerikaans imperium’ bedacht, maar het was eigenlijk alleen een hulpmiddel voor het behoud en de uitbreiding van het bestaande imperium van Engeland.

En Winston Churchill was, als jonge man aan het begin van de 20e eeuw, een acoliet en vriend van Rhodos, en werd door Rhodos beschouwd als een van zijn meest veelbelovende jonge volgelingen.

Maar nu begint het Rhodesistische plan eindelijk uit elkaar te vallen, omdat agentschappen van de Verenigde Naties er – eindelijk – tegen beginnen te regeren.

Het laatste sluitende voorbeeld hiervan betreft de Amerikaanse militaire basis in de Indische Oceaan, op het eiland Diego Garcia, waar de Amerikaanse regering mensen opneemt om ze in het geheim te martelen.

Hier is hoe deze VS / VK-operatie aan het licht komt, en de achtergrond (die helemaal teruggaat tot het plan van Rhodos in de 19e eeuw):

Op 1 februari 2021 kopte de klokkenluider en voormalig Brits ambassadeur Craig Murray  “Britse regering opnieuw vernederd over Chagos-eilanden” , en hij meldde dat,

Het International Tribunal of the Law of the Sea, een VN-orgaan gevestigd in Hamburg, heeft vorige week een strenge en ondubbelzinnige berisping uitgesproken tegen het VK door te oordelen dat het VK geen juridisch belang heeft in het maritieme gebied van de Chagos-eilanden. U zult zich herinneren dat het VK in de jaren zeventig de gehele bevolking van Chagos etnisch heeft gezuiverd onder schot om plaats te maken voor de Amerikaanse nucleaire basis op het Chagos-eiland Diego Garcia.

In  zijn vonnis oordeelde de Speciale Kamer van het Tribunaal vorige week (punt 247) met 8 stemmen voor en 1 tegen dat de Malediven een grens moeten overeenkomen met Mauritius, zoals

“Het is ondenkbaar dat het Verenigd Koninkrijk, wiens bestuur over de Chagos-archipel een onrechtmatige daad van voortdurende aard is en dus zo snel mogelijk moet worden beëindigd, en toch, wie dit heeft nagelaten, juridische belangen kan hebben in het permanent afstoten van maritieme zones rond de Chagos-archipel door afbakening. “

Het Tribunaal volgde hier natuurlijk de Algemene Vergadering van de VN en het Internationaal Gerechtshof; de onwettigheid van de Britse bezetting van de Chagos-eilanden is nu onbetwistbaar in het internationaal recht.

Wat dit tribunaal toevoegt, is de afwijzing van het idee dat het VK wettelijke rechten heeft om administratieve of regelgevende maatregelen op te leggen op grond van het feit dat soevereiniteit wordt betwist. Het Tribunaal heeft gezegd dat de Chagos-eilanden deel uitmaken van Mauritius en dat er geen geschil kan zijn.

Ik ben gedeeltelijk tevreden vanwege mijn langdurige pleidooi voor de Chagos-eilandbewoners, maar ook omdat het mogelijk maken van de inwerkingtreding van het Tribunaal een van de meest trotse momenten in mijn leven was. Het is een heel lang verhaal, en op een dag zal ik het vertellen, maar de korte versie is dat de inwerkingtreding van het VN-Verdrag inzake het recht van de zee decennia lang was uitgesteld vanwege een geschil over het mijnregime op de diepzeebodem. .

Dit specificeerde een vergunningensysteem voor mijnbouw in de diepe zeebodem buiten alle nationale grenzen, waarbij de opbrengsten van vergunningen werden verdeeld onder ontwikkelingslanden. De Verenigde Staten hadden geweigerd te ratificeren en de hele Conventie, inclusief het Tribunaal, werd belemmerd doordat West-Europese machten de Amerikaanse leiding volgden over diepzeemijnbouw.

Toen ik hoofd van de maritieme afdeling werd bij de FCO en plaatsvervangend hoofd van de Britse delegatie bij de voorbereidende commissie van de VN (Prepcom) voor de conventie – die de taak had de rommel op te lossen – kan ik dat oprecht zeggen door de Britse regering te overtuigen om haar standpunt (een enorme taak binnen Whitehall) en door een sterke persoonlijke band op te bouwen met de leiders van de delegaties van ontwikkelingslanden, en in het bijzonder met Dolliver Nelson en VN-secretaris-generaal Satya Nandan, heb ik de impasse doorbroken. ​

Dus ik ben nu verheugd om te zien dat het Tribunaal zo krachtig is over de Chagos-eilanden. Het maakt echt uit dat het VK in strijd is met deze internationale rechtbanken. Het VK heeft brede belangen en moet van tijd tot tijd de autoriteit van het Internationale Gerechtshof of het Internationale Tribunaal voor het Recht van de Zee om deze belangen inroepen.

Dat het VK belangrijke en overweldigende meerderheidsbeslissingen van deze rechtbanken heeft genegeerd, zal ongetwijfeld de mening van de rechtbanken over het VK in andere gevallen bepalen. Waaronder bijvoorbeeld ooit het maritieme grensgeschil met een onafhankelijk Schotland.

De belangrijkste vraag over de Schotse onafhankelijkheid in het internationaal recht is of Wales, Engeland en Noord-Ierland (WENI) en Schotland beide opvolgerstaten zullen zijn, die alle wettelijke voordelen en verplichtingen van het VK zullen erven, of dat alleen WENI de opvolgerstaat van het VK is. en Schotland is een nieuwe staat.

Dit is een cruciale kwestie. Er zijn voorbeelden van beide kanten. Alleen Rusland is bijvoorbeeld de opvolgerstaat van de Sovjet-Unie, terwijl Tsjechië en Slowakije beide opvolgers zijn van Tsjecho-Slowakije.

Als WENI zijn standpunt in de VN-Veiligheidsraad wil behouden, zal het de enige opvolgerstaat moeten zijn. Maar als dat zo is, zal het de hele staatsschuld van het VK moeten erven en Schotland geen (zoals Rusland deed voor de Sovjet-Unie).

Er zal een sterke internationale belangstelling zijn dat WENI niet de enige opvolgerstaat is, als een hefboom om deze tweederangsmacht uit zijn abnormale positie in de VN-Veiligheidsraad te halen. Er zijn ook gevolgen voor de status van kernwapenvermogen. Dan is er de vraag van de koloniën – aan wie zullen ze na scheiding behoren?

Een onevenredig groot aantal Schotten heeft hun bloed vergoten bij het verkrijgen van die kolonies of stierf door malaria die ze toediende. (Het is mij niet verloren dat ze veel meer bloed hebben vergoten van degenen van wie de koloniën zijn gestolen). Schotland zou de Chagos-eilanden moeten opeisen als zijn aandeel in de koloniale bezittingen – en dan onmiddellijk dekoloniseren.

Een goed uitgelegd plan zal zeker bijdragen tot erkenning door de VN. De Amerikaanse basis zou dan een kwestie van onderhandeling worden tussen Mauritius en de VS, maar vanaf het beginpunt hebben de VS geen recht om daar te zijn.

Dit is van  Wikipedia’s artikel over Diego Garcia :

Om de wederzijdse verdedigingsstrategie van het VK en de VS te verwezenlijken, kocht het VK in november 1965 de  Chagos-archipel , waartoe Diego Garcia behoort, van de toenmalige zelfbesturende kolonie  Mauritius  voor £ 3 miljoen om het Brits Indische Oceaanterritorium  (BIOT) te creëren  , met de bedoeling om uiteindelijk de plantages te sluiten om het onbewoonde Britse grondgebied te verschaffen van waaruit de Verenigde Staten hun militaire activiteiten in de regio zouden uitvoeren. [31]

In april 1966 kocht de Britse regering de volledige activa van de Chagos Agalega Company in het BIOT voor £ 600.000 en beheerde ze als een overheidsbedrijf in afwachting van de financiering van de voorgestelde faciliteiten door de Verenigde Staten, met als tussentijds doel de administratieve kosten van het nieuwe territorium. [30] 

De plantages bleken echter, zowel onder hun eerdere privé-eigendom als onder overheidsbestuur, consequent onrendabel te zijn vanwege de introductie van nieuwe oliën en smeermiddelen op de internationale markt en de oprichting van enorme kokosnootplantages in Oost-Indië en de Filippijnen. [32]

Op 30 december 1966 sloten de Verenigde Staten en het VK een overeenkomst via een notawisseling die de Verenigde Staten toestond het BIOT voor defensiedoeleinden te gebruiken voor 50 jaar tot december 2016, gevolgd door een verlenging van 20 jaar (tot 2036) als zolang geen van de partijen de opzegging binnen een periode van twee jaar heeft opgezegd (december 2014 – december 2016) en het VK kan beslissen over welke aanvullende voorwaarden de overeenkomst moet worden verlengd. [33] 

Er werd geen geldbedrag betaald vanuit de Verenigde Staten aan het VK als onderdeel van deze overeenkomst of een latere wijziging. In plaats daarvan ontving het Verenigd Koninkrijk een korting van $ 14 miljoen van de Verenigde Staten op de aankoop van onderzeeër gelanceerde  Polaris-raketten  volgens een nu vrijgegeven addendum bij de overeenkomst van 1966. [34]

Voor de Verenigde Staten was Diego Garcia een belangrijk gebied voor het opzetten van een buitenlandse militaire basis. Volgens Stuart Barber – een burger die voor de Amerikaanse marine bij  het Pentagon werkte – bevond Diego Garcia zich ver weg van mogelijke bedreigingen, was er weinig inheemse bevolking en was het een eiland dat niet werd gezocht door andere landen omdat het ontbrak economisch belang.

Voor Barber zouden Diego Garcia en andere verworven eilanden een sleutelrol spelen bij het handhaven van de dominantie van de VS. Hier ontwierp Barber het strategische eilandconcept, waarbij de VS zoveel mogelijk minder bevolkte eilanden voor militaire doeleinden zouden verkrijgen.

Volgens Barber was dit de enige manier om de veiligheid van een buitenlandse basis te waarborgen. Diego Garcia wordt vaak ‘Fantasy Island’ genoemd vanwege zijn afzondering.

De Britse koloniale gouverneur van de Seychellen,  Sir Bruce Greatbatch, hield  toezicht op de  ontvolking van Chagossians uit de Chagos-archipel . 

Ongeacht de omvang van de bevolking moesten de Chagossiërs van het eiland worden verwijderd voordat de basis kon worden gebouwd. In 1968 werden de eerste tactieken geïmplementeerd om de bevolking van Diego Garcia te verminderen. Degenen die het eiland verlieten – hetzij voor vakantie of voor medische doeleinden – mochten niet terugkeren, en degenen die bleven, konden slechts beperkte voedsel- en medische voorraden krijgen. Deze tactiek was in de hoop dat degenen die bleven “gewillig” zouden vertrekken. [36]  Een van de gebruikte tactieken was het doden van Chagossiaanse huisdieren. [37]

In maart 1971 United States Naval  bouw bataljons  arriveerden op Diego Garcia aan de bouw van de communicatie-station en een vliegveld te beginnen. [38] 

Om te voldoen aan de voorwaarden van een overeenkomst tussen het VK en de Verenigde Staten voor een onbewoond eiland, werd de plantage op Diego Garcia in oktober van dat jaar gesloten. [39]  De plantagearbeiders en hun gezinnen werden verplaatst naar de plantages op de Peros Bahnos- en Salomon-atollen in het noordwesten.

De toen nog onafhankelijke regering van Mauritius weigerde de eilandbewoners zonder betaling te accepteren, en in 1974 gaf het VK de regering van Mauritius een extra £ 650.000 om de eilandbewoners te hervestigen. [40]  Degenen die tussen 1971 en 1973 nog steeds op het eiland Diego Garcia bleven, werden op vrachtschepen gedwongen die op weg waren naar Mauritius en de Seychellen. 

Diego Garcia is het enige bewoonde eiland in het  Brits Indische Oceaanterritorium , een  overzees gebiedsdeel van het Verenigd Koninkrijk , gewoonlijk afgekort als “BIOT”.

De  regering van het BIOT  bestaat uit een  commissaris die wordt  benoemd door de  koningin . De commissaris wordt bijgestaan ​​door een administrateur en klein personeel, is gevestigd in Londen en is woonachtig in het  Foreign and Commonwealth Office .

Oorspronkelijk gekoloniseerd door de Fransen, werd Diego Garcia, samen met de rest van de Chagos-archipel, afgestaan ​​aan het Verenigd Koninkrijk in het  Verdrag van Parijs (1814)  aan het einde van een deel van de Napoleontische oorlogen. [25] 

Diego Garcia en de Chagos-archipel werden bestuurd door de koloniale regering op het eiland  Mauritius  tot 1965, toen het VK ze voor £ 3 miljoen van de zelfbesturende kolonie Mauritius kocht en ze tot een apart Brits overzees gebied verklaarde  [58] 

De BIOT-administratie werd naar de Seychellen verplaatst   na de onafhankelijkheid van Mauritius in 1968 tot de onafhankelijkheid van de Seychellen in 1976, [24]  en  sindsdien naar een bureau bij het  Foreign and Commonwealth Office  in  Londen . [59]  …

In 2015  zei de voormalige stafchef van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell ,  Lawrence Wilkerson , dat Diego Garcia door de CIA werd gebruikt   voor “snode activiteiten”. Hij zei dat hij van drie Amerikaanse inlichtingenbronnen had gehoord dat Diego Garcia werd gebruikt als “een doorgangslocatie waar mensen tijdelijk werden gehuisvest, laten we zeggen, en van tijd tot tijd werden ondervraagd” en: “Wat ik hoorde was meer in de trant van het te gebruiken als doorvoerlocatie terwijl andere plaatsen misschien vol waren of andere plaatsen te gevaarlijk of onveilig werden geacht, of op dit moment niet beschikbaar ”. [69] [70]

In juni 2004 verklaarde de Britse  minister van Buitenlandse Zaken Jack Straw  dat de autoriteiten van de Verenigde Staten hem herhaaldelijk hadden verzekerd dat er geen gevangenen op doorreis waren via Diego Garcia of daar van boord waren gegaan. [71]

Diego Garcia werd gekletst te zijn geweest een van de locaties van de  CIA ‘s  zwarte locaties  in 2005. [72] Khalid Sheikh Mohammed  is een van de ‘ high-value gedetineerden ’ verdacht te zijn gehouden in Diego Garcia. [73] 

In oktober 2007 kondigde de  Select Committee Foreign Affairs  van het Britse parlement aan dat het een onderzoek zou starten naar aanhoudende beschuldigingen van een gevangenkamp op Diego Garcia, waarvan het beweerde dat deze twee keer werden bevestigd door opmerkingen van de gepensioneerde generaal van het Amerikaanse leger,  Barry McCaffrey . [74]  Op 31 juli 2008 beweerde een niet nader genoemde voormalige ambtenaar van het Witte Huis dat de Verenigde Staten in 2002 en mogelijk 2003 ten minste één verdachte van Diego Garcia hadden gevangengenomen en ondervraagd. [75]

Manfred Nowak , een van de vijf speciale rapporteurs van de  Verenigde Naties  inzake  foltering , zei dat er geloofwaardig bewijs bestaat dat aantijgingen ondersteunt dat schepen die als zwarte locaties dienen, Diego Garcia als basis hebben gebruikt. [76]  De mensenrechtenorganisatie  Reprieve  beweerde dat door de Verenigde Staten geëxploiteerde schepen die buiten de territoriale wateren  van Diego Garcia waren afgemeerd,  werden gebruikt om gevangenen op te sluiten en te martelen. [77]

Verschillende groepen beweren dat de militaire basis op Diego Garcia door de Amerikaanse regering is gebruikt voor het vervoer van gevangenen die betrokken waren bij het controversiële   programma voor buitengewone uitlevering , een aantijging die  in juni 2007 formeel aan de Raad van Europa werd gemeld  [78]  Op 21 februari 2008 De Britse minister van Buitenlandse Zaken  David Miliband  gaf toe dat twee buitengewone-uitleveringsvluchten van de Verenigde Staten in 2002 op Diego Garcia werden bijgetankt, en hij vond het “zeer jammer” dat eerdere ontkenningen moesten worden gecorrigeerd. [79]

Volgens Wikileaks CableGate-documenten [in 2010] (referentie-ID ” 09LONDON1156 “), in een berekende beweging gepland in 2009, stelde het VK voor dat het BIOT een “zeereservaat” zou worden met als doel te voorkomen dat de voormalige bewoners terugkeren naar de eilanden . 

Op 23 juni 2017  stemde de Algemene Vergadering van de  Verenigde Naties (AVVN) ervoor om het territoriale geschil tussen Mauritius en het VK voor te leggen aan het  Internationaal Gerechtshof  (ICJ) om de juridische status van de archipel van de Chagos-eilanden in de Indische Oceaan te verduidelijken. Oceaan. Het voorstel werd goedgekeurd met een meerderheid van stemmen met 94 stemmen voor en 15 tegen. [9] [10]

In februari 2019  oordeelde het  Internationaal Gerechtshof  in  Den Haag dat het Verenigd Koninkrijk de eilanden moet overdragen aan Mauritius, aangezien ze in 1965 niet juridisch gescheiden waren van Mauritius. De uitspraak is juridisch niet bindend. [11]  In mei 2019 bevestigde de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties het besluit van het Internationaal Gerechtshof en eiste dat het Verenigd Koninkrijk zijn koloniale bestuur van de eilanden terugtrekt en samenwerkt met Mauritius om de hervestiging van Mauritiaanse onderdanen in de archipel te vergemakkelijken. [12] [13]

Lees ook:  Joe Biden had gelijk over zwarte mensen en Trump - en links moet voorbij zuiverheidstests komen

In een schriftelijke verklaring zei de Amerikaanse regering dat noch de Amerikanen, noch de Britten plannen hebben om het gebruik van de militaire basis op Diego Garcia stop te zetten. De verklaring zei in een voetnoot: “In 2016 waren er discussies tussen het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten over het blijvende belang van de gezamenlijke basis. Geen van de partijen heeft opgezegd en de overeenkomst blijft van kracht tot 2036 ”. [14]

In juni 2020 bood een Mauritiaanse functionaris aan de Verenigde Staten toe te staan ​​hun militaire basis op het eiland te behouden als Mauritius erin zou slagen de soevereiniteit over de Chagos-archipel te herwinnen. [15]

En hier is de achtergrond:

Churchill was  een intens imperialist : hij geloofde, net als de grondlegger van het moderne Britse imperialisme,  Cecil Rhodes , vanaf 1877, dat hoe groter het percentage van het oppervlak van deze planeet dat wordt gecontroleerd door het Engelse “ras”, hoe beter.

Het enige verschil tussen het Rhodesistische imperialisme en het eerdere Britse imperialisme is dat het plan van Rhodos gebaseerd was op de geostrategische overtuiging dat de enige manier waarop Groot-Brittannië zijn imperium kon voortzetten en uitbreiden zou zijn door de Verenigde Staten te heroveren via subversie (zoals hij van plan was), in waarvan de leiders van Amerika zouden worden misleid om te geloven dat, in de “speciale relatie” tussen de VS en het VK   die Rhodes in gedachten had, Groot-Brittannië de leiding van Amerika zou volgen, terwijl die Amerikaanse leiders de leiding van Groot-Brittannië zouden volgen en niet op de hoogte zouden zijn van die ondergrondse Britse suprematie. (Rhodes was voorstander van subversieve aristocratische heerschappij. Subversie is de basis van zijn plan.)

Churchill was zelf een Rhodesist en hij had ook  een nauwe band  met de zakenpartner en politieke opvolger van  Rhodos , Abe Bailey. In het boek Cecil Rhodes: His Private Life uit 1911  staat over Rhodos (p.256): “Hij werd erg vermaakt door dhr. Churchills paraatheid en slimme conversatie, en hij luisterde aandachtig naar zijn mening over de politieke kwesties van de dag. Hij bewonderde zijn intellectuele vermogens, die hem, in combinatie met zijn sprint en ‘go’, onvermijdelijk naar voren moeten brengen. “

Hier is hoe de Rhodesistische visie oorspronkelijk werd verwoord in  de eerste versie  van 1877 van het testament van  Rhodos  (zoals het werd gepubliceerd in 1920): “Aan en voor de oprichting, promotie en ontwikkeling van een Geheim Genootschap, het ware doel en doel waarvan zal zijn voor de uitbreiding van de Britse heerschappij over de hele wereld, … het uiteindelijke herstel van de Verenigde Staten van Amerika als een integraal onderdeel van het Britse rijk, … en, tenslotte, de stichting van een zo grote macht dat oorlogen onmogelijk worden en bevorder de belangen van de mensheid. “

In plaats van het doel van de FDR om een ​​democratische federatie van alle naties te ontwikkelen, moest er een allesomvattend Brits rijk komen, een wereldwijde Britse dictatuur, waarin  overal een  ‘superieur ras’ zou heersen – over alle  ‘inferieure’  rassen. Churchill geloofde  precies hetzelfde, en hij behandelde mensen met een donkere huid als vuil .

Op 9 oktober 2011  kopte de  Britse  Independent “Johann Hari: de waarheid? Ons rijk heeft miljoenen gedood “ , en hij opende” We zijn nog steeds een natie opgesloten in ontkenning. ” Die ontkenning werd geleid door de meest geëerde ‘historici’ van Groot-Brittannië. Misschien was het belangrijkste verschil tussen Churchill en Hitler gewoon dat Churchill Brits was, terwijl Hitler Duitser was en nog meer schade aanrichtte. (Maar, net als FDR en Stalin, was Churchill essentieel om Hitler te verslaan, wat de grootste prestatie in de hele twintigste eeuw was.)

FDR was absoluut tegen  elke  vorm van imperialisme, en hij had gepassioneerde privé-argumenten tegen Winston Churchill erover, omdat Churchill zei: “Er kan niet worden geknoeid met de economische overeenkomsten van het rijk”,  in antwoord op FDR’s  “Ik kan niet geloven dat we kunnen een oorlog voeren tegen de fascistische slavernij, en tegelijkertijd niet werken om mensen over de hele wereld te bevrijden van een achterlijk koloniaal beleid. “

En achteraf zei FDR onder vier ogen tegen zijn zoon Elliott, minachtend tegen Churchill: ‘Een echte oude Tory, nietwaar? Een echte oude Tory, van de oude school. ” Eigenlijk was Churchill een Tory van de school van na 1877. Ik stelde op 28 april 2020 dat  tot 1877 slechts een minderheid van de Britse aristocratie erop stond Amerika te heroveren . Rhodes was de eerste Britse aristocraat die inzag dat het Britse rijk de Amerikaanse regering opnieuw moet opnemen om überhaupt te blijven.

FDR stierf op 12 april 1945, en zijn naïeve VP, Harry Truman, werd president. Truman werd prompt omringd door Rhodesisten en hij begreep niet wat er aan de hand was. Churchill raadde hem af om de Sovjet-Unie te accepteren.

De belangrijkste persoon die dat echter ook deed, was de Amerikaanse generaal Dwight Eisenhower, die de zaak op 26 juli 1945 lijkt te hebben bekrachtigd   door Churchills standpunt te bevestigen en de president te vertellen dat ofwel de VS de Sovjet-Unie zouden veroveren, ofwel de Sovjet-Unie de Sovjet-Unie zou veroveren. VS (Met andere woorden: Ike vertelde Truman dat Stalin een trotskist was, en Truman geloofde het, zelfs als hij geen idee had van wat stalinisme versus trotskisme waren – Truman was  tragisch  naïef.)

Hier, het verschaffen van een gunstige (pro-Rhodesistische regime, anti-Sovjet-regime) inslag op dezelfde lelijke realiteit die zojuist is gedocumenteerd over Rhodesisme, is afkomstig uit het eigen gepensioneerde Miles Copeland-boek uit 1969 van de Rhodesistische CIA,  The Game of Nations: The Amorality of Power Politics , de opening van hoofdstuk 2:

Op een koude en regenachtige namiddag in februari 1947  [21 februari 1947] , een jaar voordat het Spelencentrum werd opgericht, belde eerste secretaris HM Sichel van de Britse ambassade in Washington Loy Henderson, adjunct-staatssecretaris voor Nabije Oosten en Afrikaanse Zaken. Hij had twee berichten van Buitenlandse Zaken die “nogal belangrijk” waren.

Ze waren van een soort dat normaal gesproken door de Britse ambassadeur rechtstreeks aan de minister van Buitenlandse Zaken, George Marshall, zou moeten worden bezorgd, maar aangezien generaal Marshall het kantoor misschien al voor het weekend had verlaten, stelde Sichel voor dat hij de bankbiljetten kon afgeven en een ” korte ”praat over hen, en gun dhr. Henderson een weekend van reflectie over hen voordat hij de secretaris informeert voordat hij de Britse ambassadeur op maandagochtend ontmoet. 

Sichel arriveerde toen medewerkers van het State Department, na een relatief saaie week, hun regenjassen en overschoenen aan het aantrekken waren om op te stijgen voor een binnenweekend. Loy Henderson, die gewoonlijk tot acht of negen uur werkte, zelfs op vrijdag, had al zijn secretaresses weggestuurd en was alleen op kantoor. Het was een scène van uiterste kalmte die bekwame toneelschrijvers vaak tot stand brengen om de psychologische setting te bieden voor een verpletterende aankondiging. 

De aankondiging die de heer Sichel deed tijdens zijn “korte gesprek”, was  zeker verpletterend . De twee berichten waren een officiële kennisgeving dat de Pax Britannica, die  meer dan een eeuw lang in een groot deel van de wereld de orde had  gehandhaafd , ten einde liep. In het bijzonder kon de regering van Zijne Majesteit niet langer de $ 50.000.000 of zo betalen die nodig waren om het verzet van de Griekse en Turkse regering tegen  communistische agressie  te ondersteunen, hetzij, zoals in het eerste geval, door guerrillaoorlogvoering of, in het tweede geval, door directe militaire actie. van de Sovjet-Unie. 

Ofwel zou de regering van de Verenigde Staten het gat opvullen, ofwel zou het niet gevuld blijven – ofwel zou het aan de Russen worden overgelaten.  De heer Henderson, wiens aanzienlijke diplomatieke ervaring onder meer opdrachten in Moskou en andere hoofdsteden in de Sovjetbaan omvatte, had geen weekend van reflectie nodig om te beseffen dat er meer op het spel stond dan alleen Griekenland en Turkije. 

Het vacuüm waarvan deze twee landen deel uitmaakten strekte zich uit over heel Zuid-Europa dat nog niet achter het IJzeren Gordijn lag, en door Noord-Afrika en het Midden-Oosten. Met de Britse aankondiging, zo kalm overgebracht door de heer Sichel, kregen  de Verenigde Staten de keuze om een ​​actieve wereldmacht te worden  – een wereldmacht op de grond, zoals later docent aan het Foreign Service Institute van het State Department. om het te zeggen –  of de Sovjets een  meer bedreigend kenmerk van de wereldpolitiek zien worden dan nazi-Duitsland ooit had kunnen zijn .

DAN P. 38:

er was de noodzakelijke discrepantie tussen de publiekelijk uitgesproken houding van onze regering ten opzichte van wereldkwesties en de houding die in de innerlijke heiligdommen van het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Pentagon werd gehouden. Begin 1946 schreef George Kennan, tijdens de laatste paar weken in zijn toewijzing als plaatsvervangend hoofd van de missie in Moskou, een brief aan het ministerie van Buitenlandse Zaken waarin de vorm van de aanstaande Koude Oorlog correct werd geschetst en die onmiddellijk werd aanvaard als de definitieve analyse van Sovjetintenties, vooruitzichten en gedrag.

Tegelijkertijd betoogde de heer Kennan overtuigend dat als Europa verdeeld zou worden, de schuld bij de Russen moest worden gelegd en niet bij onszelf. Winston Churchill verwees in een toespraak in Fulton, Missouri naar het “IJzeren Gordijn”, en de aanwezigheid van president Truman aan zijn zijde impliceerde de officiële goedkeuring van een dergelijke houding door de Amerikaanse regering. Afgezien van dit ene verval was het officiële beleid echter nog steeds te doen alsof de “geest van Jalta” onze acties leidde.

Blz.42:

Onze bovenliggende reactie op de Britse diplomatieke nota’s van 21 februari 1947 was de Truman-doctrine, die op 12 maart werd aangekondigd na drie weken van hectisch werk van het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Witte Huis. De aankondiging van het Marshallplan volgde al snel; in juli en vanaf dat moment begon een stortvloed van redactionele, semi-officiële en officiële commentaren (de laatste voornamelijk in de vorm van toespraken van hoge regeringsfunctionarissen aan de universiteit) openlijk te praten over de Koude Oorlog en ons beleid om de Sovjetuitbreiding te ‘inperken’.

Terwijl Churchill op 5 maart 1946 in het openbaar de ‘speciale relatie’ had aangekondigd als ‘de broederlijke vereniging van de Engelssprekende volkeren’ (een uitdrukking die net zo goed van Rhodos zelf had kunnen komen), was 21 februari 1947 toen alleen particulier bestuur -regering: het Britse regime maakte het Amerikaanse regime duidelijk dat het Amerikaanse regime nu het Britse regime zou gaan verlossen van een deel van zijn kosten voor het behoud van zijn imperium – de subsidiëring van de Britse belastingbetalers om het overzeese imperium van de Britse aristocratie voort te zetten.

En  hier  gaat het over het Marshallplan, een uiterst effectieve tactiek uit de Koude Oorlog – een die niet op een waarheidsgetrouwe manier kan worden begrepen buiten  het cruciale imperialistische plan waarvan het een belangrijk onderdeel was :

De VS hebben vele miljarden dollars gedoneerd om Europa weer op te bouwen. Het Marshallplan sloot de Sovjet-Unie echter uit. Het sloot Wit-Rusland uit, dat de grootste landverliezen had geleden in de Tweede Wereldoorlog, 25% van zijn bevolking. Het sloot Rusland uit, dat 13% verloor. Het sloot Oekraïne uit, dat 16% verloor.

Maar dat waren geen naties, het waren staten binnen de USSR, die bijna 14% verloor – en verreweg het grootste aantal inwoners: bijna 27 miljoen. Het enige land dat een hoger percentage van zijn bevolking verloor dan de Sovjet-Unie was Polen: 17%.

En ook Polen werd uitgesloten van het Marshallplan, omdat de Sovjet-Unie ook in dat land Hitlers troepen had veroverd.

Rusland had 13.950.000 of precies 12,7% van zijn bevolking verloren aan de nazi’s van Duitsland  . Een ander deel van de Sovjet-Unie, Wit-Rusland, verloor 2,29 miljoen, of precies 25,3% van zijn bevolking aan Hitler. Een ander deel van de USSR, Oekraïne, verloor 6,85 miljoen of 16,3%.

De hele Sovjet-Unie  verloor 26,6 miljoen, precies 13,7% van de bevolking aan Hitler . De VS  verloor slechts 419.400, of 0,32% van de bevolking .

De Duitse  “Operatie Barbarossa”  om de Sovjet-Unie te veroveren begon op 22 juni 1941, zelfs voordat de VS de Tweede Wereldoorlog ingingen; en vanaf die tijd tot het einde van de oorlog op 8 mei 1945 waren  meer dan 58% van de Duitse divisies (met een piek van 86% eind 1942) betrokken bij die poging – tegen die ene natie .

Tegen het einde van de oorlog bevond ongeveer 90% van de resterende Duitse divisies zich in de Sovjet-Unie. Het zou redelijk zijn om te zeggen dat de Sovjet-Unie de oorlog van de geallieerden tegen Hitler heeft gewonnen. (Zeker, de USSR kreeg de dupe van de schade van de nazi’s, hoewel Truman het uitsloot van het Marshall-plan – omdat dat plan bedoeld was als een krachtig wapen  tegen  de USSR)

Het Marshallplan was niet alleen bedoeld om de Europese bondgenoten van Amerika weer op te bouwen, maar het was – en dit was zelfs nog belangrijker in de ogen van de Amerikaanse aristocratie – gericht tegen Rusland door alle hulp uit te sluiten aan de naties die de grootste verliezen hadden geleden door Hitlers aanvallen. : Rusland en zijn bondgenoten. Het doel was om de bondgenoten van Rusland jaloers te maken en deel uit te maken van de ‘kapitalistische’ naties in hun westen – de bondgenoten van Amerika.

Bovendien, zoals  Strategic Culture opmerkte op 6 juni 2020  (volkomen nauwkeurig), was “De Slag om Moskou [2 oktober 1941 tot 7 januari 1942] de eerste strategische nederlaag van het Duitse leger op de grond tijdens de Tweede Wereldoorlog. Moskou werd de eerste hoofdstad op het vasteland van Europa die niet werd veroverd als gevolg van een Duits offensief. … De belangrijkste reden voor de Sovjetoverwinning [de eerste beslissende overwinning in WO II, de tweede was de slag om Koersk van 5 juli 1943 tot 23 augustus 1943  , die Hitler feitelijk verdoemde] was de moed en de opoffering van het Rode Leger, dat verloor 937.000 [soldaten] verdedigen Moskou. “

Tegen het begin van  het langdurige gesprek van de FDR met de natie  op 28 april 1942, zei hij: “Op het Europese front was de belangrijkste ontwikkeling van het afgelopen jaar zonder twijfel het verpletterende tegenoffensief van de kant van de grote legers van Rusland tegen de krachtig Duits leger.

Deze Russische troepen hebben meer gewapende macht van onze vijanden – troepen, vliegtuigen, tanks en kanonnen – vernietigd en vernietigen dan alle andere Verenigde Naties bij elkaar. ” (OPMERKING: hij gebruikte de uitdrukking ‘Verenigde Naties’ al met het doel voor ogen dat alle naties van de wereld zichzelf zouden zien als gered door de VN, dat de FDR uiteindelijk van plan was om alle rijken te vervangen en de enige bron van internationale wetten.)

Tegen het einde van de oorlog  telegramde Churchill aan Stalin  “dat het het Russische leger is dat het lef uit de Duitse militaire machine heeft gescheurd en op dit moment verreweg het grootste deel van de vijand op zijn front houdt.” Op 8 mei 2020 tweette de Amerikaanse president Donald Trump echter  :  “Op 8 mei 1945 hadden Amerika en Groot-Brittannië de overwinning op de nazi’s! Amerika’s geest zal altijd winnen. Dat is uiteindelijk wat er gebeurt. ” Zo gaat de mythe, maar zeker niet de geschiedenis.

Bovendien, onmiddellijk nadat FDR stierf en Harry S. Truman president werd, bood de Amerikaanse CIA (toen als zijn voorganger de OSS) bescherming en werkgelegenheid in Duitsland aan topleden van Hitlers equivalent van de CIA,  de Gehlen-organisatie . (De Amerikaanse CIA gaat door  met het schenden van de wet en het verbergen van cruciale details van haar relatie met de Gehlen-organisatie voor het Congres en het Amerikaanse volk .)

Daarentegen was de Sovjet-Unie niet  aflatend in het doden van nazi’s die zij gevangen had genomen . Dus: terwijl de USSR alle ‘ex’-nazi’s doodde die ze kon vinden, huurde de VS ze in, ofwel in West-Duitsland, ofwel in de VS zelf. Het bracht ze naar Amerika wanneer het Amerikaanse regime de hulp van de persoon nodig had bij het ontwerpen van wapens voor gebruik tegen de Sovjet-Unie. De VS waren meteen op zoek naar ‘ex’-nazi’s die de VS konden helpen de Sovjets te veroveren. De Koude Oorlog begon in het geheim in de VS zodra WO II voorbij was (de “Operatie Paperclip” van de OSS-CIA  ). (Er was geen equivalent voor “Operatie Paperclip” in de USSR)

Journalist  Eric S. Margolis  kopte op 9 juni 2018,  “Dank het Rode Leger voor D-Day Victory”  en vat de realiteit goed samen:

De meeste Amerikanen, Britten en Canadezen geloven dat D-Day de beslissende slag was die een einde maakte aan WO II in Europa. Maar dit is niet waar.

De machtige Wehrmacht van Duitsland, waaronder de Luftwaffe, werd vernietigd door Stalins Sovjet-Unie. Het Rode Leger beweert 507 Duitse divisies, 48.000 Duitse tanks, 77.000 Duitse vliegtuigen en 100 divisies van As-troepen die vanuit Italië, Roemenië, Hongarije, Slowakije en Finland met Duitsland waren geallieerd, te hebben vernietigd.

Weinig Amerikanen hebben ooit gehoord van het Sovjet-Verre Oosten-offensief van 1945, een enorme operatie die zich uitstrekte van Centraal-Azië tot Mantsjoerije en de Stille Oceaan. Minstens 450.000 Japanse soldaten werden gedood, gewond of gevangen genomen door het Rode Leger, 32% van de totale militaire verliezen van Japan in oorlogstijd. De Sovjets waren klaar om Japan binnen te vallen toen de VS het met twee kernwapens sloegen.

Van de 10 miljoen slachtoffers van Duitsland in de Tweede Wereldoorlog, werd 75% toegebracht door het Rode Leger.

Op 9 mei 2018   plaatste Michael Jabara Carley de banner  “The Russian V-Day Story (or the History of World War II Not Vaak Heard in the West)”  en hij schreef:

De alleman in Europa en de Verenigde Staten wisten heel goed wie de last tegen de Wehrmacht had gedragen.

Nauwelijks was de oorlog voorbij of Groot-Brittannië en de Verenigde Staten begonnen na te denken over een nieuwe oorlog, deze keer tegen de Sovjet-Unie. In mei 1945 produceerde het Britse opperbevel Operatie “Unthinkable”, een uiterst geheim plan voor een offensief, versterkt door Duitse krijgsgevangenen, tegen het Rode Leger. Wat een klootzak, wat ondankbaar. In september 1945 overwogen de Amerikanen 204 atoombommen te gebruiken om de Sovjet-Unie te vernietigen. De peetvader, president Roosevelt, was in april overleden en binnen enkele weken keerden Amerikaanse sovjetofoben zijn beleid om.

Op  8 juni 2014  plaatste de Franse blogger  Olivier Berruyer de dossiers van een vooraanstaand Frans stembureau (IFOP – Frans Instituut voor de publieke opinie) dat in mei 1945, mei 1994 en juni 2004 de Franse publieke opinie wetenschappelijk had bemonsterd op “Welke natie het meest hebben bijgedragen aan de nederlaag van Duitsland ”in WO II?

In 1945, met bijna 3 tegen 1, werd de Sovjet-Unie vaker genoemd dan de VS; UK zelfs minder dan dat. In 1994 werd de VS twee keer zo vaak genoemd als de Sovjet-Unie. In 2004 werd de VS bijna drie keer zo vaak genoemd als de Sovjet-Unie. Het is duidelijk dat de propaganda van het Amerikaanse regime de ‘realiteit’ die het publiek ziet, en zijn vazallen ‘, enorm heeft vervormd. Geschiedenis is ‘geschiedenis’ geworden, binnen de door de VS geleide wereld.

De Sovjets versloegen Duitsland en Japan, maar FDR was net gestorven, en dus gaven Truman en Churchill (in de daaropvolgende mythen) de ‘overwinning’ aan de VS en het VK.

De Sovjet-Unie leed enorm de dupe van de verliezen van de geallieerden in WO II, maar de VS na de FDR, die het minst van de oorlog hadden geleden, weigerden hen te helpen, en in plaats daarvan beschermde het Amerikaanse regime de   meeste ‘ex’ -Nazi’s die binnen zijn eigen controlegebied vielen.

Zonder de nare hulp van Joseph Stalin zou Amerika vandaag worden geregeerd door het nazi-regime, in plaats van door de binnenlandse aristocratie van Amerika, zoals het nu is. En dit is de manier waarop onze aristocratie het Sovjetvolk bedankte, voor de immense offers die ze hadden gebracht, echt, namens de hele toekomstige wereld.

Dit gebeurde direct nadat WO II voorbij was, en het Amerikaanse regime was al meteen vastbesloten    om die  mensen niet te helpen  , maar in plaats daarvan te  overwinnen  – om ze als de nieuwe vijand te behandelen  , om de wapenhandel na de oorlog (en na de behoefte aan meer wapens) eindigde. Hoe ‘goed’ was dit gedrag van de Amerikaanse heersers – het “Military Industrial Complex” of MIC – eigenlijk?

De MIC nam het over zodra FDR stierf en Truman verving hem.

De periode vanaf het einde van WO II tot heden is de bloei geweest van het zaadje dat in 1877 in de geest van Cecil Rhodes werd geïmplanteerd. Blijkbaar beginnen VN-agentschappen het monster van Rhodos te beëindigen – misschien om het neer te halen. MI6, CIA, enz., Zullen daar moeite mee hebben.

Welk percentage van de bevolking van de VS of het VK is hierover geïnformeerd? Hoe kan democratie onder dergelijke omstandigheden bestaan? Bestaat er werkelijk democratie in  een  van deze landen?

Onderzoekshistoricus Eric Zuesse is de auteur, meest recentelijk, van   They’re Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010 ,  en van  CHRIST’S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity .

Gepubliceerd door Canadian Patriot Project



Lees ook:  De nieuwe ruïnes van de smeltende Alpen

Comments

comments