Trump is (opnieuw) vrijgesproken, maar de haat van Trump gaat door

Trump is (opnieuw) vrijgesproken, maar de haat van Trump gaat door

18 februari 2021 0 Door Indignatie redactie

Het tweede afzettingsproces tegen voormalig president Trump van vorige week zou moeten dienen als een waarschuwing dat er iets heel erg mis is in de Amerikaanse politiek. Verre van een afgemeten, goed onderzochte, keiharde zaak tegen de voormalige president, werd Amerika opnieuw dag in dag uit misbruikt met karaktermoord, insinuaties, valse beweringen en zelfs vervalst ‘bewijs’.

Het proces was niet bedoeld om een ​​veroordeling van Trump wegens “opruiing” te krijgen, omdat de Democraten al wisten dat de stemmen er niet waren. Dus, net als bij de laatste afzettingsprocedure, was het doel om zoveel mogelijk vuil naar Donald Trump te gooien terwijl de camera’s aan het rollen waren. Hun haat tegen Donald Trump is zo diep en diepgaand dat een psycholoog waarschijnlijk gunstiger voor hen zou zijn geweest dan alweer een ander proces tegen beschuldiging.

Het zou onjuist zijn om te zeggen dat de zaak van de huismanagers uit elkaar viel, omdat ze om te beginnen geen zaak hadden. Ze hebben nooit een zaak gehad omdat ze geen moeite hebben gedaan om een ​​zaak te ontwikkelen. De opperrechter van het Hooggerechtshof zag vanaf het begin in dat dit geen legitieme afzettingsprocedure was en liet senaatsleider Chuck Schumer weten dat hij niet zou presideren. Zonder de opperrechter was er geen grondwettelijk proces tegen afzetting. Dus zetten ze in plaats daarvan een showproces op.

Zoals hoogleraar constitutioneel recht Jonathan Turley bleef vragen: waarom heeft het Huis geen enkele hoorzitting gepland om te onderzoeken wat er werkelijk gebeurde tot en met de dag van de Capitol-melee op 6 januari? Daar hadden ze weken de tijd voor. Professor Turley gelooft dat ze misschien zelfs een fatsoenlijke zaak hadden kunnen verdedigen als ze het hadden geprobeerd.

Waarom riepen ze geen getuigen op? Waren er geen relschoppers die konden worden opgeroepen om onder ede uit te leggen hoe de toespraak van Trump hen had geïnspireerd het Capitool binnen te gaan om de verkiezingen ongedaan te maken?

Lees ook:  Hoe zit het met door de VS ondersteund racisme in Palestina en Kasjmir?

Waren ze bang dat we tijdens kruisverhoor meer te weten zouden zijn gekomen over de bewering van de stafchef Mark Meadows van Trump dat Trump aanbood om vóór 6 januari 10.000 troepen van de Nationale Garde in Washington in te zetten, maar dat zijn aanbod werd berispt? Hoe zit het met berichten dat de politie van Capitol Hill geen back-up had en niet voorbereid was op wat er gebeurde? De leiding van het Huis en de Senaat is verantwoordelijk voor de veiligheid in het Capitool en dat is duidelijk mislukt. Waarom?

De Democraten van het Huis en de Senaat (en een paar Republikeinen) slaagden er niet in hun uiteindelijke doel: voorkomen dat Trump zich ooit weer kandidaat zou stellen voor een politiek ambt. Maar dat betekent niet dat ze het opgeven. Ze zijn niet van plan om burger Trump een moment van rust te geven. Ze zijn van plan hun heksenjacht voort te zetten, maar het lijkt steeds minder op een verlangen naar gerechtigheid. Het lijkt op angst. Ze zijn bang dat hij verkozen kan worden als hij opnieuw mag lopen. Ze kunnen dus niet toestaan ​​dat die stemming plaatsvindt.

En ze beschuldigen Trump ervan de democratie te ondermijnen.

Er waren een aantal redenen om president Trump af te zetten en te veroordelen terwijl hij in functie was. Syrië bombarderen op nepgronden zonder toestemming was er een van. Maar Democraten houden net zoveel van oorlog als Republikeinen, dus ze waren niet van plan hun grondwettelijke verplichtingen na te komen.

Impeachment 2.0 is misschien voorbij, maar degenen die verblind zijn door haat tegen Trump, geven niet op. Ze zijn irrationeel en geobsedeerd. Ze zijn ook gevaarlijk.

ronpaulinstitute.org



Lees ook:  Het Duitse Grondwettelijk Hof gaat de EU slopen

Comments

comments