De COVID-19 RT-PCR-test: hoe de hele mensheid te misleiden. Een “test” gebruiken om de samenleving te vergrendelen

De COVID-19 RT-PCR-test: hoe de hele mensheid te misleiden. Een “test” gebruiken om de samenleving te vergrendelen

20 februari 2021 0 Door Indignatie redactie

Het is tijd dat iedereen uit deze negatieve trance komt, deze collectieve hysterie, want hongersnood, armoede, massale werkloosheid zullen veel meer mensen doden dan SARS-CoV-2!

Alle huidige propaganda over de COVID-19-pandemie is gebaseerd op een aanname die als voor de hand liggend en waar wordt beschouwd en niet langer in twijfel wordt getrokken:

Positieve RT-PCR-test betekent ziek zijn van COVID. Deze aanname is misleidend .

Zeer weinig mensen, waaronder artsen, begrijpen hoe een PCR-test werkt.

RT-PCR betekent  R paling  T ime- P olymerase  C Hain  R eaction.

In het Frans betekent het:  Réaction de Polymérisation en Chaîne en Temps Réel.

In de geneeskunde gebruiken we deze tool voornamelijk om een ​​virale infectie te diagnosticeren.

Uitgaande van een klinische situatie met de aan- of afwezigheid van bepaalde symptomen bij een patiënt, kijken we naar verschillende diagnoses op basis van testen.

In het geval van bepaalde infecties, met name virale infecties, gebruiken we de RT-PCR-techniek om een ​​diagnostische hypothese te bevestigen die wordt gesuggereerd door een klinisch beeld.

We voeren niet routinematig RT-PCR uit bij patiënten die oververhit zijn, hoesten of een inflammatoir syndroom hebben!

Het is een laboratoriumtechniek van moleculaire biologie van genamplificatie omdat het naar genensporen (DNA of RNA) zoekt door ze te amplificeren.

Naast geneeskunde zijn andere toepassingsgebieden genetica, onderzoek, industrie en forensisch onderzoek.

De techniek wordt uitgevoerd in een  gespecialiseerd laboratorium , het kan in geen enkel laboratorium worden gedaan, zelfs niet in een ziekenhuis. Dit brengt bepaalde kosten met zich mee, en soms een vertraging van meerdere dagen tussen het monster en het resultaat.

Sinds de opkomst van de nieuwe ziekte  COVID-19  ( CO rona  VI rus  D isease-20 19 ), wordt de diagnostische RT-PCR-techniek gebruikt om positieve gevallen te definiëren, bevestigd als SARS-CoV-2 (coronavirus verantwoordelijk voor de nieuw acuut respiratory distress syndrome genaamd COVID-19).

Deze positieve gevallen worden gelijkgesteld met COVID-19-gevallen, waarvan  sommige  in het ziekenhuis worden opgenomen of zelfs op intensive care-afdelingen worden opgenomen.

Officieel postulaat van onze managers: positieve RT-PCR-gevallen = COVID-19-patiënten. [1]

Dit is het uitgangspunt, het uitgangspunt van alle officiële propaganda, dat alle beperkende overheidsmaatregelen rechtvaardigt: isolatie, opsluiting, quarantaine, verplichte maskers, kleurcodes per land en reisverboden, tracking, sociale afstanden in bedrijven, winkels en zelfs, nog meer belangrijker nog, op scholen [2].

Dit misbruik van de RT-PCR-techniek wordt  door sommige regeringen , gesteund door wetenschappelijke veiligheidsraden en de dominante media,  gebruikt als een meedogenloze en opzettelijke strategie om buitensporige maatregelen te rechtvaardigen  , zoals de schending van een groot aantal grondwettelijke rechten, de vernietiging van de economie met het bankroet van hele actieve sectoren van de samenleving, de verslechtering van de levensomstandigheden voor een groot aantal gewone burgers, onder het voorwendsel van een pandemie op  basis van een aantal positieve RT-PCR-tests, en niet op een reëel aantal patiënten .

Technische aspecten: om beter te begrijpen en niet te worden gemanipuleerd

De PCR-techniek werd  in 1986 ontwikkeld door chemicus  Kary B. Mullis . Kary Mullis ontving in 1993 de Nobelprijs voor de Scheikunde.

Hoewel dit wordt betwist [3], zou Kary Mullis zelf kritiek hebben geuit op het belang van  PCR als diagnostisch hulpmiddel voor een infectie, vooral een virale infectie.

Hij verklaarde dat als PCR een goed hulpmiddel voor onderzoek was, het een zeer slecht hulpmiddel was in de geneeskunde, in de kliniek [4].

Mullis verwees naar het aids-virus (hiv-retrovirus of hiv) [5], vóór de COVID-19-pandemie, maar deze mening over de beperking van de techniek bij virale infecties [6], door de maker ervan, kan niet zonder meer worden afgedaan. ; er moet rekening mee worden gehouden!

PCR werd in 1992 geperfectioneerd.

Omdat de analyse in realtime en continu kan worden uitgevoerd, wordt het  RT  (Real-Time) –  PCR , nog efficiënter.

Het kan worden gedaan vanaf elk molecuul, inclusief die van de levenden, de nucleïnezuren waaruit de genen bestaan:

  • DNA (deoxyribonucleïnezuur)
  • RNA (ribonucleïnezuur)

Virussen worden niet als “levende” wezens beschouwd, het zijn pakketjes met informatie (DNA of RNA) die een genoom vormen.

Het is door een amplificatietechniek (vermenigvuldiging) dat het gezochte molecuul wordt benadrukt en dit punt is erg belangrijk.

RT-PCR is een amplificatietechniek [7].

Als er DNA of RNA van het gewenste element in een monster zit, is het niet als zodanig identificeerbaar.

Dit DNA of RNA moet een bepaald aantal keren , soms een heel groot aantal keren, worden  geamplificeerd (vermenigvuldigd) voordat het kan worden gedetecteerd. Vanaf een minuut trace kunnen tot miljarden kopieën van een specifiek monster worden verkregen, maar dit betekent niet dat er al die hoeveelheid in het te testen organisme zit.

In het geval van COVID-19 is het door RT-PCR gezochte element SARS-CoV-2, een RNA-virus [8].

Er zijn  DNA-virussen  zoals herpes- en varicella-virussen.

De meest bekende  RNA-virussen , naast coronavirussen, zijn Influenza-, Mazelen-, EBOLA-, ZIKA-virussen.

In het geval van SARS-CoV-2, RNA-virus, is een aanvullende specifieke stap vereist, een transcriptie van RNA in DNA door middel van een enzym, Reverse Transcriptase.

Deze stap gaat vooraf aan de versterkingsfase.

Het is niet het  hele  virus dat wordt geïdentificeerd, maar de sequenties van zijn virale genoom.

Dit betekent niet dat deze gensequentie, een fragment van het virus, niet specifiek is voor het gezochte virus, maar het is niettemin een belangrijke nuance:

RT-PCR onthult geen virus, maar alleen delen, specifieke gensequenties  van het virus.

Aan het begin van het jaar werd de sequentie van het SARS-CoV-2-genoom bepaald.

Het bestaat uit ongeveer 30.000 basenparen. Het nucleïnezuur (DNA-RNA), de component van de genen, is een opeenvolging van basen. Ter vergelijking: het menselijk genoom heeft meer dan 3 miljard basenparen.

Teams volgen continu de evolutie van het SARS-CoV-2 virale genoom terwijl het evolueert [9-10-11], door de mutaties die het ondergaat. Tegenwoordig zijn er veel varianten [12].

Door enkele specifieke genen uit het SARS-CoV-2-genoom te nemen, is het mogelijk om RT-PCR te initiëren op een monster uit de luchtwegen.

Voor de ziekte van COVID-19, die een nasofaryngeale (neus) en orofaryngeale (mond) ingang heeft, moet het monster zo diep mogelijk uit de bovenste luchtwegen worden genomen om besmetting met met name speeksel te voorkomen.

pcr

EEN

Alle geteste mensen zeiden dat het erg pijnlijk is [13].

De gouden standaard (voorkeursplaats voor bemonstering) is de  nasofaryngeale (nasale) benadering , de meest pijnlijke route.

Als er een contra-indicatie is voor de nasale benadering, of bij voorkeur voor het individu dat wordt getest, afhankelijk van de officiële organen, is de orofaryngeale benadering (via de mond) ook acceptabel. De test kan een misselijkheid / braakreflex veroorzaken bij de persoon die wordt getest.

Normaal gesproken is amplificatie van  3 verschillende genen (primers) van het onderzochte virus vereist om het resultaat van een RT-PCR-test als betrouwbaar te beschouwen  .

“De primers zijn enkelstrengs DNA-sequenties die specifiek zijn voor het virus. Ze garanderen de specificiteit van de amplificatiereactie. »[14]

“De eerste test ontwikkeld in La Charité in Berlijn door Dr. Victor Corman en zijn medewerkers in januari 2020 maakt het mogelijk om de RNA-sequenties te benadrukken die aanwezig zijn in 3 genen van het virus genaamd E, RdRp en N.Om te weten of de sequenties van deze genen zijn aanwezig in de verzamelde RNA-monsters, is het noodzakelijk om de sequenties van deze 3 genen te amplificeren om een ​​voldoende signaal te verkrijgen voor hun detectie en kwantificering. »[15].

De essentiële notie van Cycle Time of Cycle Threshold of Ct-positiviteitsdrempel [16].

Een RT-PCR-test is negatief (geen sporen van het gewenste element) of positief (aanwezigheid van sporen van het gewenste element).

Maar zelfs als het gewenste element in een minieme, verwaarloosbare hoeveelheid aanwezig is, is het principe van RT-PCR om het uiteindelijk te benadrukken door de amplificatiecycli zo vaak als nodig voort te zetten.

RT-PCR kan tot 60 versterkingscycli pushen, of zelfs meer!

Hier is hoe het werkt:

Cyclus 1: doel x 2 (2 kopieën)

Cyclus 2: doel x 4 (4 kopieën)

Cyclus 3: doel x 8 (8 exemplaren)

Cyclus 4: doel x 16 (16 kopieën)

Cyclus 5; target x 32 (32 exemplaren)

Enz. Exponentieel tot 40 tot 60 cycli!

Als we zeggen dat de Ct (Cycle Time of Cycle Threshold of RT-PCR positiviteitsdrempel) gelijk is aan 40, betekent dit dat het laboratorium 40 amplificatiecycli heeft gebruikt  , dwz 40  kopieën heeft verkregen  .

Dit is wat ten grondslag ligt aan de  gevoeligheid  van de RT-PCR-test.

Hoewel het waar is dat we in de geneeskunde graag een hoge specificiteit en gevoeligheid van de tests hebben om vals-positieven en vals-negatieven te vermijden, wordt in het geval van de ziekte van COVID-19 deze overgevoeligheid van de RT-PCR-test veroorzaakt door het aantal amplificatiecycli gebruikt is mislukt.

Deze overgevoeligheid van de RT-PCR-test is schadelijk en misleidend!

Het maakt ons los van de medische realiteit die gebaseerd moet blijven op de werkelijke klinische toestand van de persoon: is de persoon ziek, heeft hij of zij symptomen?

Dat is het belangrijkste!

Zoals ik aan het begin van het artikel al zei, gaan we in de geneeskunde altijd uit van de persoon: we onderzoeken hem / haar, we verzamelen zijn / haar symptomen (klachten-anamnese) en objectieve klinische symptomen (onderzoek) en op basis van een klinische reflectie waarin wetenschappelijke kennis en ervaring ingrijpen, stellen we diagnostische hypothesen op.

Pas dan schrijven we op basis van deze klinische reflectie de meest geschikte testen voor.

We vergelijken de testresultaten voortdurend met de klinische toestand van de patiënt   (symptomen en tekenen), die  voorrang heeft boven al het andere  als het gaat om onze beslissingen en behandelingen.

Vandaag laten onze regeringen, gesteund door hun wetenschappelijk veiligheidsadvies, ons het tegenovergestelde doen en de test op de eerste plaats zetten, gevolgd door een klinische reflectie die noodzakelijkerwijs beïnvloed is door deze eerdere test, waarvan we zojuist de zwakke punten hebben gezien, met name de overgevoeligheid ervan.

Geen van mijn klinische collega’s kan mij tegenspreken.

Afgezien van zeer speciale gevallen zoals genetische screening voor bepaalde categorieën van populaties (leeftijdsgroepen, geslacht) en bepaalde kankers of familiale genetische ziekten, werken we altijd in deze richting: van de persoon (symptomen, tekenen) naar de juiste tests, nooit de omgekeerd.

Dit is de conclusie van een artikel in het Swiss Medical Journal (RMS) dat in 2007 werd gepubliceerd, geschreven door artsen Katia Jaton en Gilbert Greub microbiologen van de Universiteit van Lausanne:

PCR in de microbiologie: van DNA-amplificatie tot interpretatie van resultaten :

“Om het resultaat van een PCR te interpreteren, is het essentieel dat clinici en microbiologen hun ervaringen delen, zodat de analytische en klinische interpretatieniveaus kunnen worden gecombineerd.”

Het zou onverdedigbaar zijn om iedereen een elektrocardiogram te geven om iedereen te screenen die ooit een hartaanval zou kunnen krijgen.

Aan de andere kant, in bepaalde klinische contexten of op basis van specifieke suggestieve symptomen, kan een elektrocardiogram daar inderdaad nuttig zijn.

Terug naar  RT-PCR  en  Ct  (Cycle Time of Cycle Threshold).

In het geval van een infectieziekte, vooral een virale, is het begrip  besmettelijkheid  een ander belangrijk element.

Aangezien sommige wetenschappelijke kringen menen dat een asymptomatisch persoon het virus kan overdragen, vinden ze het belangrijk om te testen op de aanwezigheid van virus, zelfs als de persoon asymptomatisch is, waardoor de indicatie van RT-PCR tot iedereen wordt uitgebreid.

Zijn RT-PCR-tests goede tests voor besmettelijkheid? [17]

Deze vraag brengt ons terug bij de notie van viral load en dus  Ct .

De relatie tussen besmettelijkheid en virale lading wordt door sommige mensen betwist [18] en tot op heden is er geen formeel bewijs dat ons in staat stelt een beslissing te nemen.

Gezond verstand hecht echter duidelijk waarde aan het idee dat hoe meer virussen iemand in hem of haar heeft , vooral in de bovenste luchtwegen (orofarynx en nasopharynx), met symptomen zoals hoesten en niezen,  hoe groter het risico op besmetting , evenredig met de virale lading en het belang van de symptomen van de persoon.

Dit wordt  gezond verstand genoemd , en hoewel de moderne geneeskunde enorm heeft geprofiteerd van de bijdrage van de wetenschap via statistieken en Evidence-Based Medicine (EBM), is het nog steeds primair gebaseerd op gezond verstand, ervaring en empirisme.

Geneeskunde is de  kunst van genezing .

Geen enkele test meet de hoeveelheid virus in het monster!

RT-PCR  is  kwalitatief : positief (aanwezigheid van het virus) of negatief (afwezigheid van het virus).

Dit begrip van hoeveelheid, dus van virale lading, kan indirect worden geschat door het aantal amplificatiecycli (Ct) dat wordt gebruikt om het gezochte virus te markeren.

Hoe lager de Ct die wordt gebruikt om het virusfragment te detecteren, hoe hoger de viral load als (hoog) wordt beschouwd.

Hoe hoger de Ct die wordt gebruikt om het virusfragment te detecteren, des te lager wordt de viral load als (laag) beschouwd.

Zo schatte het Franse Nationale Referentiecentrum (CNR), in de acute fase van de pandemie, dat de piek van virale uitscheiding optrad bij het begin van de symptomen, met een hoeveelheid virus die overeenkomt met  ongeveer 108  (100 miljoen) exemplaren van SARS. -CoV-2 viraal RNA  gemiddeld (Franse COVID-19 cohortgegevens) met een variabele duur van uitscheiding in de bovenste luchtwegen (van 5 dagen tot meer dan 5 weken) [19].

Dit aantal van 108 (100 miljoen) kopieën / μl komt overeen met een zeer lage Ct.

Een Ct van 32 komt overeen met 10-15 kopieën / μl.

Een Ct van 35 komt overeen met ongeveer 1 kopie / μl.

Boven Ct 35 wordt het onmogelijk om een ​​volledige virussequentie te isoleren en te kweken!

In Frankrijk en in de meeste landen worden Ct-niveaus boven de 35, zelfs 40, nog steeds gebruikt!

De Franse Vereniging voor Microbiologie (SFM) bracht op 25 september 2020 een advies uit waarin zij geen kwantitatieve resultaten aanbeveelt, en zij adviseert om positief te zijn tot een Ct van 37 voor een enkel gen [20]!

Met 1 kopie / μl van een monster (Ct 35) , zonder hoesten, zonder symptomen, kan men begrijpen waarom al deze doktoren en wetenschappers zeggen dat  een positieve RT-PCR-test niets betekent , helemaal niets in termen van geneeskunde en kliniek!

Positieve RT-PCR-tests, zonder enige vermelding van Ct of de relatie ervan met de aan- of afwezigheid van symptomen, worden door onze regeringen gebruikt als het exclusieve argument om hun beleid van strengheid, soberheid, isolatie en agressie van onze vrijheden toe te passen en te rechtvaardigen , met de onmogelijkheid om te reizen, elkaar te ontmoeten, normaal te leven!

Er is geen medische rechtvaardiging voor deze beslissingen, voor deze regeringskeuzes!

In een artikel dat op zaterdag 29 augustus op de website van de New York Times (NYT) is gepubliceerd, zijn Amerikaanse experts van de Harvard University verrast dat RT-PCR-tests zoals die worden toegepast kunnen dienen als tests voor besmettelijkheid, en nog meer als bewijs van pandemische progressie. in het geval van SARS-CoV-2-infectie [21].

Volgens hen resulteert de beschouwde drempel (Ct) in positieve diagnoses bij mensen die geen enkel risico op overdracht van het virus vertegenwoordigen!

Het binaire ‘ja / nee’-antwoord is volgens deze epidemioloog van de Harvard University School of Public Health niet voldoende.

“Het is de  hoeveelheid virus  die de handelwijze van elke geteste patiënt zou moeten dicteren. ​

De hoeveelheid virus (virale lading); maar ook en vooral de klinische toestand, symptomatisch of niet van de persoon!

Dit roept vraagtekens op bij het gebruik van het binaire resultaat van deze RT-PCR-test om te  bepalen of een persoon besmettelijk is en strikte isolatiemaatregelen moet volgen.

Deze vragen worden door veel artsen over de hele wereld opgeworpen, niet alleen in de Verenigde Staten, maar ook in Frankrijk, België ( Belgium Health Experts Demand Investigation Of WHO For Faking Coronavirus Pandemic ), Frankrijk, Duitsland, Italië, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten. Staten en het Verenigd Koninkrijk. in Duitsland, Spanje …

Volgens hen: “ We gaan voor niets tienduizenden mensen opsluiten, in isolatie.  »[22]. 22] En breng duizenden leed, angst, economische en psychologische drama’s toe!

De meeste RT-PCR-tests stellen de Ct volgens de NYT op 40. Sommigen stellen het op 37.

“Tests met zulke hoge drempels (Ct) kunnen niet alleen levende virussen detecteren, maar ook genfragmenten, overblijfselen van een oude infectie die geen specifiek gevaar vormen”, aldus  de experts.

Een viroloog van de University of California geeft toe dat een RT-PCR-test met een Ct groter dan 35 te gevoelig is. ​

Bijna geen enkel laboratorium specificeert de Ct (aantal uitgevoerde amplificatiecycli) of het aantal kopieën van viraal RNA per monster μl.

Hier is een voorbeeld van een laboratoriumresultaat (goedgekeurd door Sciensano, het Belgische nationale referentiecentrum) bij een RT-PCR-negatieve patiënt:

pcr

Geen melding gemaakt van Ct.

In de NYT hebben experts drie datasets samengesteld met functionarissen uit de staten Massachusetts, New York en Nevada die ze noemen.

Gevolgtrekking?

Het Wadworth Center, een laboratorium van de staat New York, analyseerde op verzoek van de NYT de resultaten van zijn juli-tests: 794 positieve tests met een Ct van 40.

“En ongeveer  70%  zou niet langer als positief worden beschouwd met een  Ct van 30 ! ​

In Massachusetts zou  tussen 85 en 90%  van de mensen die in juli positief testten met een Ct van 40 als negatief worden beschouwd  met een Ct van 30,  voegt de NYT toe. En toch moesten al deze mensen zich isoleren, met alle dramatische psychologische en economische gevolgen van dien, terwijl ze niet ziek waren en waarschijnlijk helemaal niet besmettelijk.

In Frankrijk blijven het Centre National de Référence (CNR), de Franse Vereniging voor Microbiologie (SFM) Ct pushen naar 37 en raden ze laboratoria aan om slechts één gen van het virus als primer te gebruiken.

Ik herinner je eraan dat het vanaf Ct 32 erg moeilijk wordt om het virus te kweken of om een ​​volledige sequentie te extraheren, wat de volledig kunstmatige aard van deze positiviteit van de test, met zulke hoge Ct-niveaus, boven de 30 aantoont.

Vergelijkbare resultaten werden gerapporteerd door onderzoekers van de Britse Public Health Agency in een artikel dat op 13 augustus in  Eurosurveillance werd gepubliceerd : ” De kans op kweek van het virus daalt tot 8% in monsters met Ct-waarden boven de 35.” [23]

Bovendien beoordeelt het Nationaal Referentiecentrum in Frankrijk momenteel alleen de gevoeligheid van in de handel verkrijgbare reagenskits, niet hun specificiteit: er blijven ernstige twijfels bestaan ​​over de mogelijkheid van kruisreactiviteit met andere virussen dan SARS-CoV-2, zoals andere goedaardige verkoudheid. coronavirussen. [20]

Het is mogelijk dezelfde situatie in andere landen, waaronder België.

Evenzo kunnen mutaties in het virus bepaalde primers (genen) ongeldig hebben gemaakt die worden gebruikt om SARS-CoV-2 te detecteren: de fabrikanten geven hier geen garanties over, en als de AFP-journalisten u iets anders vertellen, test dan hun goede trouw door te vragen om deze garanties, deze bewijzen.

Als ze niets te verbergen hebben en als wat ik zeg onjuist is, zal deze garantie aan u worden verstrekt en hun goede trouw bewijzen.

  1. We moeten eisen dat de RT-PCR-resultaten worden geretourneerd met vermelding van de  gebruikte Ct,  want na Ct 30 betekent een positieve RT-PCR-test niets.
  2. We moeten luisteren naar de wetenschappers en artsen, specialisten, virologen die het gebruik van  aangepaste Ct, lager, op 30 aanbevelen . Een alternatief is om het aantal kopieën van viraal RNA / μl of / ml monster te verkrijgen. [23]
  3. We moeten  teruggaan naar de patiënt, naar de persoon, naar zijn of haar klinische toestand (aan- of afwezigheid van symptomen) en van daaruit  om te beoordelen of het testen passend is en wat de beste manier is om het resultaat te interpreteren.

Totdat er een betere grondgedachte is voor PCR-screening, met een bekende en geschikte Ct-drempel, mag een asymptomatisch persoon op geen enkele manier worden getest.

Zelfs een symptomatisch persoon zou niet automatisch moeten worden getest, zolang ze zichzelf maar 7 dagen in isolatie kunnen plaatsen.

Laten we stoppen met deze losbandigheid van RT-PCR-testen op te hoge Ct-niveaus en terugkeren naar klinische, kwaliteitsgeneeskunde.

Als we eenmaal begrijpen hoe RT-PCR-testen werken, wordt het onmogelijk om de huidige routinematige screeningstrategie van de overheid, op onverklaarbare wijze ondersteund door de virologen in de veiligheidsraden, te laten doorgaan.

Ik hoop dat,  eindelijk, goed geïnformeerd, meer en meer mensen zullen eisen dat deze strategie wordt stopgezet , omdat wij allemaal, verlicht, geleid door echte welwillendheid en gezond verstand, onze collectieve en individuele bestemming moeten bepalen.

Lees ook:  Libertarisme gedefinieerd

Niemand anders zou het voor ons moeten doen, vooral als we ons realiseren dat degenen die beslissen niet langer redelijk of rationeel zijn.

Samenvatting van belangrijke punten:

  • De RT-PCR-test is een diagnostische laboratoriumtechniek die niet goed geschikt is voor de klinische geneeskunde.
  • Het is een binaire, kwalitatieve diagnostische techniek die de aanwezigheid van een element in het te analyseren medium bevestigt (positieve test) of niet (negatieve test). In het geval van SARS-CoV-2 is het element een fragment van het virale genoom, niet het virus zelf.
  • In de geneeskunde is het zelfs in een epidemische of pandemische situatie gevaarlijk om tests, onderzoeken en technieken boven klinische evaluatie (symptomen, tekenen) te stellen. Het tegenovergestelde garandeert kwaliteitsmedicijnen.
  • De belangrijkste beperking (zwakte) van de RT-PCR-test, in de huidige pandemische situatie, is de extreme gevoeligheid (vals positief) als er geen geschikte positiviteitsdrempel (Ct) wordt gekozen. Tegenwoordig raden experts aan om een ​​maximale Ct-drempel van 30 te gebruiken.
  • Deze Ct-drempel moet worden geïnformeerd met het positieve RT-PCR-resultaat, zodat de arts dit positieve resultaat weet te interpreteren, vooral bij een asymptomatisch persoon, om onnodige isolatie, quarantaine, psychologisch trauma te vermijden.
  • Naast het vermelden van de gebruikte Ct, moeten laboratoria de specificiteit van hun detectiekits voor SARS-CoV-2 blijven waarborgen, rekening houdend met de meest recente mutaties, en moeten ze drie genen van het virale genoom dat wordt bestudeerd als primers of , zo niet, vermeld het dan.

 

Lees ook:  Bevrijden Wopke en Pieter ons van Pinokkio?

Algemene conclusie

Is de hardnekkigheid van regeringen om de huidige rampzalige strategie, systematische screening door RT-PCR, te gebruiken uit onwetendheid?

Is het te wijten aan domheid?

In een soort cognitieve val die hun ego in de val lokt?

In elk geval zouden we ze in twijfel moeten kunnen trekken, en als er onder de lezers van dit artikel nog steeds eerlijke journalisten zijn, of naïeve politici, of mensen die de mogelijkheid hebben om onze heersers te ondervragen, doe dat dan met behulp van deze duidelijke en wetenschappelijke argumenten.

Het is des te onbegrijpelijker dat onze heersers zich hebben omringd met enkele van de meest ervaren specialisten op dit gebied.

Als ik deze informatie zelf heb kunnen verzamelen, gedeeld, herinner ik u eraan, door competente mensen, vooral verdenking van samenzwering, zoals Hélène Banoun, Pierre Sonigo, Jean-François Toussaint, Christophe De Brouwer, wiens intelligentie, intellectuele eerlijkheid en legitimiteit kan niet worden betwijfeld, dan weten de Belgische, Franse en Quebecse wetenschappelijke adviseurs, enz. dit ook allemaal.

Zo?

Wat gebeurd er?

Waarom doorgaan in deze verwrongen richting en hardnekkig fouten maken?

Het is niet onbelangrijk om opnieuw opsluitingen, uitgaansverboden, quarantaines in te stellen, sociale bubbels te verminderen, onze wankele economieën weer wakker te schudden, hele gezinnen in onzekerheid te brengen, zoveel angst en onrust te zaaien die wereldwijd een echte staat van posttraumatische stress veroorzaakt, om de toegang tot zorg verminderen voor andere pathologieën die niettemin de levensverwachting veel meer verminderen dan COVID-19! [24]

Is er de bedoeling om schade toe te brengen?

Is het de bedoeling om het alibi van een pandemie te gebruiken om de mensheid te bewegen naar een uitkomst die ze anders nooit zou hebben geaccepteerd? In ieder geval niet zo!

Zou deze hypothese, die de moderne censors zich haasten om ‘samenzwering’ te bestempelen, de meest geldige verklaring zijn voor dit alles?

Inderdaad, als we een rechte lijn trekken van de huidige gebeurtenissen, als ze worden gehandhaafd, zouden we ons opnieuw kunnen opsluiten met honderden, duizenden mensen die gedwongen worden inactief te blijven, wat voor de beroepen van catering, amusement, verkoop, kermissen , rondreizende mensen, zoekers, riskeren catastrofaal te worden met faillissementen, werkloosheid, depressie, zelfmoorden bij honderdduizenden. [25-26-27-28]

De impact op het onderwijs, op onze kinderen, op het onderwijs, op medicijnen met lang geplande zorg, operaties, behandelingen die moeten worden geannuleerd, uitgesteld, zal diepgaand en destructief zijn.

“We riskeren een dreigende voedselcrisis als er niet snel actie wordt ondernomen.”   [29].

Het is tijd dat iedereen uit deze negatieve trance komt, deze collectieve hysterie , want hongersnood, armoede, massale werkloosheid zullen veel meer mensen doden, veel meer mensen om de grond leggen dan SARS-CoV-2!

Is dit allemaal logisch in het licht van een ziekte die afneemt, overgediagnosticeerd en verkeerd geïnterpreteerd wordt door dit misbruik van te gevoelig gekalibreerde PCR-tests?

Voor velen lijkt het continu dragen van het masker een nieuwe norm te zijn geworden.

Ook al wordt het voortdurend gebagatelliseerd door sommige gezondheidswerkers en feitencontrolerende journalisten, andere doktoren waarschuwen voor de schadelijke gevolgen, zowel medisch als psychologisch, van deze hygiënische obsessie die, als ze permanent wordt gehandhaafd, in feite een abnormaliteit is!

Wat een belemmering voor sociale relaties, die de ware basis vormen van een fysiek en psychologisch gezonde mensheid!

Sommigen durven dit allemaal normaal te vinden, of een lagere prijs die ze moeten betalen in het licht van de pandemie van positieve PCR-tests.

Isolement, afstand nemen, maskeren van het gezicht, verarming van emotionele communicatie, angst voor aanraken en kussen, zelfs binnen families, gemeenschappen, tussen familieleden …

Spontane gebaren van het dagelijks leven gehinderd en vervangen door mechanische en gecontroleerde gebaren …

Doodsbange kinderen, permanent in angst en schuld …

Dit alles zal een diepe, blijvende en negatieve invloed hebben op menselijke organismen, zowel in hun fysieke, mentale, emotionele als in de weergave van de wereld en de samenleving.

Dit is niet normaal!

We kunnen onze heersers, om welke reden dan ook, onze collectieve zelfmoord niet langer laten organiseren.

Vertaald uit het Frans door Global Research. Oorspronkelijke bron: Mondialisation.ca

Dr. Pascal Sacré  is een arts gespecialiseerd in intensive care, auteur en gerenommeerd volksgezondheidsanalist, Charleroi, België. Hij is een Research Associate van de Entre for Research on Globalization (CRG)

Professionals wiens referenties en commentaren de basis vormen van dit artikel in zijn wetenschappelijke aspect (vooral en voornamelijk over RT-PCR):

1) Hélène Banoun

https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun

PhD, apotheker-bioloog

Voormalig INSERM Research Officer

Voormalig stagiair bij de Ziekenhuizen van Parijs

2) Pierre Sonigo

Viroloog

Onderzoeksdirecteur INSERM, werkte bij het Pasteur Instituut

Leidt het laboratorium voor virusgenetica in Cochin, Parijs.

Deelgenomen in 1985 aan de sequentiebepaling van het aids-virus.

3) Christophe De Brouwer

PhD in volksgezondheidswetenschappen

Ere-professor aan de School of Public Health aan de ULB, België

4) Jean-François Toussaint

Doctor, hoogleraar fysiologie aan de Universiteit van Paris-Descartes

Directeur van IRMES, Instituut voor Biomedisch Onderzoek en Sportepidemiologie

Voormalig lid van de Hoge Raad voor Volksgezondheid

Notes (Frans)

[1]  “Une nette augmentation du nombre de cas in toutes les provinces et toutes les tranches d’âge” , 7sur7 ACTU Belgique, 5-10-2020

[2]  Le gouvernement belge renforce des maatregelen anti-Covid , VRT.be; 6 oktober 2020.

[3]  Niet, de uitvinder van de PCR-test is een inefficiënte methode voor het virus , in Le Monde, 7 oktober 2020

[4]  Kary Mullis: «Le test PCR is pas in de savoirs als een malade» , video toegankelijk op YouTube, 9 oktober 2020.

[5]  https://www.weblyf.com/2020/05/coronavirus-the-truth-about-pcr-test-kit-from-the-inventor-and-other-experts/ 

[6] ”  De waarheid over de PCR-testkit  van de uitvinder  en andere experts  “

[7]  PCR en microbiologie: de l’amplification de l’ADN à l’interprétation du resultat 

[8]  COVID: La PCR nasale peut-elle mentir? , Dr Pascal Sacré, AIMSIB, 30 augustus 2020.

[9]  https://www.youtube.com/watch?v=CaAcSJI0oMs&feature=youtu.be , 8 oktober 2020. Evolution génomique des virus ARN  à l’Institut Pasteur , milieuvriendelijk of nucleair, vatbaar voor muté sur de 30.000 nucléotides de l’ARN viraal. ​ ​

[10]  https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/FD_Raoult_SARS-CoV-2_EID_Sep2020_vL2.pdf , artikel  IHU-Méditerranée , professor D. Raoult, dramatische toename van de SARS-CoV -2 mutatiecijfer en laag sterftecijfer tijdens de tweede epidemie in de zomer in Marseille, 7 september 2020

Geconcludeerd:

Zoals recentelijk is benadrukt door Tomaszewski et al. (7), die voor de tot mei 2020 beschikbare genomen van virussen een mutatieverschuiving beschreven in het spike- en replicatiecomplex naar genen die coderen voor andere niet-structurele eiwitten die interageren met afweermechanismen van de gastheer, is de soort mutatie van SARS-CoV-2 sinds mei in versneld tempo toegenomen, waarbij het vooral gaat om C naar U-mutaties. De toegenomen mutatiesnelheid van SARS-CoV-2 genereert virusgenotypes die verder van de oorspronkelijke Wuhan-stam afstaan dan die welke in maart-april zijn waargenomen. Dit lijkt te resulteren in epidemieën van beperkte duur, althans voor het eerste nieuwe genotype dat wij hebben geïdentificeerd, en wordt geassocieerd met een lagere algemene ernst van deze nieuwe epidemie-ontwikkeling.

Mutaties waargenomen in deze zeven verschillende virale genotypen bevinden zich in de meeste SARS-CoV-2-genen, waaronder structurele en niet-structurele genen waaronder nsp2, nsp3 (voorspelde fosfo-esterase), nsp5 (membraanglycoproteïne), nsp12 (RNA-afhankelijke RNA-polymerase), S (Spike-glycoproteïne), ORF3a, E (membraanglycoproteïne), M (membraanglycoproteïne), ORF8 en N (Nucleocapside-fosfoproteïne).

[11]  https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun  Evolution of SARS-CoV-2: Review of mutations, role of the host immuunsysteem , oktober 2020, mise à jour par Hélène Banoun, 

PhD, Pharmacien biologiste, ancien Chargé de Recherches INSERM, ancien Interne des Hôpitaux de Paris.

[12]  https://nextstrain.org/ , We nemen SARS-CoV-2-genomen op zodra ze worden gedeeld en leveren analyses en situatierapporten. Daarnaast hebben we een aantal bronnen en tools ontwikkeld en faciliteren we onafhankelijke groepen om hun eigen analyse uit te voeren. Zie  de hoofdpagina van SARS-CoV-2  voor meer informatie.

[13]  Tutoriel prélèvement nasopharyngé: Un geste techniek, essentiëel à la fiabilité du test COVID-19 

[14]  Covid-19: comment fonctionnent les tests et quelles sont leurs utilités?

[15]  COMMENT FONCTIONNENT LES TESTS DE DÉPISTAGE DU COVID-19?  7 april 2020, Laboratoire de biologie en farmacologie appliquée (LBPA),  Clémence Richetta , maître de conférences au département biologie de l’ENS Paris-Saclay en chercheuse en virologie in LBPA:  https://www.youtube.com/watch?v = hNVDHCf8bGA 

Onafhankelijk onderzoeker, PhD 9 

Voormalig research fellow bij INSERM (Frans Instituut voor Gezondheid en Medisch Onderzoek) 

[16] Par Pierre Sonigo, viroloog (un des découvreurs du VIH), MD PhD, CSO bij Sebia, klinische diagnostiek

https://www.linkedin.com/pulse/diagnostic-du-covid19-comprendre-les-tests-pcr-leur-et-pierre-sonigo/?trackingId=pTYxDkpvRzKHWZwCzxSIag%3D%3D

Diagnostic du COVID19: comprendre les tests PCR, leur interprétation et leurs limites , gepubliceerd op 16 september 2020

De PCR maakt gebruik van het principe van particulier: de bruikbare test, een viraal fragment van de ARN, de beste massavergroting in de permanente detectie. Tijdens de analyse maakt een enzymatische actie in combinatie met “cycli” van temperatuurschommelingen een reeks opeenvolgende “replicaties” van het doelnucleïnezuur mogelijk. De chaque cyclli komt overeen met een vermenigvuldigingstheoric van het doel met 2. Op vermenigvuldigt zich dus met 2 in 1 cyclisch, met 4 in 2 cyclisch, met 8 in 3 cyclisch, met 16 in 4 cyclisch, enzovoort exponentieel. Momenteel wordt de amplificatie over het algemeen uitgevoerd over 40 cycli, d.w.z. een theoretische amplificatie van 2 ^ 40, ongeveer duizend miljard maal! In werkelijkheid is de replicatie niet 100% efficiënt, maar de doelomgeving wordt een miljoen maal versterkt,

Lees ook:  Coronavirus: drones die worden gebruikt om lockdown af te dwingen, vormen een reële bedreiging voor onze burgerlijke vrijheden

De nieuwe virale, detecteerbare après en de kleine nombre de cycli, de cela van betekenis van het virus in het departement van de grande. In tegenstelling tot een groot aantal cycli van de herhaling van het virale RNA, een belangrijke betekenis van het departement en een kwantiteit van het virus. Over parle alors en nombre de cycli, ou Ct, qui signifie “cyclustijd”, voor het laatste, de semi-kwantitatieve façon, de hoeveelheid van de ARN aanwezig in het departement. Een kleine Ct komt dus overeen met een kleine Ct met een groot aantal kopieën, een kleine Ct met een groot aantal kopieën.

Deze spectaculaire gevoeligheid is niet zonder ongemak en vereist speciale voorzorgsmaatregelen. Een positief monster dat een miljoen maal is versterkt, bevat immers een zeer hoge doelconcentratie en het risico dat het andere monsters besmet (overbrengt), is bijzonder groot. De verzadiging van laboratoria met toegift verhoogt dit risico door het genereren van toevallige vals-positieven. Onder deze omstandigheden is het van belang dat positieve resultaten worden bevestigd door een tweede test, vooral wanneer een positieve test belangrijke medische, beroeps- of isolatiegerelateerde gevolgen heeft.

De belangrijke kwestie voor PCR, nog steeds een gevolg van spectaculaire gevoeligheid, is die van een kliniek van betekenis. Een voorbeeld van een asymptomatische patiënt met een nieuwe PCR-positieve kwalificatie van “patiënt”, komt overeen met de media met de progressie van de epidemie! Kunnen we wel spreken van een “zaak”? In officiële teksten verdient het de voorkeur deze term te gebruiken. Is er niet nog een passage in de trein van de patiënt om zich op de technologie te richten? Is er een epidemie van RNA in de buizen waar je de ziekte en mogelijke sterfte controleert?

Des publiceert de huidige nadruk op de dosis die met PCR kan worden opgespoord en de infectie of besmetting: een virale infectie die niet kan worden veroorzaakt door asymptomatische patiënten met positieve PCR-tests met Ct-hoog. Naar aanleiding van deze resultaten wordt gediscussieerd over de vraag wat de Ct-drempel moet zijn voor het melden van een positief monster. Kunnen 35-cyclus positieve kleren worden weergegeven in een drop-down lijst voor een asymptomatische proefpersoon niet? Zo niet, is het dan zinvol deze monsters opnieuw te testen? Een medische diagnostische test, een positieve evaluatie of een betere gevoeligheid of een specifieke test?

Bovendien blijft een bevestiging van een positieve test een vals-positief van de kliniek, een persoonlijke wil of een perfecte gezondheid, voor een tennis- of profvoetbalwedstrijd! De vraag wordt alleen of het besmettelijk is. Het gaat om de vraag welke overdracht door de asymptomatische, veilig en zonder risico kan worden verzonden.

In verband met deze vraag is het belangrijk te redeneren over kwantumbepaling. Virologie is niet alles of niets. Het gaat om de algemene generatie, het verloop van een virusinfectie, het risico en de ernst van de infectie, en de functie van de hoeveelheid virus die in het lichaam aanwezig is en de uitscheiding ervan naar het externe milieu. Sommigen vermenigvuldigen het virus in de sinussen en bereiken niet de gevarenzone van een miljoen hoestprojecten. Het virus, dat zich asymptomatisch heeft voortgeplant, is een symptoom van een ander virus en vormt een ernstig probleem met de buitenwereld. De hoeveelheid van het virus en het risico op infectie zonder de ernst van de symptomen. Dit is mijn eerste nul, het risico van overdracht is een onzichtbaar middel voor een asymptomatische oplossing. Helaas,

De eerste, de laatste isolator is pas een nieuwe versie van de eerste plaats en een nieuwe versie van het probleem en het virus is een nieuw begin van de bevolking. Een voorbeeld van een kledingstuk of een kledingstuk voor een bloeier of een najaar. Comme pour une invasion de coccinelles ou de frelons, on a peut stopper un virus qui est déjà partout with une passoire trouée à 25% and bouchée par endroits. L’échec de la stratégie actuelle est plutôt lié à sa conception naïeve et onapplicable qu’aux mauvais comportements des citoyens. 

Als het virus zich opnieuw verspreidt, zoals we nu vaststellen, moeten we dan massaler screenen of de strategie voor de bescherming van de bevolking herzien?

Vraag een nieuwe vraag over de wetenschap. Het verschil tussen de risico’s is aanvaardbaar door een individu of een groep. Als het om minimaal risico gaat, om het zerro, om het risico van een pas été kwantificering, of om de juridische reden, op het moment dat de voorzorgsmaatregelen maximaal zijn. Si on accepte un risque même faible, on peut bepaalde libertés en protéger ceux qui en ont réellement besoin. 

De wetenschappelijke waarde van de grootsheid van risico’s en de inhoud van de zaakvoerder zijn ongunstige est «mogelijk». Mais ce n’est pas son rôle de décider si ces risques peuvent être pris par autrui.

Les tests PCR permettent une détection extrêmement sensible de l’ARN viral. Dit is een onmisbare oplossing voor de ultieme oplossing en een unieke en effectieve controle van besmettingsrisico’s. Applicatie van het virus dat zich onderscheidt van de bevolking, de stratégie «dépister isoler» is een van de beste mensen. De gevoeligheid van het niveau en de beperkingen van de specifieke specificaties, de PCR-tests die worden getest en de pratiqués en interpretaties met voorzorgsmaatregelen, en de algemene voorwaarden voor klinische en klinische tests. Er is geen sprake van een asymptomatische asymptomatiek of een considerend immuunsysteem.

[17]  De tests RT-PCR van Covid-19 worden momenteel getest op de besmettelijke tests , Xavier Boisinet, mis op 9-3-2020.

[18]  De nombreuses publicaties partagées des milliers de fois sur les reseaux sociaux en quelques jours affirment que «90%» des personnes déclarées positives au Covid-19 op en fait des charge virales trop basses pour être «malades» or «contagieuses». C’est nep.

[19]  Mise au point du CNR sur la réalisation des prélècements and la sensibilité des tests RT-PCR pour la détection du SARS-CoV-2 , 9 mei 2020

[20] Avis du 25 septembre 2020 de la Société Française de Microbiologie (SFM) relatif à l’interprétation de la valeur de Ct (raming de la charge virale) verkregen in het geval van RT-PCR SARS-CoV-2 positieve verbeteringen cliniques realisés à des fins diagnostiques ou de dépistage, 25 septembre 2020

[21]  Coronavirus – Les tests PCR inadaptés contre l’épidémie? «Jusqu’à 90% van de persoonlijke testées ne seraient pas contagieuses» , basé sur une étude d’une équipe de Harvard (  Harvard TH Chan School of Public Health ) van Michael Mina, departement d’épidémiologie, je vous mets en fichier joint le PDF-correspondent, une étude, reprise door  NY Times  :

​ La personne est soit positief, soit negatief. Pas plus de renseignement, notamment sur la contagiosité du malade.

Of, de wetenschappelijke kennis van de Harvard-ziel is het probleem van de viruskwantitatieve test PCR die niet pas en direct, maar ook zonder aanvullende informatie of aanvullende informatie over de huidige situatie moet worden getest. 

«Les tests standaarden diagnostiek en grote naam van de persoon in kwestie être porteuses de quantités relativement insignifiantes du virus», verduidelijkt Dr. Michael Mina, épidémioloog aan de Harvard TH Chan School of Public Health . 

[22]  «Au rythme actuel avec nos tests RT-PCR, allons confiner des dizaines de milliers de gens pour rien», alerte door Dr. Yvon Le Flohic,  manuel Moragues, 3 septembre 2020.

[23]  Tests de diagnostische ultra sensibles, les tests RT-PCR sortent positifs même pour des individus qui portent trop peu de virus pour être encore contagieux. Pour en faire de meilleurs tests de contagiosité, certains appellent à baisser leur seuil de détection. Est-ce een bonne idée? Quelles sont les limites de cette oplossing? Ontsleuteling. Xavier Boinivet, 15 september 2020

[24]  Jean-Luc Gala (UCL) schat de toekomst in de Celeval, tel le lockdown, vont tuer l’économie, provoquer des suicides and déstabiliser l’État.  Le Celeval, of Cellule d’evaluation, is de groep van experts die samenvalt met de Belgische overheid in de vorm van COVID.

[25]  L’OMS plaide pour éviter à tout prix les confinements: ‘Cela ne rend que les pauvres plus pauvres’

[26]  Voici comment la pandémie risque de faire exploser la pauvreté mondiale, une première en 22 ans

[27]  ‘Le coronavirus bedreigt 500 miljoen de personnes de pauvreté’, prévient l’Oxfam . Ce n’est pas le coronavirus, la dreiging, mais l’attitude de nos gouvernants face au coronavirus!

[28]  Le chômage de masse est désormais mondial

[29]  ‘Nous risquons une crise alimentaire imminente si des mesures ne sont pas prises rapidement’ . Encore une fois, ce n’est pas à cause du coronavirus, mais à oorzaak de notre attitude face à cette crise.



Comments

comments