Heilige eenvoud

Heilige eenvoud

22 februari 2021 0 Door Indignatie redactie

Het oude lied van het “nieuwe virus” is gebaseerd op een hele reeks nalatige denkfouten.

SARS-CoV-2 en de taal van leugens

SARS-CoV staat voor ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus ; in het Duits grofweg: Ernstig acuut ademhalingssyndroom – Coronavirus. Hier vestigt de naam van de ziekteverwekker onmiskenbaar de aandacht op zeer duidelijk gedefinieerde symptomen. Het is een slecht symptoom, waardoor mensen aan verstikking denken en we ons erg angstig kunnen voelen. Ziekteverwekkers en een zogenaamd duidelijk gedefinieerde ziekte zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden in de naam, het psychologische effect is enorm. Maar de naam zelf verwijst duidelijk naar de leugen. Natuurlijk alleen voor degenen die voorheen aan de angstbeugel konden ontsnappen.

In het huidige profiel van het Robert Koch Instituut ( RKI ) over Covid-19 zijn er frequente symptomen van de ziekte: “Hoest, koorts, loopneus, stoornissen van de reukzin en / of smaak, longontsteking” (1). Longontsteking is wat kan worden opgevat als SARS, Ernstig Acuut Ademhalingssyndroom. Maanden geleden kon je op het RKI ook te weten komen hoe typisch longontsteking is voor de symptomen van de vermeende longziekte, niet vandaag. Daarom, op dit punt ter herinnering, wat in oktober 2020 werd gepubliceerd door de autoriteit die ondergeschikt was aan het federale ministerie van Volksgezondheid (alle nadruk in de citaten van de auteur):

“Hoest 45 procent, koorts 38 procent, loopneus 20 procent, verstoring van reukvermogen en / of smaak 15 procent, longontsteking 3,0 procent” (2).

Elke oplettende waarnemer kan onmiddellijk opmerken dat de symptomen die alleen worden genoemd, helemaal niet geschikt zijn om over een nieuw type ziekte te spreken.

Omdat deze symptomen niet specifiek zijn. Het zijn alledaagse symptomen die we sinds mensenheugenis kennen, zogenaamde verkoudheden. Maar dat is niet alles.

Longontsteking, of longontsteking (3), wordt als symptoom gediagnosticeerd bij 3 procent van degenen die zouden lijden aan de “longziekte”. Let wel, we hebben het over mensen met symptomen, maar niet over de massa mensen die positief getest zijn op een genfragment, het zogenaamd “asymptomatische”. Omdat dat inclusief was, zouden we uitkomen op iets onder de 0,3 procent. Zelfs als men de dubieuze test als geloofwaardig zou accepteren en een verband met Covid-19 zou accepteren in het diffuse klinische beeld dat hierboven is beschreven, is het voor iedereen duidelijk dat de termen longziekte of ernstig respiratoir luchtwegsyndroom nooit van toepassing zijn.

Dus je construeerde een virus van, zoals we zullen zien, componenten die daadwerkelijk in de natuur voorkomen, en je deed hetzelfde met de ziekte. Omdat je kunt zien dat dit “nieuwe virus”, dat nog niet volledig is bewezen, ook is versierd met kenmerkende symptomen, die het helemaal niet produceert. Longaandoeningen bestonden zowel in aantal als in ernst vóór het “Corona-tijdperk”. Onze focus is echter nog nooit zo en zo eng geweest op dit ongelukkige feit.

Niet alleen sinds het “uitbreken” van de coronacrisis hebben we er alles aan gedaan om enerzijds taal te gebruiken om emoties op te wekken en uit te buiten, en anderzijds heel andere dingen te oefenen, die verborgen zijn in manipulatieve taal. De trucs zijn eenvoudig; zo eenvoudig dat je nauwelijks kunt geloven dat ze werken en hele bevolkingsgroepen voor de gek kunnen houden.

Maar alles wat ons op het gebied van informatie bereikt, begint in de hal van emoties. Propagandisten weten dat: zodra onze kritische geest begint te twijfelen, geven ze ons een nieuwe emotionele trigger en neemt ons onderbewuste alarmsysteem het commando weer over met reflexen.

De taal van de heersers, die associeert met beelden, die op hun beurt onze angsten voeden met nieuw voedsel, heeft in het geval van Corona uitstekend werk verricht. Deze taal heeft ervoor gezorgd dat in wezen slimme, intelligente, wakkere mensen ook in de spiraal van angst zijn gegleden. Het werkte ook uitstekend om wetenschappers, doktoren en medisch verlichte mensen te verleiden en in te zetten voor de campagne, die luidt: “Tegen elke prijs het virus bestrijden en een zilveren randje vaccineert de wereldbevolking met de nieuwste verworvenheden van de farmaceutische industrie.”

Als het concreet wordt, verdwijnen de virussen

Daarmee zijn de twee sleutelwoorden en hun associaties waarmee dit essay zich bezighoudt, gevallen: virus als dodelijk gevaar en vaccinatie als de zegeningen van filantropische redders. Dit is niets meer dan oorlog en omvat logischerwijs: wie niet bij ons is, is tegen ons. En wij, de verlosser, bepalen ook goed en slecht, classificeren, upgraden of downgraden, prijzen of verwijten, verplichten en straffen.

Iedereen die op deze manier verschijnt, heeft natuurlijk een bijzonder dunne huid als je erop wijst dat een bepaald virus nog nooit is geïsoleerd en daarom volledig en wetenschappelijk is bewezen. Er worden vaccins ontwikkeld, maar het SARS-CoV-2-virus is nooit geïsoleerd. Ze zouden ook testen op dit virus, dat nooit volledig is gedetecteerd (4).

Maar één ding staat buiten kijf: er zijn massatesten en massale vaccinaties. De vraag blijft, op en tegen wat men dit doet. Misschien moeten we de term virus vervangen?

In principe bedacht een team onder leiding van viroloog Christian Drosten van de Charité tegelijkertijd, zelfs voordat de ontdekking door Chinese onderzoekers bekend werd gemaakt aan deskundigen en het publiek (5), een PCR-test. En net op dat moment presenteerden mensen van de Gates Foundation, de WHO , het internationale farmaceutische kartel en invloedrijke politici de redding: vaccinatie. Naast de tijdelijke synchroniciteit merkte de auteur nog iets anders op – zij het veel later. De test “voor het gevaarlijke virus” en de “vaccinatie tegen het gevaarlijke virus” lijken van elkaar losgekoppeld – hoe komt dat?

De geroemde gouden standaard van het team van Christian Drosten test natuurlijk niet op een virus, maar meestal op een extreem korte RNA-gensequentie (RNA voor ribonucleïnezuur). Zelfs iemand die niet bekend is met microbiologie, kan dit begrijpen uit de studie van de publicatie van Drosten en zijn collega’s (6). Het is in wezen het E2-gen, een klein eiwit dat deel uitmaakt van het E-gen dat typisch is voor coronavirussen (7, a1). Waarom eigenlijk dit eiwit (b1), dat zo onspecifiek is vanwege zijn kleine formaat?

corona

De zogenaamde mRNA-“vaccinaties” die praktisch gelijktijdig met de vermeende ontdekking van het virus worden voortgeplant, zijn nu gericht op het S-gen en het spike-eiwit dat volgens de blauwdruk wordt gesynthetiseerd. Zoals al zijn gilde, bestaat deze laatste uit aminozuren die in een ketting zijn verbonden. Een coating gemaakt van suikerverbindingen, zogenaamde glycanen (8), is specifiek voor het eiwit. Een van de twee domeinen van het eiwit, het bindende domein, is een enzym dat peptiden (9) en andere eiwitten kan afbreken. Dit gebruikt de ACE2-receptor van de cel als een soort sleutel om de genetisch gecodeerde, moleculaire structuur van het eiwit toegang te geven tot de binnenkant van de cel (10). Maar voor het transport zelf is meer nodig als je technologie wilt gebruiken om het immuunsysteem van het lichaam te misleiden. Op dit punt wordt het buitengewoon lastig

Zowel de piek als het E-eiwit (het laatste afgeleid van envelop ) bevinden zich in de structuur van het virus in zijn envelop (membraan); zo de leer (b1i).

corona

Het spike-eiwit is echt, inclusief zijn biochemische eigenschappen waardoor het kan koppelen met receptoren op het celmembraan (11), maar het verhaal van het virus dat het eiwit gebruikt, wacht op wetenschappelijk bewijs.

Op 12 januari 2020 hoorde het hoofd van Biontech Ugur Sahin van het “nieuwe virus” (12) in het wetenschapsmagazine Lancet . Het bedrijf was twaalf jaar eerder opgericht met de focus op het ontwikkelen van medicijnen voor kankertherapie. De onderzochte technologieën (13) spelen een doorslaggevende rol in de “nieuwe vaccins” die momenteel worden besproken; daarover later meer. Naar eigen zeggen kwam Sahin op het spontane idee om een ​​’vaccin’ tegen het virus te ontwikkelen – is dat echt zo?

Was hij echt spontaan toen hij besloot een zogenaamd mRNA-“vaccin” op basis van het S-gen te lanceren? Het Lightspeed- project was geboren. Ugur Sahin moet echt een profeet zijn. Zijn connecties met invloedrijke lobbyisten en politici ondersteunden zijn profetische gaven sterk, omdat het bedrijf snel in geldstromen werd gegoten. Dit alles gebeurde voordat de Drosten-test werd gepubliceerd en voordat het vermeende genoom van SARS-CoV-2 werd onthuld (14).

Biontech had het jaar ervoor een verlies geleden van 180 miljoen euro. Je kunt je afvragen waar de bereidheid om risico’s te nemen vandaan kwam om een ​​mRNA-‘vaccin’ te ontwikkelen voor een speciaal gen waarvan de verwantschap met een virus niet bewezen en logischerwijs niet bekend is gemaakt – wat overigens tot op de dag van vandaag niet is veranderd. Maar het bedrijf heeft nauwe relaties met Pfizer, Siemens, Bayer en de Bill and Melinda Gates Foundation. Het maakt deel uit van een geldmachine en wordt sinds de oprichting ook gefinancierd door federale fondsen (15). Investeren in Biontech was en is risicoloos omdat de investeerders – soms ten onrechte stichtingen of filantropen genoemd (16) – een enorme invloed hebben op het hoge politieke niveau van staten (12i).

Maar waarom besteedt de auteur zoveel aandacht aan deze E- en S-genen? Eiwitten die bestaan ​​uit kleine tot zeer kleine gensequenties zijn geen virussen en combineren ook niet om virussen te vormen. Er is ook een verschil tussen het isoleren van virussen en eiwitten. Niet alleen de leek kan ervan uitgaan dat een virus in een eerste stap na ontdekking wordt geïsoleerd en pas daarna wordt gesequenced. Het wezen wordt als geheel gevangen, uit de omgeving eromheen gehaald en kan vervolgens op zijn structuren worden onderzocht. Als u deze passage uit een medisch tijdschrift leest, voelt u zich bevestigd:

“De eerste sequentiegegevens van het nieuwe coronavirus SARS-CoV-2 werden snel gepubliceerd, zodat al begin januari 2020 universeel toepasbare, specifieke PCR-protocollen konden worden vastgesteld” (17),

Er is niets mis mee, en toch is het misleidend. Het verbergt het falen van het virus om zichzelf te isoleren. Wie is er kritisch over hoe deze sequentiegegevens zijn verkregen? Het is duidelijk dat de “ontdekking van het nieuwe virus” precies andersom ging: structuren werden in elkaar gezet en vervolgens tot een geheel verklaard!

Dit wordt gevolgd door een andere vraag: Als men onmiddellijk “ontdekte” dat het S-gen de knop is om de mensheid te redden; Waarom niet meteen testen op dit meer specifieke gen (18) en in plaats daarvan op zoek gaan naar een ander, het kortste dat in de structuur van het virus te vinden is?

Het lijdt geen twijfel dat de twee genen, evenals de eiwitten die ze coderen, echt zijn. Wat echter onwerkelijk lijkt, want het is nog niet bewezen, is dat de twee genen één ding gemeen hebben: ze behoren tot het SARS-CoV-2-virus (4i).

Het E2-gen of envelop-eiwit is een symbool van de testmanie en de op hem afgestemde test wordt verkocht als een voor het virus. Het S-gen of spike-eiwit is een symbool van de vaccinatiegolf en de vaccinatie gericht op dit specifieke eiwit wordt verkocht als een tegen het virus. Maar wat u daar verkoopt, kan moeilijk zijn om virussen te bestrijden die u niet eens van de een of de ander hebt geïsoleerd. Het richt zich op eiwitten.

Eiwitten zijn bouwstenen van het leven en onmisbaar voor onze stofwisseling (19). De meeste werken als enzymen en dus katalytisch omdat ze energie afgeven (20). Onze cellen, die als eukaryoten een kern hebben, zijn ook in staat zelf vitale eiwitten aan te maken uit genen. Dit proces wordt genexpressie genoemd. Het deel van het DNA dat nodig is voor het eiwit wordt gemaakt (getranscribeerd) uit de corresponderende DNA-streng in de celkern met behulp van het correct gecodeerde messenger ribonucleïnezuur (messenger RNA; Engels mRNA voor messenger RNA). Een soort adapter, de Transfer-RNS (Engels tRNA voor transfer RNA) zorgt voor de vertaling naar een aminozuursequentie; het eiwit, dat nu meerdere keren achter elkaar kan worden gesynthetiseerd (21).

Maar er zijn ook vreemde cellulaire en niet-cellulaire structuren die hun genetisch materiaal, hun RNA, in het DNA van de cel kunnen introduceren met behulp van een enzym dat reverse transcriptase wordt genoemd. Het proces heet reverse transcriptie (RT voor reverse transcriptie). Dit vermogen wordt toegeschreven aan prokaryoten (22, 23) en virussen. Dit is waar de naam van het algehele proces resulteert: Reverse Transcription – Polymerase Chain Reaction (RT-PCR, in English Reverse Transcription – Polymerase Chain Reaction).

De RT-PCR-test, die wereldwijd onder vuur ligt met betrekking tot “het meten van de pandemie” en niet alleen onder wetenschappers, simuleert natuurlijke processen in ons lichaam in het laboratorium.

Voor gebruik moeten de stoffen natuurlijk worden geïsoleerd; nee, geen virussen, maar bijvoorbeeld eiwitten. Dit proces wordt reiniging genoemd, maar wordt irritant ook isolatie genoemd. Maar het hele ding wordt taalkundig keer op keer naar virussen verwezen in de media en de politiek. Iedereen in het vak weet heel goed dat dit niet de waarheid is. Maar als we virussen (genomen) vervangen door genen en eiwitten, wordt het snel duidelijk. Omdat het de hele tijd om dat laatste gaat (24).

De injectie van boodschapper-RNA brengt vergelijkbare processen op gang als de transcriptease bij de evaluatie van een PCR-test. De menselijke cel is gemaakt om het geïntroduceerde boodschapper-RNA te lezen om het eiwit te vormen waarvan wordt aangenomen dat het deel uitmaakt van het ‘nieuwe virus’, om het te synthetiseren (produceren) volgens de ‘blauwdruk’ van het geïntroduceerde mRNA en vervolgens te kopiëren . Op deze manier wordt verondersteld dat het lichaam een ​​component produceert van de misantropische mensen die wetenschappers veronderstellen. Deze component wordt een antigeen genoemd (25) en zou op zijn beurt het menselijke immuunsysteem stimuleren om T-cellen te activeren en antilichamen te produceren – immunoglobulinen, die op hun beurt eiwitten vertegenwoordigen die zijn gemaakt van suiker en eiwitverbindingen. De immunoglobulinen IgG en IgM (26, 26i) spelen hierbij een grote rol.

Ik begrijp niet waarom medische professionals, biologen, vooral virologen, zo vastberaden aan deze leerstelling vasthouden. Dat, terwijl ze zelf al decennialang predikten, dat seizoensgebonden, griepachtige virussen snel muteren, waardoor een bijbehorend immuungeheugen maar in beperkte mate kon functioneren en er steeds weer nieuwe medicijnen en vaccins zouden moeten worden ontwikkeld. Mutaties zijn een natuurlijk proces en hoe kleiner een genoom of gen is, hoe groter de “kans” dat dit tot kopieerfouten leidt (29). Tenzij het plan wordt geschetst om een ​​grootschalige, consistent winstgevende mRNA-“vaccinindustrie” te creëren.

Mutaties zijn een natuurlijk proces en hoe kleiner een genoom of gen is, hoe groter de “kans” dat er kopieerfouten optreden (28).

Tenzij het plan is om een ​​grootschalige, consistent winstgevende mRNA-“vaccinindustrie” te creëren.

Processen zoals transcriberen (als onderdeel van de PCR) zijn echt en bewezen, maar nogmaals, dit is niet noodzakelijkerwijs gekoppeld aan het bestaan ​​van een virus.

Mutaties zoals je wilt

Weet u, beste lezers, wat voor soort gen het is dat in Groot-Brittannië zou zijn gemuteerd als onderdeel van het ‘nieuwe virus’ en waarmee de relevante media en politici hebben geprobeerd een nieuwe golf van angst te creëren voor een enkele weken (30, 31)? Dus als ik een senior vertegenwoordiger in de farmaceutische sector was en ook gewetenloos genoeg, dan zou voor mij maar één gen (of een eiwit  binnen dat gen) mogelijk zijn . Onder de titel “nieuwe virusvarianten”, iets dat, zoals al gezegd, zelfs volgens de huidige virustheorie, vanaf de eerste dag een normale gebeurtenis vertegenwoordigt bij seizoensgriepachtige virussen, lezen we:

“Sinds half december 2020 zijn er berichten uit het Verenigd Koninkrijk (VK) over de toenemende verspreiding van de SARS-CoV-2-lijn B.1.1.7 (…), die wordt gekenmerkt door een ongewoon hoog aantal mutaties , vooral in de virale S-Protein-markeringen (k1, k2). Er wordt nu aangenomen dat deze variant een verhoogde overdraagbaarheid heeft, wat resulteert in een groter aantal reproducties (k3-k6). Experimentele studies om de verhoogde overdraagbaarheid van deze variant verder te bevestigen zijn gaande, maar inherent tijdrovend ” (1i).

Dit is pure propaganda. Ten eerste bestaan ​​honderden mutaties van deze genen van nature in relatief korte tijd, en ten tweede is er absoluut niets bekend over een verhoogde infectiviteit van de besproken mutatie. Hier speelt zich gewoon een gerucht de wereld in, gemakkelijk te herkennen aan: “Jij (wie ben jij? …) veronderstelt”; gekoppeld aan “studies voor verdere bevestiging (…) zijn aan de gang, maar inherent tijdrovend”. Dit gaat over niets meer dan het creëren van sferen. Dit gaat vakkundig gepaard met onbetwiste feiten.

En zo gaat het verder met:

“Ook in december 2020 werd voor het eerst melding gemaakt van het toegenomen voorkomen van een SARS-CoV-2-variant in Zuid-Afrika, die acht aminozuuruitwisselingen heeft in het S-eiwit. Deze variant, 501Y.V2, behoort tot lijn B.1.351. Deze variant heeft ook andere varianten vervangen, waardoor verhoogde overdraagbaarheid denkbaar is (k8). In vitro experimentele onderzoeken (zie hieronder) geven aan dat ten minste twee van de karakteristieke aminozuurveranderingen (K417N en E484K) de effectiviteit van bepaalde neutraliserende antilichamen verminderen. In de praktijk kan dit betekenen dat een onderdeel van de immuunrespons minder effectief is tegen virussen die deze verandering vertonen ” (1ii).

Dat klinkt zo wetenschappelijk serieus en klopt ook, deze “aminozuuruitwisselingen in het S-proteïne”. Maar de onzorgvuldige lezer snuift de interpretaties en aannames op – “verhoogde overdraagbaarheid denkbare (…) onderzoeken suggereren (…) dit kan betekenen” – en de bedoelde stemming, die luidt: “Het virus is gevaarlijk (hij werd)”.

Maar iets anders is net zo opmerkelijk:

Maar dat is ook pech, ben je het daar niet mee eens? De “reddende farmaceutische industrie” zet hemel en hel (waarschijnlijk de laatste) in beweging om ons zogenaamd de hemel op aarde te geven, en dan muteert het virus. Ja, natuurlijk muteren bepaalde virussen voortdurend. Dat maakt immers deel uit van de pure leer van de virologie dat de respiratoire virussen zelfs als een gek muteren, waardoor je de ontwikkeling van vaccins nauwelijks bij kunt houden en daarom helaas helaas elk jaar nieuwe producten moet verkopen. Is het niet een kruis?

Maar vindt u het niet bijzonder jammer, beste lezers, dat het het S-gen van alle dingen heeft geraakt; het gen waarop de nieuwe mRNA-spray in zweet en tranen is ontwikkeld?

Nou, je zoekt wat je kunt vinden. Sterker nog, je krijgt gewoon wat je al weet. Net zoals het S-gen al bekend was toen het virus werd “ontdekt” – en waarvoor? Het volgende citaat gaat ook over het S-gen, maar het virus wordt genoemd. De realiteit wordt vervangen door fictie en deze fictie wordt verondersteld realiteit te zijn in de bevolking:

“De viroloog Julian Tang van de Universiteit van Leicester sprak van een ‘zorgwekkende ontwikkeling’, die echter ‘niet geheel onverwacht’ was. Tang zei dat het des te belangrijker is om je aan de coronaregels te houden en de verspreiding van het virus te stoppen, zodat het geen ‘smeltkroes’ wordt voor nieuwe varianten ” (32).

Het gaat dus over angsten. Met bange mensen kan nog veel gedaan worden, ze kunnen naar wens onder controle gehouden en aangestuurd worden.

In zulke zorgvuldig gekanaliseerde angsten accepteert het object dankbaar de zegeningen van een reddende injectiespuit. Verder in de spiegel in de watten gelegd door de Bill and Melinda Gates Foundation (33):

“Een vaccin dat het aantal Covid-19-gevallen veroorzaakt door E484K-mutanten met meer dan de helft vermindert, zou in de huidige situatie nog steeds een troef zijn. Vaccins die fundamenteel minder effectief zijn, zouden echter aanzienlijk voordeel kunnen verliezen als de nieuwe virusvarianten zich snel verspreiden en de tendens van de eerste analyses wordt bevestigd ” (25i).

Overigens kopte het artikel in Spiegel “Britse onderzoekers ontdekken de stationwagen-mutant” . Dus de mutanten muteren, wie had dat gedacht. De geneigde lezer weet natuurlijk dat de Gates Foundation een hart en ziel vormt met het wereldwijde farmaceutische kartel en dat de voorzitter ronduit geobsedeerd is door het idee om de bevolking van de hele wereld te vaccineren (34).

Wat een geluk dat de gerenommeerde farmaceutische industrie vanaf het begin aan elke aansprakelijkheid was ontsnapt en dat dit onderdanig werd gesteund door de hoogste politici in Duitsland.

Voor een paar miljard meer kunnen Johnson & Johnson , Glaxo Smith Kline , Pfizer , Astra Zeneca en hoe ze ook heten, zich er echt weer in storten, toch? Hun lobbyisten en daarmee ook andere bekende influencers zullen ondergeschikte politici dwingen hun vuiligheid, “verkocht als vaccin tegen de pandemie”, voor veel geld te blijven kopen.

En terwijl u nieuwe producten ontwikkelt tegen hoge kosten voor de gemeenschap en zeer winstgevend voor de industrie (35, 36), zogenaamd om de wereld te redden van het “dodelijke virus”, wat doet u dan? U kunt even winstgevend blijven testen (37) – op het kleine E2-gen, maar niet op het S-gen.

Twee genen, in januari 2020 uit de genendatabases gehaald en vanaf dag één in twee producten geïntegreerd als belangrijkste factoren met enorme winst ten koste van hele samenlevingen: een test en een vaccinatie. Ze vormen een geldbron die net op tijd openging toen de vaccinafdeling in een crisis dreigde te vallen. Wat voor toevalligheden zijn dit.

Hoe ontdekten de Britten zelfs de vermeende mutatie van het virus?

“De moleculaire surveillance die in Groot-Brittannië werd uitgevoerd, maakte de detectie en karakterisering mogelijk van een nieuwe SARS-CoV-2-variant (SARS-CoV-2 VOC 202012/01; VOC: variant van zorg) van lijn B.1.1.7, die soms ook 501Y.V.1 (Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding, 2020b; Rambaut et alii, 2020) genoemd “ (38).

Wat zou er achter moleculaire surveillance kunnen schuilen? Opnieuw lezen we op de RKI- website:

“Als onderdeel van routinematige diagnostiek kunnen PCR-systemen die het spike-gebied detecteren, abnormale resultaten laten zien die kunnen duiden op het bestaan ​​van een variant van zorg. Dit geldt in het bijzonder voor PCR-systemen die de spike deletie H69 / V70 van de Britse VOC 202012/01 (Public Health England, 2020) detecteren  (37i).

Er zijn dus al lang PCR-tests die controleren op het S-gen, en er is niet noodzakelijkerwijs een virus nodig om dit te detecteren:

“Kan het S-gen ook worden gedetecteerd door PCR, die momenteel niet wordt uitgevoerd, als er geen infectie met het virus is geweest? Dit zou ook mogelijk kunnen zijn, aangezien verschillende peptiden zich kunnen koppelen aan de ACE2-receptor voor splitsing en activering, maar ook een eiwit dat verantwoordelijk is voor het transport van aminozuren naar het bloed in het darmslijmvlies. De genoemde peptiden kunnen op hun beurt ook koppelen aan andere receptoren (= enzymen in dit geval), zodat hun structuren in delen gelijk moeten zijn, wat op zijn beurt ook een gelijkaardige genetische codering zou kunnen suggereren ” (39).

Het is nu routine voor microbiologen om dergelijke ontwerpen te vervaardigen en te gebruiken voor het herkennen van gensequenties. Maar ook hier is dit natuurlijk niet gelijk te stellen met detectie van het SARS-CoV-2-virus. De vermeende mutatie van het virus wordt via een omweg afgeleid. Gesequenced genetisch materiaal wordt vergeleken met dat van de sequenties die in de databases zijn opgeslagen. Kleine veranderingen in, zoals ik al zei, kleine sequenties worden geïnterpreteerd als een mutatie van het respectievelijke gen. Ook hier ziet de auteur een willekeurige definitie van oorzaak en gevolg. De indruk ontstaat dat alles wat voorheen niet bekend was, ook voor de ontdekkingsreizigers niet bestond. Ernstiger in het geval van Corona is echter dat de mutatie van een klein gen onder wetenschappers uitgroeit tot een mutatie van een virus.

Een virus dat – dit moet ook nog eens benadrukt worden – nooit volledig geïsoleerd en in zijn geheel werd gedetecteerd, maar geconstrueerd, zou nu gemuteerd zijn. Dit komt doordat een gen dat door mensen op de computer eraan is gehecht, is gemuteerd. Waarheid wordt vermengd met fictie – en verkocht als een “nieuwe, zuivere, niet ter discussie staande leer”.

Als mensen god gaan spelen

“Vaccins” kunnen nu goedkoper worden ontwikkeld dan ooit tevoren met de “doorbraak” in “mRNA-vaccinaties”. Het geheim erachter is: in silico, in Duitse vertaling: in silicium. Het materiaal is ontwikkeld op de computer. Er worden modellen gebruikt en modellen van genen worden gecombineerd tot modellen van virussen. Dat is tegenwoordig moleculaire biologie; “Medicijnen stoppen het virus in de simulatie” wordt als succesbericht aan de consument toegediend (40).

Maar wat als het virus zelf puur virtueel is? Genen en eiwitten zijn echt en in dit opzicht zijn we al bezig in ons lichaam te rommelen en het te programmeren om bepaalde stoffen te produceren. Het Amerikaanse bedrijf Moderna is een andere fabrikant van mRNA-“vaccins” en is vrij eerlijk over wat het doet:

“In principe is het enige dat van een ander mogelijk mRNA-medicijn naar een ander verandert, de (…) genetische code die de ribosomen instrueert om eiwitten te produceren. Het gebruik van deze bouwinstructies geeft onze mRNA-medicijnen een software-achtige kwaliteit. We zijn ook in staat om verschillende mRNA-sequenties die coderen voor verschillende eiwitten te combineren in een enkel mRNA-testpreparaat ” (41).

Hier is programmeren! Menselijke cellen worden praktisch geïnstrueerd om bepaalde code te schrijven – net als bij softwareontwikkeling. Dus laten we terugkomen op het spike-eiwit. Het heeft een bekende rol: het celmembraan binnendringen om het eiwit in de cel te maken volgens de “blauwdruk” van het gen. Volgens de kennis van de auteur is deze rol ook geldig als het gen geen deel uitmaakt van het SARS-CoV-2-virus.

Het ‘vaccin’ heeft dan zijn even coherente taak: het moet het immuunsysteem ertoe brengen om dit eiwit te bestrijden. Maar zijn boodschapper-RNA (mRNA) heeft een voertuig nodig om de cel in te reizen. Dit voertuig doet precies het tegenovergestelde van wat de “vaccinatie” beweert te willen bereiken. Het omzeilt onze immuunbarrières. Dat brengt ons bij nanodeeltjes.

“Met het nieuwe behandelingsconcept gaan gewenste eigenschappen gepaard met mogelijke gevaren. Vanwege hun kleine formaat zijn de deeltjes kleiner dan vijf nanometer, ze komen door barrières in lichamen. Slijmvliezen zijn geen noemenswaardig obstakel en de bloed-hersenbarrière, een barrière tussen de hersenen en de rest van het organisme, wordt gepasseerd. Dat leidt al tot het eerste probleem: nanodeeltjes zijn wijdverspreid in het lichaam ” (42).

Om het wat duidelijker te zeggen met betrekking tot de “spaarvaccinatie”: hier worden nanodeeltjes “gevaccineerd”. In deze deeltjes kan in principe alles worden verpakt. Maar dat is niet alles, deze deeltjes kunnen ook bijna overal in ons lichaam worden getransporteerd om hun vrijgekomen binnenkant daar zijn effect te laten ontwikkelen.

Iets anders is verbazingwekkend. Aangenomen wordt dat het “nieuwe virus” de kenmerken heeft van een omhuld virus. Dit betekent dat het bedekt is met een vetachtige schaal, een lipidenomhulsel (43). Precies hetzelfde wordt gedaan met de nanodeeltjes voordat ze worden toegediend met de mRNA “vaccinatie”.

De fundamentele vraag rijst waarom dit “vaccin” niet de natuurlijke route via de ACE2-receptor gebruikt, zoals het virus zou moeten doen met zijn spike-eiwit om het genetisch materiaal in de cel te brengen. Dit is waar het volgende gevaar op de loer ligt: ​​epitheel- en endotheelcellen hebben ACE2-receptoren, maar geen zenuwcellen, wat de laatste in feite immuun maakt voor het spike-eiwit. Dit wordt echter geëlimineerd door het S-gen te ‘verpakken’ in niet-natuurlijke nanodeeltjes (44).

Op dit punt komen we terug bij het bedrijf Biontech uit Mainz. Hun mRNA-benadering is natuurlijk ook gebaseerd op het gebruik van nanodeeltjes om de “bouwinstructies” voor het spike-eiwit in te kapselen en de cel in te kanaliseren. Het bedrijf had eerder onderzoek gedaan naar deze methode om werkzame stoffen over te brengen naar kankercellen. Die missie was echter geïndividualiseerd en heel bijzonder (45, 46). Nu moet echter worden vermeld dat nanodeeltjes zelf ook kanker kunnen veroorzaken (47). Ja, er is zelfs een vermoeden van longziekten veroorzaakt door nanodeeltjes, die momenteel vaak worden toegeschreven aan de “nieuwe longziekte” Covid-19 (48).

Maar het valt ook op dat Biontech ineens een houten hamermethode ondersteunt met betrekking tot vaccinaties om mensen massaal en helemaal niet geïndividualiseerd te injecteren met mRNA. Ieder mens is uniek gepositioneerd in zijn immuunsysteem, ja het is ook in dit opzicht variabel en de mogelijkheden en vereisten zijn afhankelijk van de “dagelijkse vorm” en de omgevingsomstandigheden. Wat voor de een zonder gevolgen blijft, kan voor de ander levensbedreigende effecten hebben omdat de toegediende stof voor hen giftig is.

Omdat cellen hun metabolisme regelen via eiwitten, rijst ook de vraag of eiwitten zoals die gecodeerd in het S-gen mogelijk een volledig natuurlijk onderdeel van ons lichaam zijn en daarom dringend nodig zijn om het gezond te houden. Het gevaar wordt simpelweg geconstrueerd door deze genen toe te voegen aan een virus.

Maar dan is het logisch om het vermeende succes na een mRNA-“vaccinatie” te controleren door vervolgens te testen op het S-gen en het gecodeerde spike-eiwit. Want dan wordt eindelijk duidelijk of er sprake is van een toename of afname van het aantal eiwitten. Om te kunnen vergelijken zouden er natuurlijk ook testen op het gen moeten worden uitgevoerd vóór massa-injecties met het ‘vaccin’! Maar nee, het was en wordt getest op het E-gen, en zelfs opeenvolging van hetzelfde.

Precies zo’n hypothese:

Moderna maakt reclame voor de combinatie van verschillende mRNA’s (zie citaat hierboven), die het S-gen een geheel andere, unieke functie zouden kunnen geven, en niet als de ‘deuropener’ die moet worden bestreden voor een virus, maar voor totaal verschillende stoffen, voor RNA of DNA dat men – om welke reden dan ook – zou willen introduceren in menselijke cellen. Een mogelijke immuunreactie van het lichaam wordt geaccepteerd, juist omdat het gen onmisbaar is in zijn functie.

Als het virus nu is geconstrueerd – en dit is een zeer gegrond vermoeden totdat het zonder twijfel is bewezen – dan heeft vaccinatie met boodschapper-RNA (mRNA) van het spike-eiwit natuurlijk geen invloed op de aan- of afwezigheid van de E gen bij degenen die een injectiespuit kregen met het mRNA-medicijn. Met de niet-transparante en niet-gestandaardiseerde PCR-test voor de E2-gensequentie, kunt u naar believen “aantal gevallen” blijven genereren en een “gevaarlijke mutatie van het virus” als reden gebruiken.

Ongeacht het volstrekt onaanvaardbare, bij gezonde mensen sowieso totaal zinloze testuitvoering voor de E2-gensequentie (49, 50), rijst een andere vraag op: is het eiwit dat daaruit gevormd wordt mogelijk ook (geen gen en zeker geen genoom), vooral bij ouderen , een volkomen normale, vaak gevonden metgezel van ons lichaam? Zou dat precies kunnen zijn waarom het werd gekozen om de zogenaamd geïnfecteerde te vinden?

Het verhaal van de (afbrokkelende) rule of opinion beweert te testen op een genoom (het virus). Maar je test alleen op genen – en dit zijn meestal hele kleine, korte genen. Ja, je test alleen op fragmenten van genen, op sequenties .

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



Maar tests en ‘vaccinaties’ zijn doorgaans ook gericht op verschillende genen en de door hen geproduceerde eiwitten, waarvan het verband alleen wordt verondersteld te worden gelegd door te beweren dat ze tot een en hetzelfde virus behoren. Deze claim is niet bewezen omdat het geïsoleerde virus niet werd gedetecteerd. Zonder deze vermeende maar niet bewezen constructie (4ii) kunnen de door PCR “gevonden” eiwitten en genen “gekwantificeerd” ontkoppeld zijn en hebben ze niets met elkaar te maken; althans niet in de context van een virus.

En nog een ding: bij elk uitstrijkje met PCR wordt “terloops” een afbeelding gemaakt van het genoom van de testpersoon. Potentieel – ook al is dit in de praktijk momenteel onwaarschijnlijk – kan nu al een evaluatie worden uitgevoerd en opgeslagen in een database en verder worden verwerkt! Dus, in perspectief, gaat het misschien meer over zoiets in plaats van het vinden van “geïnfecteerde mensen”?

Daarom kan het zorgwekkend zijn als elke ontdekking van virale genetische code wordt omgedoopt tot de “komst van een nieuw, onbekend virus”. Laten we een paar jaar teruggaan; tot dat jaar waarin het “nieuwe virus” twaalf jaar moest wachten op zijn “ontdekking”: het spike-eiwit wordt al heel lang gebruikt. Het microbiologische instituut in Wuhan, waaraan westerse staten als de VS, Frankrijk en Groot-Brittannië deelnemen, onderzocht met passie hoe genen met het spike-eiwit in menselijke cellen konden worden geïntroduceerd en de onderzoekers daar vonden:

“… dat met het spike-eiwit van het vleermuiscoronavirus (dwz het SARS-achtige coronavirus, SL-CoV), een bepaalde aminozuursequentie genetisch moet worden gemodificeerd (namelijk de aminozuren in de 310-518-regio) om te verwijderen het virus om ervoor te zorgen dat ze ook mensen kunnen infecteren, dat wil zeggen dat ze ook kunnen binden aan de menselijke ACE2-receptor. Bij deze biotechnologische prestatie was een hiv-pseudovirus betrokken (een synthetisch virus met een licht gewijzigd hiv-genoom).

In het artikel wordt dit aangeduid als pHIV-Luc (ook bekend als pLai3ΔenvLuc2). pLai3ΔenvLuc2 is een provirus gemaakt van genetisch gemodificeerd HIV RNA waarin het ‘env-gen’ is verwijderd, het ‘nef-gen’ is geïnactiveerd en een gen voor het luciferase is ingebouwd. Dit betekent dat het kunstmatige HI-virus geïnfecteerde cellen laat gloeien door een chemische reactie waarin luciferine wordt omgezet in oxyluciferine door het luciferase-enzym. Deze methode werd gebruikt om cellen te infecteren en om te controleren hoeveel het spike-eiwit vervolgens werd gevormd ” (51).

Er werd toen heel specifiek onderzoek gedaan:

“… hoe je een van nature voorkomend vleermuiscoronavirus kunt krijgen, door het spike-eiwit lichtjes aan te passen, zodat het ook menselijke cellen kan infecteren. De studie documenteert ook dat genetisch materiaal van HIV werd gebruikt voor de experimenten. (…) een onbedoelde uitwisseling van genetisch materiaal tussen de gebruikte cellen, natuurlijke en synthetische virussen is naar mijn mening niet uit te sluiten. Het is ook bekend dat chemische stoffen die in de biotechnologie worden gebruikt, vaak worden verontreinigd door plasmiden (DNA-moleculen die worden aangetroffen in bacteriën en archaea) – er zijn zelfs hiv-achtige sequenties gevonden ” (51i, 52, 53).

Gaat dit echt over zogenaamd zeer gevaarlijke virussen? Of ligt het belang van al dit werk niet meer en vooral in de manipulatie van genetisch materiaal – menselijk genetisch materiaal? Dat omvat programmeerfuncties! In alternatieve media wordt herhaaldelijk de bezorgdheid geuit dat er een verband zou kunnen bestaan ​​tussen de ontwikkeling van nanodeeltjes voor medische behandelingen en de wereldwijde uitrol van 5G-radiotechnologie (voor de vijfde generatie). Dat klonk de auteur tot voor kort nogal avontuurlijk in de oren. Dat is nu veranderd en wat je hier leest, is al meer dan tien jaar bekend:

“Vanwege hun vermogen om specifiek bepaalde weefsels en celcomponenten op te zoeken, gedragen de deeltjes zich als kleine nanosondes. En omdat ze op commando kunnen worden verwarmd tot ongeveer 34 ° C, alleen gestimuleerd door een extern magnetisch veld, kunnen ze zowel stimulerende als verstorende effecten hebben op hun werkterrein. De onderzoekers die met natuurkundige Arnd Pralle werkten, hebben in verschillende experimenten aangetoond dat dit echt werkt. “ (54)

Het effect van mRNA-“vaccins” met programmeerinstructies voor het spike-eiwit is nog helemaal niet bewezen, dat van nanodeeltjes kan extreem fataal blijken te zijn (55).

Gevolgtrekking

Het “nieuwe virus” is tot op heden niet als isolaat gedetecteerd. Het is dus gerechtvaardigd om het bestaan ​​ervan als een legende te classificeren.

We kunnen aannemen dat de productieplannen voor mRNA-vaccinaties voor het spike-eiwit in januari 2020 al lang in de la lagen. De grote onderneming werd pas tot dan uitgesteld, omdat er een traumatische gebeurtenis nodig was voor de bevolking in het algemeen om deze technologie als een zegen aan de mensen te verkopen. Al het andere dat nodig was, was een test die zeker iets zou vinden. Om dit te bereiken, moest het een zeer gevoelige, grotendeels niet-specifieke test zijn – idealiter voor een algemeen gen. Dit werd bereikt met de PCR-test en de uitgebreide, beperkte toepassing ervan op het E2-gen (56 tot 59), dat ook al lang bekend en onderzocht is.

Toen mensen uit de beugel van angst begonnen te ontsnappen, was de PCR-test – laten we zeggen – een kleine hulp.

Daarom kon in geen geval de daadwerkelijke ontwikkeling naar de prevalentie van het “nieuwe virus” worden bevorderd, nee, dit moest absoluut worden voorkomen. Het werd simpelweg herhaaldelijk massaal en ondoorzichtig getest waarbij men op de meest positieve resultaten hoopte: bij ouderen en zieke mensen. Ja, in sommige gevallen werd er helemaal niet meer getest, maar simpelweg op basis van het goedkoopste bewijs, werd de “infectie” door middel van een verklaring en zonder enige diagnose “vastgesteld”.

Standaarden voor de evaluatie bleven – en opzettelijk – onbestaande. Dit is natuurlijk eonen verwijderd van de wetenschap. Het heeft niets te maken met onwetendheid of amateurisme. Deze dingen waren en worden gedaan met de bedoeling. In combinatie met de monsterlijke maatregelen die zijn genomen door talrijke regeringen van de “democratische gemeenschap”, van alle dingen, die zichzelf zo hoog prijzen, is het geheel een misdaad die waarschijnlijk nog nooit eerder is gezien.

De voordelen van de injecties die als gevolg van deze aanpak worden geïmplementeerd, zijn evenmin bewezen, net zoals omgekeerd de risico’s voor de menselijke gezondheid die hierdoor in verschillende opzichten worden veroorzaakt naar de achtergrond worden geduwd (60). Dit geldt onder meer voor het gebruik van nanodeeltjes en het programmeren van cellen, waardoor het immuunsysteem dat ‘tegen het virus’ versterkt zou moeten worden, verkeerd kan reageren en er honderden, zo niet duizenden, artsen in Duitsland die op indrukwekkende wijze op dit feit wijzen (61 tot 63).

Iedereen kan zich afvragen hoe lang ze nog bereid zijn deze misdaad te steunen. Mensen opsluiten, hen dwingen tot behandeling, hen de fundamentele mensenrechten ontnemen om redenen van “bescherming tegen infectie”, kinderen traumatiseren, oude mensen in eenzaamheid laten omkomen, hele bevolkingsgroepen onder een volkomen zinloos, zelfs schadelijk masker dwingen (64, 65), sociale verenigingen en bedrijven kapot maken, de grondwet en dus de rechtsstaat naar believen omverwerpen, massaal desinformatie geven, sociale groepen verdelen en zonder enige aarzeling de instructies van goed gefinancierde globalisten opvolgen en mensen voortdurend in angst brengen : Dat is een misdaad.

Maar laten we ons niet concentreren op de “jacht op de criminelen”, want dat zou in de kaart spelen van de macht, die kennelijk geen probleem ziet om de verdeeldheid van de samenleving tot een burgeroorlog te laten leiden. Laten we liever naar buiten gaan, duidelijkheid scheppen en bondgenoten zoeken met wie we kunnen denken, leven en alternatieven voor navolging kunnen bieden. Een collectieve daad van zelfbepaalde actie, die de mechanismen van heerschappij die momenteel uit de hand lopen opdroogt en ze dus niet langer voedt met onze deelname, is dringend noodzakelijk, ja zelfs te laat.

Wees alsjeblieft heel voorzichtig, beste lezers.


Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel van Ped’s Views valt onder een Creative Commons-licentie (Naamsvermelding – Niet-commercieel – NoDerivs 4.0 Internationaal). Het kan worden verspreid en gereproduceerd in overeenstemming met de licentievoorwaarden. Als er links zijn naar andere artikelen door de opvattingen van Peds, vindt u ook de externe bronnen die de uitspraken in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bijgewerkt: 19 februari 2021

(a1) Er zijn honderden PCR-testkits en bijbehorende laboratoriumtechnologie van verschillende fabrikanten over de hele wereld. Natuurlijk testen deze niet allemaal primair op het E-gen. De Drosten-standaard is echter door de WHO verhoogd tot de “gouden standaard” en is waarschijnlijk een van de meest wijdverspreide.
(1 tot 1ii) 25 januari 2021; RKI ; epidemiologisch profiel op SARS-CoV-2 en Covid-19 ; https: // www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html ; Hoofdstuk 1: Pathogenen; ook bij RKI : https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/ N / Neuartiges_Coronavirus / Virusvariant .html , geraadpleegd: 2 februari 2021.
(2) 2 oktober 2020; RKI​ SARS-CoV-2 factsheet over Coronavirus-Disease-2019 (Covid-19); https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html
(3) 11 januari 2018; Netdoctor; Jens Richter; Long infectie; https://www.netdoktor.de/krankheiten/lungenentzuendung/
(4 tot 4ii) 3 juli 2020; Corona feiten; Vooraanstaande corona-onderzoekers erkennen dat ze geen wetenschappelijk bewijs hebben voor het bestaan ​​van een virus; https://telegra.ph/Alle-f%C3%BChrenden-Wwissenschaftler-best%C3%A4tigen-COVID-19-existiert-nicht-07-03
(5) 29 januari 2020; The Lancet ; Roujian Lu, Xiang Zhao, Juan Li en anderen; Genomische karakterisering en epidemiologie van het nieuwe coronavirus uit 2019: implicaties voor virusoorsprong en receptorbinding; Lancet2020; 395: 565-74; Online gepubliceerd op 29 januari 2020; https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30251-8; https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(20)30251-8.pdf .
(6) 23 januari 2020; Eurosurveillance; Victor M. Corman, Olfert Landt, Marco Kaiser, Christian Drosten en anderen; Detectie van het nieuwe coronavirus 2019 (2019-nCoV) door realtime RT-PCR; Kaap. Real-time reverse transcriptie PCR; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6988269/
(7) 4 maart 2012; NCBI; Travis R. Ruch, Carolyn E. Machamer; The Coronavirus E Protein: Assembly and Beyound; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3347032/
(8) 18 december 2017; DocCheck Flexikon; Bijan Fink; Glycan; https://flexikon.doccheck.com/de/Glycan
(9) studyflix; Peptiden eenvoudig uitgelegd; https://studyflix.de/chemie/peptide-1771 ; geraadpleegd: 9 februari 2021.
(10) MVZ Labour Ravensburg; Moleculaire biologie woordenlijst; https://www.labor-gaertner.de/labor/abteilungen/molekularbiologie/informationen-zu-molekularbiologische-lösungen/molbio_glossar/ ; geraadpleegd: 5 februari 2021.
(11) 18 maart 2020; NCBI, GenBank: QHD43416.1; oppervlakte glycoproteïne [Ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2]; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/protein/1791269090
(12, 12i) 11 november 2020; Augsburg General; Michael Pohl, Michael Kerler; Het succesverhaal van de Duits-Turkse vaccinontdekkers;https://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/Die-Erfaltsgeschichte-der-deutsch-tuerkischen-Impfstoff-Entdecker-id58525601.html
(13) 10 augustus 2020; LMU München; Met de hoogste concentratie op het doel; Nanodeeltjes smokkelen actieve ingrediënten naar kankercellen; https://www.uni-muenchen.de/informationen_fuer/presse/presseinformationen/2010/f-52-10.html
(14) Biontech; Project Lightspeed; https://biontech.de/de/covid-19-portal/project-lightspeed ; geraadpleegd: 3 februari 2021.
(15) 17 december 2020; BMfGF; Met dank aan BioNTech voor snelle ontwikkeling van een vaccin; https://www.bmbf.de/de/dank-an-biontech-fuer-schnelle-impfstoffentwicklung-13426.html
(16) Donatie van de BMGF aan Biontech in november 2020, totale donatie van meer dan 4,9 miljoen US dollar;https://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/Quick-Links/Grants-Database/Grants/2020/11/INV-018603 ; Algemene toegang tot de overeenkomstige database van de Gates Foundation: https://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/Quick-Links/Grants-Database
(17) SARS-CoV-2: het juiste bewijs; Deutsches Ärzteblatt 2020; 117 (17): A-866 / B-729; Kohmer, Niko; Rabenau, Holger F.; Ciesek, Sandra; https://www.aerzteblatt.de/archiv/213661/SARS-CoV-2-Der-richtige-Nachweis
(18) 18 maart 2020; NCBI; S-gen; oppervlakte glycoproteïne [Ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2]; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/protein/1791269090
(19) Thieme, via medici; Eiwit- en aminozuurafbraak: overzicht en reactieprincipes;https://viamedici.thieme.de/lernmodul/548833/subject/biochemie/aminos%C3%A4uren+peptide+proteine/stoffwechsel/protein-+und+aminos%C3%A4ureabbau+%C3%BCberblick+und+reaktionsprinzipien ; geraadpleegd: 1 februari 2021.
(20) 9 oktober 2018; Netdoctor; Eva Rudolf-Müller; Wat zijn enzymen? https://www.netdoktor.de/anatomie/enzyme/
(21) 2 oktober 2020; lecturio; Overzicht van genexpressie: het centrale dogma van de microbiologie; https://www.lecturio.de/magazin/dna-transkription-translation/#ueberblick-ueber-die-genexpression-das-zentrale-dogma-der-mikrobiologie
(22) prokaryoten; Wikipedia; https://de.wikipedia.org/wiki/Prokaryoten ; geraadpleegd: 5 februari 2021.
(23) abiweb; Prokaryoot – Eukaryoot: een vergelijking;https://www.abiweb.de/biologie-zytologie/die-zelle-baustein-des-lebens/prokaryont-eukaryont-ein-vergleich.html ; geraadpleegd: 5 februari 2021.
(24) Enzymen – een overzicht; https://www.chemieunterricht.de/dc2/katalyse/k-enzym2.htm ; oa van: Rüdiger Blume, Helmut Wenck: Biochemie in de klas. Deel II: Enzymatisch actieve proteïnen; Der Chemieunterricht (CU), 11/4, 1980, bladzijden 4 tot 74.
(25) BIONTECH; mRNA-vaccins om de COVID-19-pandemie te bestrijden; https://biontech.de/de/covid-19-portal/mRNA-impfstoffe ; geraadpleegd: 2 februari 2021.
(26, 26i) NetDoktor; Lena Machetanz, Eva Rudolf-Müller: 20 maart 2019; Immunoglobuline G; https://www.netdoktor.de/laborwerte/ Demokratielobulin / g / ; 25/03/2019; Immunoglobuline M;https://www.netdoktor.de/laborwerte/ektivenlobulin/m/
(27) 10 oktober 2020; Antilichaam; https://flexikon.doccheck.com/de/Antik%C3%B6rper .
(28) Ralf Kirkamm; Coronavirus CoV-2-antilichamen IgM en IgG; https://www.dr-kirkamm.de/labortest/coronavirus-cov-2-antikoerper-igmigg/profil ; geraadpleegd: 30 juli 2020.
(29) 24 mei 2013; ScienceBlog; Peter Schuster; Dodelijke mutagenese – strategie in de strijd tegen virussen, sectie: quasi-soorten – een zwerm varianten; http://scienceblog.at/index.php/letale-mutagenese-%E2%80%94-strategie-im-kampf-gegen-viren#.YBmtyKeE6dt
(30) 26 januari 2021; WDR; Mathias Tertilt; Gevaarlijke mutatie – wat we tot nu toe weten;https://www1.wdr.de/nachrichten/coronavirus-mutation-ueberblick-100.html
(31) 6 januari 2021; ARD Tagesschau ; Dominik Lauck; Hoe gevaarlijk zijn de mutaties? https://www.tagesschau.de/ffektenfinder/ffektenfinder-corona-mutationen-101.html
(32, 32i) 2 februari 2021; Spiegel ; Julia Merlot; Britse onderzoekers ontdekken combimutant; https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-forscher-enthaben-kombi-mutante-in-grossringen-a-3304b7ea-d8cd-4d59-aae0-12c0f408e8e4
(33) 14 mei 2020; Spiegel; Vragen en antwoorden over financiering van de Gates Foundation;https://www.spiegel.de/backstage/fragen-und-endungen-zur-foerderung-durch-die-bill-and-melinda-gates-stiftung-a-dac661f6-210a-4616-b2d2-88917210fed4
(34) 15 september 2020; epd; Bill Gates: nieuwe Corona-vaccinatiestrategieën nodig; https://www.evangelisch.de/inhalte/175712/15-09-2020/bill-gates-neue-strategien-fuer-corona-impfungen-erzutlich
(35) 7 december 2020; Wereld; Holger Zschäpitz; De strijd tegen Corona heeft van Ugur Sahin een multi-miljardair gemaakt; https://www.welt.de/wirtschaft/article221900946/Biontech-Gruender-Ugur-Sahin-ist-jetzt-fuenf-Millionen-Dollar-schwer.html
(36) 4 december 2020; De pers; De oprichter van Biontech werd miljardair; https://www.diepresse.com/5907547/biontech-grunder-wurde-milliardar
(37) 28 januari 2021; KBV, Berlijn; Nucleïnezuurdetectie van het beta coronavirus SARS-CoV-2; https://www.kbv.de/tools/ebm/html/32816_2903988745144002650400.html
(38, 38i) 25 januari 2021; RKI ; Instructies voor het testen van patiënten op infectie met het nieuwe coronavirus SARS-CoV-2; https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Vorl_Testung_nCoV.html
(39) Geciteerd met de vriendelijke toestemming van Steffen Duck, inwonend tandarts in Nedersaksen.
(40) 16 juni 2020; Arne Grävemeyer; Virtuele drugsscreening: bekende medicijnen stoppen het virus in de simulatie; https://www.heise.de/ct/artikel/Virtual-Drug-Screening-Bekante-Medikamente-stoppen-das-Virus-in-der-Simulation-4769793.html
(41) Moderna; mRNA-platform: detectie en ontwikkeling van geneesmiddelen mogelijk maken; https://www.modernatx.com/mrna-technology/mrna-platform-enabling-drug-discovery-development ; geraadpleegd: 3 februari 2021.
(42) 30 augustus 2019; INGENIEUR.de; Michael van de Heuvel; Hoe gevaarlijk zijn therapeutische nanodeeltjes? https://www.ingenieur.de/technik/fachbereich/nanotechnologie/wie-gefaehrlich-sind-therapeutische-nanopartikel/
(43) 13 november 2020; Federaal Milieuagentschap; Coronavirus en het milieu; Komt SARS-CoV-2 ook voor in gezuiverd afvalwater ?; https://www.umweltbundesamt.de/coronaviren-umwelt#kann-ich-mich-beim-baden-in-badegewassern-in-der-natur-mit-dem-sars-cov-2-infieren
(44) DaNa; Nanodeeltjes bij de bloed-hersenbarrière;https://nanopartikel.info/basics/koerperbarrieren/nanopartikel-an-der-blut-hirn-schranke/ ; geraadpleegd: 8 februari 2021.
(45) 13 december 2019; Farmaceutische krant, dpa ; Biontech ontwikkelt geïndividualiseerde kankermedicijnen; https://www.pharmazeutische-zeitung.de/biontec-entwickelt-individualisiert-krebsmittel/
(46) 10 mei 2019; Deutsches Ärzteblatt ; Petra Spielberg; Met individuele therapieën tegen kanker; https://www.aerzteblatt.de/pdf.asp?id=207247
(47) 25 september 2017; MDR ; Nanodeeltjes kunnen kanker veroorzaken; https://www.mdr.de/wissen/mensch-alltag/krebs-durch-nanopartikel-102.html
(48) 16 februari 2016; Longinformatiedienst; Mogelijke effecten van nanodeeltjes; https://www.lungeninformationsdienst.de/forschung/nanopartikelforschung/moegliche-ektiven/index.html
(49) 2020/08; biovis – diagnostiek; SARS-CoV-2 / Covid-19 deel 3; https://www.biovis-diagnostik.eu/wp-content/uploads/Biovis_SARS-CoV-2_Teil3_DE.pdf​ Pagina 5, citaat: “Aangezien het E-gen, dat alleen de virusenvelop codeert, niet specifiek is voor SARS-CoV-2, maar ook andere coronavirussen (Sarbecovirussen) herkent (…), werden eerder positieve E-genen onderzocht. met een 2e PCR om er zeker van te zijn dat ze echt SARS-CoV-2 zijn. De bevestigings-PCR zocht naar specifieke genen zoals het RdRP-gen, het S-gen of het ORF1-gen. Toen de bevestigingstests voor endemische gebieden op aanbeveling van de WHO vanaf april 2020 werden stopgezet, werd PCR-detectie van SARS-CoV-2 alleen in veel kleinere laboratoria uitgevoerd via het E-gen. “
(50) September 2020; EBM, KVH-Journal; Dagmar Lühmann; Redelijk testen voor SARS-CoV-2; Voor mensen zonder gerechtvaardigd vermoeden van infectie is de informatieve waarde van een enkel positief testresultaat te verwaarlozen. https://www.ebm-netzwerk.de/de/medien/pdf/ebm-9_20_kvh_journal_anlassloses-testen.pdf
(51, 51i) 20 april 2020; Telepolis; Mathias Broeckers; pLai3ΔenvLuc2 – Heeft het HIV-pseudovirus het coronavirus gevaarlijk gemaakt voor mensen? https://www.heise.de/tp/features/pLai3-envLuc2-Wurde-mit-HIV-Pseudovirus-das-Coronavirus-fuer-den-Menschen-gefaehrlich-4705632.html
(52) mei 2008; Nationaal centrum voor informatie over biotechnologie; Yuxiang Wei, Changmei Yang, Baojun Wei en anderen; RNase-resistente virusachtige deeltjes die lange chimere RNA-sequenties bevatten, geproduceerd door middel van twee-plasmide co-expressiesysteem; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18305135/ ; in detail: 16 februari 2008; https://jcm.asm.org/content/46/5/1734
(53) 15 november 2007; American Society for Microbiology; Wuze Ren, Xiuxia Qu, Wendong Li en anderen; Verschil in receptorgebruik tussen het coronavirus van het ernstige acute ademhalingssyndroom (SARS) en het SARS-achtige coronavirus van vleermuisoorsprong; https://jvi.asm.org/content/82/4/1899
(54) 7 oktober 2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); Dieren die op afstand worden bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanopartikel-ferngesteuert/
(55) 8 februari 2021; CoronaTransitie; Pfizer / Biontech-vaccin moet onmiddellijk worden ingetrokken; Volgens celbioloog Vanessa Schmidt-Krüger levert het mRNA-vaccin aanzienlijke gevaren op voor verzwakte mensen. https://corona-transition.org/pfizer-biontech-impfstoff-soll-sofort-vom-markt-zuruckzug- haben
(56) 2000; Mathias Ackermann; Virus portretten; https://www.vetvir.uzh.ch/dam/jcr:883c04c6-47c5-410c-a3ae-0983bff4ee2b/VirusPortraits.pdf ; Blz.36.
(57) 2014; DVV, GfV; Laboratoriumdiagnostiek van virale infecties die relevant zijn voor zwangerschap; https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/093-001l_S2k_Labordiagnostik_schwangerschaftsrelevanter_Virusinfektiven_2014-05-abgelaufen.pdf ; Pagina 70.
(58) 30 juli 2020; Wissenschaft.de; Covid-19: Beschermt pre-contact met koude coronavirus?, Hoofdstuk: Onverwachte kruisreactie; Onverwachte kruisreactie; https://www.wissenschaft.de/gesundheit-medizin/covid-19-schuetzt-ein-vorkontakt-mit-erkaeltungs-coronaviren/
(59) 2003; Wiebke Koehler; Expressie van het E2-glycoproteïne van boviene virale diarree-virus (BVDV) met behulp van plasmide- en virale vectoren; https://elib.tiho-hannover.de/dissertations/koehlw_ws03 ;https://elib.tiho-hannover.de/servlets/MCRFileNodeServlet/etd_derivate_00002529/koehlw_ws03.pdf
(60) 7 februari 2021; Gevaarlijk en ondoelmatig? India verbiedt BioNTech-vaccin; https://2020news.de/gefaehrlich-und-unwirksam- Indien-laesst-biontech-impfstoff-nicht-zu / ; vanaf: 5 februari 2021; DW; India: Pfizer trekt aanvraag voor COVID-vaccin in voor noodgevallen; https://www.dw.com/en/india-pfizer-withdraws-covid-vaccine-application-for-emergency-use/a-56462616
(61) 30 januari 2021; Open brief van artsen aan de Duitse medische vereniging; Vaccinatie tegen SARS-CoV-2 “Vraag het uw arts of apotheker”; https://2020news.de/wp-content/uploads/2021/02/Impfbrief_freigendet_30_01_21.pdf
(62) 5 december 2020; reitschuster.de; Vaccinatie-expert Prof. Hockertz waarschuwt: “Deze vaccinatie is een experiment op mensen”; https://reitschuster.de/post/die-imichtung-ist-ein-experiment-an-menschen/
(63) 4 februari 2021; link naar de website van volldraht.de, die de opname biedt van de 37e vergadering van de Corona-onderzoekscommissie, die op YT is verwijderd. Een focus van deze vergadering waren de risico’s die samenhangen met de mRNA-“vaccinaties” die momenteel in werking zijn.; https: // www. Volldraht.de/recht/buergermeister-in-der-pflicht/4376-corona-ausschuss-37-sitzung-gesichert-und-nicht-loeschbar
(64) 15 januari 2021; Science News ; Lance D. Johnson STUDIE: Langdurig maskergebruik kweekt microben die de longen infiltreren en bijdragen aan longkanker in een gevorderd stadium;https://science.news/2021-01-15-long-term-mask-use-breeds-microbes-lung-cancer.html
(65) 20 november 2020; msn; Lena Salzbank; Bacteriën groeien op je masker; https://www.msn.com/en-us/health/medical/bacteria-is-growing-on-your-mask/ar-BB1bagFN
(b1, b1i) EMM; PCR-primerontwerp en optimalisatierichtlijnen, SARS-CoV-2-genoomkaart en doelen van primersets; https://www.nature.com/articles/s12276-020-0452-7/figures/1 ; genomen: 12 december 2020.

RKI- bronnen:
zie (1, 1i); Opmerking en verzoek met betrekking tot deze bronnen: het zou interessant zijn om erachter te komen in hoeverre de auteurs van deze onderzoeken, die beweren dat de in Groot-Brittannië ‘ontdekte’ mutatie naar verluidt toegenomen besmettelijk is, verbonden zijn met bekende geldbronnen van de farmaceutische sector of verschillende stichtingen zoals de Bill & Melinda Gates Foundation zijn.
(k1) Engeland PH Onderzoek naar nieuwe SARS-CoV-2-variant: Variant of Concern 202012/01 PHE Technische briefing.; 2020th.
(k2) Rambaut, Andrew; Loman, Nik; Pybus, Oliver; Barclay, Wendy; Barrett, Jeff; Carabelli, Alesandro; Connor, Tom; Pauw, Tom; Robertson, David L. en Volz, Erik: voorlopige genomische karakterisering van een opkomende SARS-CoV-2-lijn in het VK, gedefinieerd door een nieuwe reeks spike-mutaties. 2020.
(k3) consortium Vea-TC-GUC-U. Lineage-specifieke groei van SARS-CoV-2 B.1.1.7 tijdens de Engelse nationale lockdown, 2020.
(k4) Kidd, Michael; Rechter, Alex; Beste, Angus; Mirza, Jeremy; Percival, Benita; Mayhew, Megan et alii: S-variant SARS-CoV-2 wordt in verband gebracht met significant hogere virale ladingen in monsters die zijn getest door ThermoFisher TaqPath RT-QPCR. medRxiv. 2020: 2020.12.24.20248834.
(k5) Schotland PHEaPH. Onderzoek naar nieuwe SARS-CoV-2-variant. Variant van zorg 202012/01. Technische briefing 2, 2020.
(k6) Volz, Eric; Mishra, Swapnil; Chand, Meera; Barrett, Jeffrey C.; Johnson, Robert; Geidelberg, Lily et alii: Transmissie van SARS-CoV-2 Lineage B.1.1.7 in Engeland: inzichten uit het koppelen van epidemiologische en genetische gegevens. medRxiv. 2021: 2020.12.30.20249034.
(k8) Tegally, Houriiyah; Wilkinson, Eduan; Giovanetti, Marta; Iranzadeh, Arash; Fonseca, Vagner; Giandhari, Jennifer et alii: Opkomst en snelle verspreiding van een nieuwe aan ernstige acute respiratoire syndroom gerelateerde coronavirus 2 (SARS-CoV-2) lijn met meerdere piekmutaties in Zuid-Afrika. medRxiv. 2020: 2020.12.21.20248640.



Comments

comments