Hoe Covid de grote hoop van extreemrechts Nederlanders deed ontsporen


In 2019 zag Thierry Baudet eruit als een aannemelijke kanshebber om macht. Nu Nederland op weg is naar de peilingen, is hij gereduceerd tot het nabootsen van Trump

OOp 20 maart 2019 bezorgde Thierry Baudet de Nederlandse televisiekijkers twee verrassingen. Het eerste was het nieuws van zijn verpletterende overwinning bij de senaatsverkiezingen van die dag. Baudets extreemrechtse Forum voor Democratie (FvD) was een nieuwkomer in het parlement, met slechts twee van de 150 zetels in het lagerhuis. Maar die dag behaalde Forum vanaf nul 12 van de 75 zetels van de senaat, waarmee het op gelijke hoogte komt met de regerende liberale partij (de VVD) onder leiding van premier Mark Rutte.

De tweede verrassing was de overwinningstoespraak van Baudet . ‘De uil van Athene spreidt haar vleugels als de avond valt,’ begon hij, en door het hele land viel de mond open en werden drankjes gemorst. Nederland is geen land dat bekend staat om zijn welsprekendheid. Onze politici bagatelliseren liever hun intellectuele bekwaamheid dan lenen uit de Griekse mythologie.

Destijds moet de toekomst er veelbelovend uit hebben gezien voor de dynamische jonge leider: als hij de senaatsverkiezingen kon winnen, zou Baudet dan de algemene verkiezingen van maart 2021 kunnen winnen?

De meeste commentatoren dachten dat hij een kans had. Extreemrechts in de Nederlandse politiek werd jarenlang gediend door de PVV (Vrijheidspartij) van Geert Wilders. Wilders staat er niet om bekend dat hij politieke denkers citeert, en hij heeft de neiging om grof te zijn in zijn toespraak, bijvoorbeeld wanneer hij spreekt over het opleggen van een ” hoofddoekenbelasting ” aan vrouwen die hijab dragen. Voor de beter opgeleide, sociaal conservatieve, kleine regeringsgezinde kiezer die geen fan is van immigratie, is stemmen op Wilders geen optie. Het “beschaafd rechts”, zoals het in Nederland vaak wordt genoemd, zou ofwel blijven stemmen voor de VVD of voor een van de conservatieve christelijke partijen.

Maar Baudet leek een smakelijk alternatief. Hij diende dezelfde smörgåsbord van nostalgie, nationalisme en anti-immigranten xenofobie als Wilders, maar hij presenteerde zich als een meer zuivere, fatsoenlijke, bedachtzame figuur. Via de jongerenbeweging van zijn partij had hij internationale banden met de populistische of extreemrechtse figuren van Europa, van Orban tot Le Pen. Zijn toespraak in Jordan Peterson-stijl sprak jonge mannen op universiteiten aan. De Nederlandse media hielden meteen van hem (of haten hem graag); na Wilders ‘arctische ideeënlandschap waren hier nu eindelijk enkele politieke theorieën die experts konden ontleden.

Eén woord viel echter uit die overwinningstoespraak, zelfs voor de aanhangers van Baudet: “Net als al die andere landen in de boreale wereld,” zei hij , “worden we gesloopt door de mensen die ons hadden moeten beschermen.”

Het was moeilijk om “boreaal” niet te interpreteren als iets anders dan een hondenfluitje naar extreemrechts, voor wie het woord de code is voor “wit”. Baudet Baudet heeft altijd ontkend dat hij een racist is en benadrukte dat ‘boreaal’ gewoon een andere manier was om ‘noordelijk’ te zeggen . Mensen leken hem het voordeel van de twijfel te geven. Of in ieder geval groeide zijn poll-aantal, net als het lidmaatschap van FvD en zijn jeugdafdeling. Hij stelde een kieslijst samen met onder meer doorgewinterde politici en jonge opkomende conservatieven. De partij zag eruit als een serieuze mededinger.

Toen viel het allemaal uit elkaar – eerst geleidelijk, dan plotseling. De langzame daling was een direct gevolg van de pandemie. Kiezers Baudet hadden mogelijk gestolen van de liberale partij die zich achter Rutte schaarde, die al vroeg in de crisis een goedkeuringspercentage van 75% kreeg.

Baudet zette vraagtekens bij het steeds strengere lockdown-beleid van Rutte als ‘corona-dictatuur’ en stelde vervolgens het virus zelf in vraag. Was het niet gewoon een griepje? Probeerde de Wereldgezondheidsorganisatie niet de politieke orde te beheersen?

De meer doorgewinterde politici in zijn partij begonnen angstig te worden. Door samenzweringstheorieën te omarmen, zouden ze het oor van “beschaafd rechts” verliezen.

Toen viel het allemaal uit elkaar – eerst geleidelijk, dan plotseling. De langzame daling was een direct gevolg van de pandemie. Kiezers Baudet hadden mogelijk gestolen van de liberale partij die zich achter Rutte schaarde, die al vroeg in de crisis een goedkeuringspercentage van 75% kreeg.

Baudet zette vraagtekens bij het steeds strengere lockdown-beleid van Rutte als ‘corona-dictatuur’ en stelde vervolgens het virus zelf in vraag. Was het niet gewoon een griepje? Probeerde de Wereldgezondheidsorganisatie niet de politieke orde te beheersen?

De meer doorgewinterde politici in zijn partij begonnen angstig te worden. Door samenzweringstheorieën te omarmen, zouden ze het oor van “beschaafd rechts” verliezen.

En toen ontplofte het allemaal op een Death Star-manier. In november werden antisemitische opmerkingen van de WhatsApp-groepen van de jongerenafdeling van Forum naar de pers gelekt . In plaats van de claims van antisemitisme te onderzoeken, zette Baudet de klokkenluiders weg.

Dit viel niet goed bij anderen op zijn kieslijst, en een paar dagen later lekte het uit naar de pers dat Baudet had gezegd dat George Soros Covid had “uitgevonden”, en dat “praktisch iedereen” die hij kende een antisemiet was.

In de controverse die volgde, verbaasde Baudet iedereen door af te treden als partijleider, maar vervolgens terug te keren en een partijreferendum over zijn standpunt te eisen. Verbaasd wilden de meeste van de overgebleven kandidaten van de partij hem er nu helemaal uit. Het was chaos. Op een van de meer media-gewiekste momenten lieten ze de sloten veranderen naar het partijhoofdkwartier, dus Baudet kon niet meer binnenkomen.

Toen de partijleiding toegaf aan het referendum , stopten de meer ervaren leden gewoon . Net als veel forumpolitici in lokale raden en in de senaat. Van de 12 senatoren die zetels hebben gewonnen bij de verkiezingen van 2019, zijn er nog maar twee verbonden aan zijn partij.

Meer gelekte WhatsApp-gesprekken volgden, dit keer van Baudet zelf die naar verluidt racistische opmerkingen maakte. Op live-tv maakte Baudet bekend dat hij een romantische verwikkeling had gehad met Eva Vlaardingerbroek, een jonge vrouw op zijn kieslijst, die verloofd was met een Franse medewerker van Marine Le Pen. Het tv-programma speelde vervolgens een audiofragment waarin Vlaardingerbroek sprak over haar teleurstelling over Baudets capriolen en wat ze beweerde dat het ‘hardvochtig racisme’ was. Baudet keek even geschrokken en zei met een zacht stemmetje dat hij “zich moest aanpassen aan dit nieuws”.

De introspectie duurde niet lang. In plaats van terug te komen, met de verkiezingen op minder dan veertien dagen, is Baudet nu in de volledige Trump-modus gegaan. Zijn anti-lockdown, anti-vaxxer retoriek is extremer geworden, meer samenzweringsgezind , meer anti-media, en suggereert zelfs dat zijn volgers “creatieve” oplossingen gebruiken om het stemmen bij volmacht te optimaliseren in het voordeel van de partij.

Sinds vorige week zet hij zelfs een baseballpet op.

Het enige dat vorig jaar constant over Covid werd gezegd, was dat het een geweldige onthuller was; het onthulde de kloof tussen arm en rijk, werkenden en werklozen, ouderen en jongeren. Covid heeft nu ook onthuld wat Baudet werkelijk is; niet alleen de flamboyante en uitgesproken intellectueel waarvan hij wilde dat mensen geloofden dat hij was, maar een samenzwering zaaiende antisemitische populist, bereid de feiten, de gezondheidszorg, de vrije pers en zelfs de democratie te ondermijnen, om een ​​centraal punt in de Nederlandse politiek te blijven.

Werkt het? De helft van de kiezers op het Forum gelooft nu dat Covid is ontwikkeld om de burgerbevolking te onderdrukken.

Het probleem voor Baudet is dat er niet al te veel Forum-kiezers over zijn. Hij wordt gemarginaliseerd in de peilingen en de media zijn verder gegaan. Laat u niet misleiden door overdreven berichtgeving over de recente anti-lockdown- en anti-avondklokrellen die geen rol spelen bij de verkiezingen. Door de radicale ommekeer van Baudet heeft hij de steun van meer reguliere kiezers verloren, want dat is ook wat Covid onthulde: dat Nederland geen land is voor baseballpetten en een paranoïde stijl van politiek. In tijden van crisis blijven we graag dicht bij wat we weten. Dus de reguliere Rutte, die nu 11 jaar de leiding heeft, heeft een voorsprong in de peilingen die voor geen enkele partij onoverkomelijk lijkt.

Door de ondergang van Baudet is de steun van Wilders hersteld. Zijn partij zal naar verwachting 20 zetels innemen, ongeveer hetzelfde niveau van steun dat hij al tien jaar heeft gehad. Maar dit zijn stoelen die vrijwel nutteloos zijn, aangezien geen enkele reguliere partij bereid is om met hem samen te werken, net zoals hij niet bereid is om met hem samen te werken. Wilders lijkt het gelukkigst als hij ver weg is van de verantwoordelijkheid van de overheid.

Baudet behoudt waarschijnlijk zijn huidige twee zetels in het parlement, als hij geluk heeft, krijgt hij er misschien een paar. Maar hij is niet langer een mededinger.

Maar nogmaals: Baudet gelooft net als Trump niet in de peilingen.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.




Reacties 1

Geef een antwoord