Geen veiligheidsgegevens? Geen probleem!

Geen veiligheidsgegevens? Geen probleem!

10 maart 2021 0 Door Indignatie redactie

VS, VK, Canada, Australië, Zwitserland en Singapore zullen vaccins met nieuwe varianten op de markt brengen zonder veiligheid of werkzaamheidstests

Op 4 en 5 maart hebben  Canada , het Verenigd Koninkrijk , Australië , Zwitserland  en  Singapore  identieke richtlijnen vrijgegeven voor het snel op de markt brengen van vaccins voor de nieuwe varianten.

De landen brachten de aanbevelingen uit onder de vlag van het ‘ ACCESS Consortium ‘. ACCESS is een acroniem dat is gebaseerd op de eerste letters van de namen van de vijf landen.

Een paar dagen eerder, op  22 februari , bracht de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) een vergelijkbare reeks aanbevelingen uit. Ze staan ​​autorisaties voor noodgebruik (EUA’s) toe voor “onderzoeksvaccins” voor nieuwe varianten,  waardoor ze op het grote publiek kunnen worden gebruikt zonder eerst bewijs van veiligheid of effectiviteit te tonen.

De aanbevelingen stellen allemaal dat bedrijven geen nieuwe klinische proeven hoeven uit te voeren voordat ze de nieuwe variant vaccins op de markt brengen en mogelijk in de armen van miljoenen mensen. Het vereisen van nieuwe proeven, zo stelt het ACCESS-document, zou “aanzienlijke vertraging” veroorzaken en “het risico met zich meebrengen dat het virus nog verder evolueert, waardoor een nieuwe vaccinversie mogelijk weer verouderd raakt op het moment van goedkeuring.”

In plaats daarvan kan het veiligheidsrecord van de momenteel gebruikte Covid-vaccins worden gebruikt om de veiligheid van de nieuwe vaccins te beoordelen, verklaren de regelgevende instanties van de landen.

En ze beweren dat de momenteel gebruikte vaccins veilig en effectief zijn:  “[T] hier is een aanzienlijke veiligheidservaring die zich opstapelt naarmate de pandemie voortschrijdt en vaccins worden uitgerold, en [in ieder geval] is de werkzaamheid vastgesteld voor het eerste kandidaat-vaccin [dwz. , de originele Covid-vaccins] via grote klinische fase 3-onderzoeken ”, stelt het ACCESS-document.

Lees ook:  Terwijl Trump verklaart zich over te geven aan het Coronavirus, Miljoenen Amerikanen krijgen geen hulp meer

Dit ondanks het feit dat  veel  waarnemers  aanzienlijke veiligheidsproblemen hebben gedocumenteerd die verband houden met de Covid-vaccins, waaronder hoge sterftecijfers.

Dat helpt verklaren waarom volksgezondheidsfunctionarissen en politici over de hele wereld achterover buigen om te beweren dat Covid-vaccins zeer veilig en effectief zijn. Dit geeft groen licht voor het gebruik van alle toekomstige vormen van deze vaccins zonder veiligheidstesten.

(De regelgevende autoriteiten zeggen ook dat deze nieuwe richtlijnen alleen kunnen worden gebruikt voor vaccins die modificaties zijn van de Covid-vaccins die al in gebruik zijn. vaccin race.)

In plaats van volledige klinische onderzoeken, hoeven de fabrikanten slechts een kleine hoeveelheid gegevens te verzamelen voordat een EUA wordt aangevraagd. Nadat de EUA is verleend, kunnen vervolgens verdere gegevens worden verzameld van mensen in de algemene bevolking die de vaccins krijgen.

Deze aanpak is blijkbaar gemodelleerd naar de goedkeuring van nieuwe griepvaccins elk jaar. De voorschriften voor het griepvaccin waren op hun beurt ” ontwikkeld op basis van ruime ervaring die is opgedaan tijdens jarenlange seizoensvaccinaties en de H1N1-pandemie van 2009 “, aldus de ACCESS-richtlijnen.

Vooral de laatste bewering is alarmerend . De ‘pandemie’ van de H1N1 varkensgriep is  nooit uitgekomen . Honderden mensen raakten nodeloos  ernstig gewond  door het belangrijkste vaccin ervoor, Pandemrix van GlaxoSmithKline. Bovendien was Glaxo  niet verplicht  slachtoffers te vergoeden; in plaats daarvan  betaalde de  Britse regering tientallen miljoenen ponden aan mensen die door Pandemrix hersenletsel hadden opgelopen.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



De ACCESS en de Amerikaanse FDA-aanbevelingen vereisen alleen dat bedrijven het niveau van antilichamen meten dat mensen produceren wanneer ze het vaccin krijgen. De regelgevende instanties zullen dit accepteren als een maatstaf voor effectiviteit.

Lees ook:  De moord op de hoogste generaal van Iran, Qassem Soleimani, betekent dat Amerika de oorlog heeft verklaard

Het ACCESS-document stelt dat “de correlaties tussen antilichaamtiters [niveaus] en effectiviteit niet zijn vastgesteld.” Ze suggereren daarom dat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een  “Internationaal Standaard- en Referentiepanel voor anti-SARS-CoV-2-antilichamen als gebruik van gestandaardiseerd referentiemateriaal” opricht voor al dergelijke testen op antilichaamniveau.

Dergelijke antilichaamtesten worden uitgevoerd door te meten of een hoeveelheid virus of een andere eiwithoudende stof al dan niet is gebonden door antilichamen in het bloedmonster van een persoon. Deze methode is gebruikt voor  jaren .

Zoals ik echter heb laten zien in mijn laatste artikel en video,  The Antibody Deception , is er geen objectief bewijs dat er in feite alleen binding van antilichamen aan het nieuwe coronavirus is. In plaats daarvan binden antilichamen die zogenaamd specifiek zijn voor het nieuwe coronavirus, vaak aan andere dingen.

Daarom is dit een fatale gebrekkige benadering om te bepalen of vaccins op enigerlei wijze effectief zijn.

Er is een veld met andere rode vlaggen in deze nieuwe aanbevelingen. Bijvoorbeeld:

    1. Ze gaan niet in op het feit dat wetenschappers tot 2020 ondanks tientallen jaren van inspanning geen effectieve vaccins tegen coronavirussen konden ontwikkelen  . Toen konden ze er plotseling in 2020-2021 minstens zeven creëren. En nu staan ​​zes landen klaar om vaccins voor nieuwe varianten snel achter elkaar toe te staan. De regelgevende autoriteiten lijken niet geïnteresseerd in het objectief verzoenen van deze tegenstrijdigheid.
    2. De ACCESS-richtlijnen hebben geen verwijzingen. Het is dus erg moeilijk om te controleren of hun punten kloppen. De aanbevelingen van de  Amerikaanse FDA  hebben 13 referenties. Dat is meer dan nul, maar het is nog steeds niet veel in een document dat herschrijft hoe Covid-vaccins geautoriseerd zijn voor gebruik bij honderden miljoenen mensen.
Lees ook:  "Nee, nee jongens zegt Brussel, deze door de VS gesteunde militaire coup is volkomen legitiem!"

 

  1. Er wordt geen enkele melding gemaakt van het feit dat het pummelen van populaties met vaccins ervoor zorgt dat de virussen waarop ze gericht zijn, minder vatbaar worden voor de vaccins. Dit fenomeen staat bekend als resistentie. Resistentie is al decennialang een punt van zorg met betrekking tot antibiotica. Maar we horen zelden over virale resistentie – ook al is het onvermijdelijk , vooral omdat andere behandelingen, zoals  antivirale middelen  en monoklonale antilichamen, naast vaccins worden gebruikt tegen het nieuwe coronavirus.
  2. Op 22 februari 2021 publiceerde de Amerikaanse FDA ook een nieuwe  richtlijn  (pdf  hier)  voor de ontwikkeling van monoklonale antilichamen voor de behandeling van Covid, inclusief de nieuwe varianten. Het document schetst hoe de FDA deze goedkeuring aanzienlijk zal versnellen: “indien wetenschappelijk ondersteund, zal de FDA de gegevens stroomlijnen die nodig zijn om de ontwikkeling van monoklonale antilichaamproducten gericht tegen SARS-CoV-2 te ondersteunen en ook de beoordeling van deze gegevens versnellen.”

Bovendien stelt het document dat de “FDA sterk aanbeveelt om individuele monoklonale antilichaamproducten te ontwikkelen met de verwachting dat ze zullen worden gecombineerd met een of meer monoklonale antilichaamproducten die binden aan verschillende epitopen [zeer korte eiwitsegmenten] om het risico op activiteit verliezen tegen noodvarianten. ”

Zoals ik echter aangaf in mijn ‘ The Antibody Deception’ -video en artikel, is er geen bewijs dat antilichamen, of ze nu afzonderlijk of in combinatie met andere worden gebruikt, effectief zijn tegen Covid, of het nu gaat om het’ originele ‘virus of varianten.

Dit lijkt allemaal ontworpen om nieuwe vaccins en monoklonale antilichamen voor de nieuwe varianten op de markt te brengen met zeer weinig regelgevend toezicht.



Comments

comments