White Trash, White Privilege

White Trash, White Privilege

13 maart 2021 0 Door Indignatie redactie

Tegenwoordig concentreert identiteitspolitiek zich op minderheden en in het bijzonder op ras, in het proces dat klassenkwesties buitenspel zet, zo niet ronduit verwerpt.

Ik ben opgegroeid in het zuiden van Beieren in de jaren zestig. Ik begon met formeel onderwijs op mijn zesde aan de plaatselijke Volksschule – de volksschool . Eerlijk gezegd herinner ik me niet veel van deze tijd. Een van de weinige dingen die ik me herinner, is de waarschuwing die mijn ouders me gaven op weg naar school om uit de buurt van de Rs te blijven. De R’s waren een paar kinderen uit dezelfde familie, van wie er toevallig een in mijn klas zat. Ze kwamen van de ‘slechte’ kant van de stad, het Glasscherbenviertel . In mijn geboorteplaats was dit een gebied achter een paarden- en motorracebaan, een plek waar respectabele burgers niet dood willen worden gepakt. Degenen die daar woonden werden afgedaan als Grattler– lompe, onsmakelijke karakters kunnen beter worden vermeden. En ze ontweken we, al was het maar om het gevaar te lopen in elkaar geslagen te worden.

In ons kleine stadje waren de Rs de belichaming van wat over de Atlantische Oceaan wordt aangeduid als ‘wit afval’. Destijds was er in Duitsland bijna niemand die er ‘anders’ uitzag, dus ‘white trash’ zou helemaal nergens op hebben geslagen. Ze waren Duits afval, en iedereen wist het. In mijn directe omgeving was er een vrouw die drie ‘onwettige’ kinderen had, allemaal meisjes, allemaal met de reputatie tomboys te zijn. Mijn ouders zeiden natuurlijk dat ik maar beter afstand kon houden. Ik deed het, al was het maar om te voorkomen dat ik met stenen zou worden gebombardeerd – destijds het wapen van de zwakkere sekse – en natuurlijk uit angst geassocieerd te worden met Duits afval.

Amerika’s verschoppelingen

Dit zijn enkele van de herinneringen, beelden en gedachten die onlangs bij me opkwamen tijdens het lezen van delen van Nancy Isenbergs “White Trash: The 400-Year Untold History of Class in America.” Uitgebracht in 2016, een paar maanden voor de presidentsverkiezingen, is het boek vandaag de dag net zo relevant – zo niet meer – als het was op het moment dat het werd gepubliceerd. Dit is het verhaal van de verschoppelingen van de Amerikaanse samenleving , de zwervers en ‘crackers’, de rednecks en de ‘deplorables’ die ‘belasterd, gemeden, gericht en afgezonderd zijn gebleven, zowel fysiek – in armenhuizen en woonwagenparken, door middel van eugenetische wetenschap en discriminerend openbaar beleid – en in de culturele verbeelding van de natie, waar ze tot spot, kitsch en onophoudelijke grimassen hebben geleid. ”  

Iedereen die ooit een aflevering van “The Jerry Springer Show” heeft gezien, weet waar ik het over heb. Met 28 seizoenen en ongeveer 4.000 afleveringen was het niet alleen een van Amerika’s meest succesvolle tv-series, maar ook een exporthit die de rest van de wereld op de meest brutale manier naar de andere kant van Amerika bracht. De show was zo succesvol omdat het systematisch enkele van de ergste dingen in de menselijke natuur naar voren bracht en tegelijkertijd de “behoefte van het publiek om zich superieur te voelen” vervulde . Het versterkte eeuwenoude stereotypen die een deel van de blanke bevolking van Amerika afdoen als ‘incestueus en seksueel promiscue, gewelddadig, alcoholisch, lui en dom’ – stereotypen, zoals Isenberg het uitdrukte , die ‘tot op de dag van vandaag bij ons blijven’.

Een voorbeeld hiervan is de methamfetamine-epidemie die de American Drug Enforcement Administration in 2003 omschreef als “het gevaarlijkste drugsprobleem van het kleine stadje Amerika”. Het onderscheidende meth was in feite dat de drug het meest voorkwam op het platteland van het binnenland van het land, waar het “een gat brandde”, zoals het tijdschrift Rolling Stone het uitdrukte, “door landelijk Amerika”. Wat het ook onderscheidde, was dat meth, in tegenstelling tot bijvoorbeeld crack-cocaïne, dat voornamelijk wordt geassocieerd met binnensteden en gekleurde mensen, grotendeels werd gekarakteriseerd als een verslaving aan wit afval. Zoals Frank Keating, de voormalige gouverneur van Oklahoma, het in 1999 verwoordde, meth was “een white trash drug – methamfetamine wordt grotendeels geconsumeerd door de lagere sociaaleconomische elementen van blanken. En ik denk dat we het moeten beschamen, net zoals crack-cocaïne een black-trash-drug was en een black-trash-drug. “

Hetzelfde geldt tot op zekere hoogte voor wat Joshua Wilkey in zijn blog This Appalachia Life de “white-trashification of the opioïde crisis” heeft genoemd. Wilkey’s beschuldigt het politieke establishment in Washington ervan geen ‘twee shits’ te geven over de crisis, tenminste zolang het vooral de armen op het platteland treft in achtergebleven gebieden zoals de Appalachen. Dit wordt verklaard door ten minste twee redenen: ten eerste het idee dat verslaving ‘gewoon het resultaat is van domme mensen die slechte keuzes maken’ en ten tweede dat, aangezien de crisis ‘grotendeels gericht is op arme en landelijke gebieden, er minder urgentie is bij stedelijke gebieden. elites om te pleiten voor oplossingen. ” Om het brutaler te zeggen, wit afval doet er gewoon niet toe, al was het maar omdat het niet overeenkomt met het dominante verhaal – waarin witheid de “standaard raciale norm ”- dat dient als de rechtvaardiging voor blanke sociaaleconomische dominantie.

Wit voorrecht

Tegelijkertijd vormt de trope een uitdaging voor het idee van wit privilege, want wit afval is een term die witheid racialiseert door degenen die als zodanig worden afgedaan ‘in racespecifieke termen’ te denigreren . Een manier om uit dit dilemma te komen, is door een duidelijk denigrerend geracialiseerd epitheton te herbenoemen als ‘pseudo-racialisatie’. Voor de bewakers van dit soort wakkerheid – grotendeels afgeleid van de kritische rassentheorie die tegenwoordig in de Amerikaanse academische wereld en de babbelende klassen voorkomt – klinkt dit misschien geruststellend. Dat zou niet moeten, tenminste als het wakker worden serieus wordt genomen. We mogen niet vergeten dat wakker zijn wordt gedefinieerd als “een staat van bewust zijn, vooral van sociale problemen zoals racisme en ongelijkheid.”

Het afwijken, kleineren en kleineren van, zo niet regelrechte minachting voor, Amerika’s blanke onderklasse, bespot en afgedaan als wit afval, geldt zeker als een flagrant voorbeeld van ongelijkheid naast een reeks dimensies – economisch, sociaal en cultureel. White trash is het Lumpenproletariaat van onze geglobaliseerde wereld, structureel irrelevant en daarom grotendeels genegeerd – tenminste zolang het geen bedreiging voor de samenleving wordt zoals tijdens de meth-epidemie.

Erger nog, zoals de notie van pseudo-racialisatie impliceert, worden het leed en de wanhoop van de blanke onderklasse gemakkelijk van tafel geveegd, aangezien de problemen door het dominante raster van grieven vallen dat tegenwoordig bijna uitsluitend wordt geïnformeerd door en gedefinieerd in raciale termen. Wat Ernesto Laclau ooit de “interne antagonistische grens” heeft genoemd, die de basis vormt voor het huidige hegemonische wakeness-discours loopt tussen blanken en alle anderen. In deze verhandeling wordt witheid automatisch geassocieerd met privilege en recht. De blanke, verguisde onderklasse is misschien kansarm of erger, maar omdat ze blank is, wordt ze automatisch onder de noties van privilege en gerechtigdheid ondergebracht om geen andere reden dan die, die zo blank is.

Het geval van Oumou Kanoute, een zwarte student aan Smith College, die onlangs in The New York Times te zien was, illustreert dit punt. Hier moest zelfs Michelle Goldberg , in haar recente verdediging van kritische racetheorie, erkennen dat er iets vreselijk mis was gegaan, dat dit een geval was van ‘wakker worden’. Smith College is een van de meest prestigieuze – en dure – hogescholen voor vrije kunsten in de VS. Studenten die het college bijwonen, zijn de belichaming van recht, gezien de onbetaalbare kosten van collegegeld en bestuur die gemakkelijk oplopen tot bijna $ 80.000 per jaar. Een artikel in The Guardian uit 2016 sloeg de spijker op zijn kop toen het erop wees dat “er op de beste hogescholen maar heel weinig studenten met een laag inkomen zijn, behalve een paar die het geluk hebben om op te groeien in New York City, Los Angeles of Boston.”

Lees ook:  De opkomst van de digitale emigrant

Zoals The New York Times het terecht stelt, is het Smith College-incident een verhaal over de botsing tussen ras en klasse. Wederom kwam de les aan het korte eind van de stok, wat resulteerde in de vernietiging van de reputatie van een aantal werknemers, allemaal blank, allemaal deel uitmakend van de gemakkelijk overbodige serviceklasse van vandaag – conciërges, bewakers – die waren bestempeld als racisten en als dragers van blanke privileges. Maar toch, als een volgend commentaarstukin The New York Times zei: “het verhaal van racistische intimidatie van een minderheidsstudent aan een elitaire blanke instelling bleek totaal onjuist te zijn.” Maakt het uit? Blijkbaar niet, want zoals het eerste rapport van The Times zei, het hele verhaal “benadrukt de spanningen tussen het diepgevoelde gevoel van persoonlijke waarheid van een student en feiten die ermee in strijd zijn.” Kortom, iets moet waar zijn, want jij denkt dat het waar is. Dit zou kunnen verklaren waarom zelfs nadat een onderzoek de werknemers van raciale vooringenomenheid had vrijgesproken, ze, in tegenstelling tot de student, geen verontschuldigingen ontvingen van de administratie. De witte onderklasse verdient blijkbaar geen erkenning.

Dispensable Serviceklasse

Het incident vond plaats in 2018. In de tussentijd is Oumou Kanoute verhuisd naar Columbia University, een andere elite-universiteit. Het lot van de doelwitten van haar beschuldigingen is grotendeels onbekend. Maar wie geeft er dan om conciërges en bewakers? Dit is nauwelijks een retorische vraag. Volgens gegevens van de Kaiser Family Foundation bedroeg het percentage blanke armoede in 2019 9%. Dit komt neer op meer dan 17 miljoen Amerikanen. De armoedecijfers waren onevenredig hoog (ongeveer 15%) in West Virginia en Kentucky, twee Appalachen, die ook tot de topstaten behoorden als het gaat om het voorschrijven van opioïden .

De impact was verwoestend. In 2017 was het opioïde-gerelateerde sterftecijfer in de Appalachen meer dan 70% hoger dan in de rest van het land: 24 versus 14 sterfgevallen per 100.000 inwoners. Tegelijkertijd was het percentage van het neonatale onthoudingssyndroom in Kentucky meer dan drie keer hoger dan het nationale percentage, en dat in West Virginia meer dan acht keer.

De getuigenis , onlangs gepubliceerd in een medisch tijdschrift, van een arts die opgroeide in het oosten van Kentucky, geeft een verslag uit de eerste hand van de ellende en wanhoop die de epidemie heeft aangericht. Eastern Kentucky, een mijnbouwgebied aan de voet van de Appalachen, behoort tot de armste van de Verenigde Staten. Afgelegen en aan de marge “zowel geografisch als cultureel”, werden de regio en zijn opioïde crisis lange tijd genegeerd door de nationale media.

Pas “het was verspreid naar meer welvarende en gewaardeerde delen van het land, bijna 15 jaar later”, zou het nationale aandacht krijgen. Dit ondanks het feit dat de regio overwegend wit is. Magoffin County bijvoorbeeld, waar de arts zich op richt, was in 2000 ongeveer 99% blank. Maar wie geeft er dan twee shits om arm wit afval – behalve misschien om geld te verdienen. Waarom zou Amazon anders een “Funny Kentucky White Trash T-shirt” verkopen ?

Eind 2016 werd in een artikel in The Atlantic over Amerika’s arme blanke onderklasse gewezen op de “nauwelijks onderdrukte minachting” die “een groot deel van het commentaar over witte wee heeft gekenmerkt, zowel aan de linker- als aan de rechterkant.” Ter ondersteuning van hun waarneming halen de auteurs een filippijn aan die verscheen in de National Review, het vlaggenschip van traditioneel conservatief rechts, en de minachtende blanke kiezers met lage inkomens voor hun steun aan Donald Trump in de voorverkiezingen. De auteur sneerde onder meer:

“Als je tijd doorbrengt in hardcrabble, blank in de staat New York, of Oost-Kentucky, of mijn eigen geboorteland West-Texas, en je kijkt eerlijk naar de bijstandsafhankelijkheid, de drugs- en alcoholverslaving, de familie-anarchie – dat wil zeggen, het werpen van mensenkinderen met alle respect en wijsheid van een zwerfhond – je zult tot een vreselijk besef komen. … De waarheid over deze disfunctionele, kleinschalige gemeenschappen is dat ze het verdienen om te sterven. Economisch gezien zijn het negatieve activa. Moreel gezien zijn ze onverdedigbaar. Vergeet al je goedkope theatrale Bruce Springsteen-rotzooi. Vergeet uw schijnheiligheid over de worstelende fabriekssteden van Rust Belt en uw complottheorieën over de sluwe Oriëntalen die onze banen stelen. … De blanke Amerikaanse onderklasse is in de ban van een vicieuze, egoïstische cultuur waarvan de belangrijkste producten ellende en gebruikte heroïneproducten zijn. “

In 2016 won Trump een overweldigende meerderheid in het oosten van Kentucky. In Magoffin County won hij bijvoorbeeld ongeveer 75% van de stemmen. Vier jaar later droeg Trump opnieuw Kentucky met een ruime marge; hetzelfde gold voor Magoffin County. En toch had hij in zijn vier jaar in functie weinig tot niets gedaan om het leven van Amerika’s arme blanke onderklasse te verbeteren. Zeker, op een gegeven moment had Trump beweerd dat hij de kolenindustrie nieuw leven zou inblazen die staten als West Virginia en Kentucky zo dierbaar waren. Hij deed het niet, en, zoals elke goede populist, negeerde hij, eenmaal aan de macht, grotendeels de benarde situatie van degenen wier pijn hij eerder had beweerd te hebben gehoord. Zoals studies hebben aangetoond, Amerika’s armen, onafhankelijk van hun ras, stemmen over het algemeen niet en kunnen daarom worden ontslagen. Ze tellen niet mee, in meer dan één betekenis van het woord.

Afscheid van het proletariaat

Helaas heeft links aan beide zijden van de Atlantische Oceaan zich grotendeels in deze trope ingekocht. In plaats van voor elke stem te vechten, heeft links aanzienlijke delen van een potentieel electoraat afgeschreven dat op een gegeven moment deel uitmaakte van zijn natuurlijke kiesdistrict. Maar aan het eind van de jaren zeventig, althans in West-Europa, liet links de zorgen van de arbeiders los en ging het om nieuwe ‘postmaterialistische’ prioriteiten, gepromoot door de ‘nieuwe middenklasse’. Een paradigmatische tekst was het manifest van André Gorz uit 1980, “Adieux au proletariat” (“Afscheid van het proletariaat”). In de decennia die volgden, nam links steeds meer over wat bekend is geworden als identiteitspolitiek, waarbij kwesties als geslacht, etniciteit en ras centraal staan.

Er is niets mis met identiteitspolitiek – zolang het maar inclusief is. In navolging van Chantal Mouffe hangt het potentieel van progressieve politiek cruciaal af van de oprichting van een alternatieve ‘powerbloc’ die niet alleen verschillende claims en strijd verenigt, zoals de # MeToo, Black Lives Matter en Fridays for Future bewegingen, maar ook in staat is om effectief betwisten de dominante machtsstructuur en de hegemonische verhalen, zoals het neoliberalisme en de Washington Consensus. Identiteitspolitiek aan de linkerkant richt zich tegenwoordig op minderheden, zoals LGBTQ en in het bijzonder ras, in het proces dat aan de zijlijn komt te staan, met uitsluiting, zo niet ronduit afwijzende kwesties van klasse. Als een lezer die zichzelf identificeerde als een ‘blanke man die van loon naar salaris leeft’, schreef het in The Atlantic: ‘Ik denk dat de meesten van ons zouden erkennen dat minderheden het moeilijk hebben, maar in ieder geval lijkt iemand om hen te geven.’

Uiteindelijk zal een strategie die zich bijna uitsluitend richt op een allesbehalve blanke identiteitspolitiek – als het al een strategie is – elke echte hoop op een rechtvaardiger politiek alleen maar verzwakken. Tegelijkertijd is het waarschijnlijk een vruchtbare grond voor de uitbuiting van wrok en woede door cynische populisten zoals Donald Trump die goed thuis zijn in de misleidende aantrekkingskracht van symbolische politiek, zoals het voeden met waanideeën van blanke superioriteit, terwijl ze niets concreets doen, zoals het verhogen van de marginale belastingtarieven voor de rijken om te betalen voor universele gezondheidszorg, voor de ‘gewone mensen’ die ze beweren te vertegenwoordigen.  



Lees ook:  MAGA-demonstranten zingen 'Vernietig de GOP' tijdens Pro-Trump Rally

Comments

comments