Vaccins gemaakt in de hel

Vaccins gemaakt in de hel

18 maart 2021 1 Door Indignatie redactie

Na de politieke paniek van snel vrijkomende vaccins, maken de bijwerkingen van het medicijn van AstraZeneca nu duidelijk hoe riskant de versnelde goedkeuring was. Het is ook een raadsel waar de huiver over genetische manipulatie is gebleven, want het vaccin dat toegepast wordt op menselijke proefkonijnen is het product daar van. Een nieuwe serie artikelen over de mistige praktijken van farmaceuten en de door hen ontwikkelde “vaccins”.

Alweer gedoe met AstraZeneca en de corona-vaccins. Nu het te ongemakkelijk werd voor de deskundigen sloegen ze alarm. En zo massaal dat onze minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge na een aantal dagen doormodderen wist dat hij niet anders kon doen dan een radicale beslissing nemen: het vaccin van AstraZeneca wordt voorlopig (de komende weken) niet verder gevaccineerd. Een beslissing met vèrstrekkende politieke gevolgen.

Dit vaccin speelde een centrale rol in het corona-exit-scenario. Als – volgens de gangbare logica – een voldoende groot deel van de bevolking wordt ingeënt, kan de lockdown worden opgeheven. Vaccinatie wordt dus als de enige uitweg uit de crisis beschouwd. Ook in Frankrijk is men inmiddels gestopt met het gebruik van dit vaccin, net als eerder een aantal andere Europese landen. De Europese goedkeuringsinstantie EMA lijkt zich aan de kant van de fabrikant te scharen. Is in ieder geval het betaalde geld voor die vaccins niet weggespoeld…..

Het Duitse Paul Ehrlich Instituut, dat de federale overheid adviseert, meldt een opmerkelijke toename van een bepaald type zeldzame cerebrale veneuze trombose, namelijk een bloedstolsel in een hersenader. De waarschuwing is puur een “preventieve maatregel”. De Duitse federale minister van Volksgezondheid: “Het Paul Ehrlich Instituut wijst erop dat mensen die al het Covid 19-vaccin van AstraZeneca hebben gekregen en meer dan vier dagen na de vaccinatie zich steeds onwel zouden voelen, bijvoorbeeld met ernstige hoofdpijn of punctiforme huidbloeding, moeten onmiddellijk medische hulp inroepen.” Hij verwees alleen naar een huidige aanbeveling van het Paul Ehrlich Instituut, maar gaf geen gedetailleerde redenen en vroeg om begrip voor het feit dat hij ook niet veel meer wist.

Het hoofd van het Paul Ehrlich Instituut meldde zeven gevallen van trombose na vaccinatie met het AstraZeneca-vaccin, waarvan drie met dodelijke afloop. De nieuwe ramp in het corona-drama kwam nadat meldingen van ernstige bijwerkingen waren toegenomen. Denemarken, Noorwegen, IJsland, Bulgarije en tenslotte ook ons land stopten met vaccineren met AstraZeneca. Andere landen zoals Oostenrijk, Luxemburg en de Baltische landen, maar ook Italië en Roemenië, stopten pas met vaccineren met een bepaalde partij. De Italiaanse provincie Piemonte had de vaccinatie hervat, zij het met uitsluiting van een aantal partijen. Een leraar stierf daar de dag nadat hij was ingeënt.

Lees ook:  Uw belangrijkste vragen over het vaccinpaspoort

Veel medische professionals zijn tegen het toedenen van de nieuwe vaccins. Ze kennen de functie, effecten en onverklaarde risico’s van die vaccins. Ruim een half jaar geleden hadden wij al melding gemaakt van een enorme tegenslag in de ontwikkeling bij AstraZeneca. Een ernstig incident deed zich voor toen een testpersoon een “zeldzame maar ernstige ontstekingsreactie van de wervelkolom” kreeg, zoals Pascal Soriot, CEO van AstraZeneca, uitlegde tijdens een interne telefonische vergadering met investeerders. Het is transversale myelitis, een ernstige aandoening die ontsteking van het ruggenmerg en spierzwakte, verlamming, pijn en blaasproblemen veroorzaakt. In zeldzame gevallen hebben vaccins gevallen van transversale myelitis veroorzaakt, hoewel het ook kan worden veroorzaakt door virale infecties, beweren medici.

Dit ernstige incident was ook niet het eerste. Soriot bevestigde destijds verder dat de klinische studie al in juli was geannuleerd nadat een deelnemer neurologische symptomen vertoonde. Bij een ander onderzoek werd bij deze deelnemer de diagnose multiple sclerose gesteld. Volgens hem werd het echter niet in verband gebracht met de vaccinbehandeling.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



Deze gevallen maken duidelijk dat de ontwikkeling en goedkeuring van een vaccin onder zeer hoge tijdsdruk volledig in strijd is met de normale praktijk van vaccinontwikkeling. Het duurt meestal gemiddeld acht tot twaalf jaar om het te ontwikkelen. De belangrijkste taken zijn tests in verschillende stadia. Je wilt immers zo precies mogelijk weten of en hoe de stof mensen treft van wie bekend is dat ze heel anders zijn, en vooral of er na verloop van tijd effecten op de langere termijn zijn.

Lees ook:  Britse ademhalingsspecialist: 'We gaan de afgrond in'

Bovendien proberen de farmaceutische bedrijven grenzen te verleggen. De huidige vaaccins zijn niet langer vaccins in de klassieke zin. Op de ouderwetse manier worden ziekteverwekkers in verzwakte vorm gevaccineerd, het menselijk organisme moet het gebruiken om zijn immunologisch geheugen te trainen en sneller op een infectie te kunnen reageren.

Helemaal nieuw is dat het een genetisch agens uit de gereedschapskist van biotechnologen is dat in het lichaam wordt geïnjecteerd. Dit zet de eiwitfabrieken in de cellen ertoe aan om extra eiwitten te produceren die de binnenvallende SARS-virussen zouden moeten bestrijden.

Voor het AstraZeneca-preparaat onder de naam AZD1222 werd een gen voor het SARS-CoV-2-spike-eiwit ingebouwd in een chimpansee-adenovirus. Dit veroorzaakt meestal een verkoudheid bij chimpansees, en wordt als onschadelijk voor mensen beschouwd. Het wordt gebruikt als transportmiddel naar de cel. Deze nieuwe genetische informatie moet het immuunsysteem ertoe aanzetten om een ​​beschermende reactie tegen SARS-COV-2 op te wekken. De cellen moeten worden aangezet om een ​​eiwit te produceren dat lijkt op het virus, dat vervolgens de immuunrespons van het organisme zou moeten activeren. Het proces vindt niet plaats in de celkern, maar in de ribosomen, die cellulaire fabrieken waarin allerlei eiwitten worden gemaakt.

Het gaat dus over genetische manipulatie van het zuiverste water – het is verbazingwekkend dat er geen publiek protest tegen is. In dit verband is het belangrijk te weten dat genetisch gemodificeerde planten niet op de akkers in Europa mogen worden toegepast. En uiteraard blijkt ook de Europese Commissie zo hypocriet als maar kan: burgers in de EU mogen geen genetisch gemanipuleerde tomaten eten, maar een vaccin is prima.

Politici vervullen hiermee dan ook een droom van veel farmaceutische bedrijven die al 20 jaar onderzoek doen naar zogenaamde (m)RNA-stoffen, maar zij hadden voorheen nooit de kans gehad om ze op grote schaal uit te proberen in massa-experimenten. Tot vóór corona waren ze nooit verder gekomen dan de voorbereidende stadia van ontwikkeling.
Officieel dan, hè, want wat ze allemaal in het geniep uitspoken wilt u niet weten.
Maar de politiek probeert de problemen weer onder het tapijt te vegen: “De opschorting van vaccinaties bij AstraZeneca is een duidelijke vergissing. Het percentage complicaties met het vaccin is in de orde van grootte van minder dan één op 100.000.” Maar het gaat hier wel om de gezondheid en het leven van mensen, dus het is niet voor niets dat zorgvuldig gecoördineerde controlemechanismen aan goedkeuring (zouden moeten) voorafgaan. Medicijnen en vaccins kunnen niet zomaar worden goedgekeurd als nieuwe partijleiders in gehoorzame partijen.

Lees ook:  Vaccinpopulisme is een spel dat Europa zich niet kan veroorloven om te verliezen

De opbouw van een grootschalige productie, de volgende stap, is een zeer complexe materie; productiemachines zijn bacteriën in grote bioreactoren. Er moeten nieuwe productieprocessen worden ontwikkeld en ingericht – allemaal onder steriele, zorgvuldig gecontroleerde omstandigheden. Een van de grote werkbanken in de farmaceutische industrie is India, waar ongeveer de helft van alle vaccins en voorbereidende producten wordt gemaakt. Er was recent een brand bij een fabrikant.

Het Duitse Robert Koch Instituut (de Nederlandse autoriteiten laten het qua informatievoorziening behoorlijk afweten) maakte eind januari bekend dat de AstraZeneca-gegevens niet voldoende waren om de effectiviteit van een vaccinatie voor 65-plussers te beoordelen. De uitvoerende vaccinatiecommissie had het AstraZeneca-vaccin alleen aanbevolen voor mensen tussen 18 en 64 jaar. Maar volgens eerdere beweringen van medici en politici behoren die meestal niet tot de risicogroepen.

De EMA zag geen verhoogd risico van een coronavaccinatie. Het aantal trombo-embolische voorvallen bij gevaccineerde mensen is niet hoger dan bij de algemene bevolking, zegt men. Op basis van eerdere kennis, voegde ze er voorzichtig aan toe. Deskundigen als Didier Raoult, de directeur van de IHU Méditerranée Infection in Marseille, benadrukken daarentegen dat vaccinatie tegen coronavirussen zinloos is. Omdat de virussen te snel muteren en te veel recombinaties uitvoeren. Hij had ook aangetoond dat immuniteit door middel van antistoffen tegen de ene variant van het coronavirus geen bescherming bood tegen infectie van een andere variant. De door Bill Gates medegefinancierde Wereldgezondheidsorganistie WHO had dit eerder ontkend. Raoult kreeg hiervoor scherpe kritiek. Overigens herinnerde hij zich ook de taak van regeringen: kalm en voorzichtig reageren en vooral geen paniek zaaien.



Comments

comments