De WHO bevestigt zelf dat de COVID-19 PCR-tests tot foutieve resultaten leiden – de lockdown heeft geen wetenschappelijke basis

De WHO bevestigt zelf dat de COVID-19 PCR-tests tot foutieve resultaten leiden – de lockdown heeft geen wetenschappelijke basis

31 maart 2021 0 Door Indignatie redactie

De real-time reserve transcriptase polymerase kettingreactietest (rRT-PCR) werd op 23 januari 2020 door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) erkend als een middel om het SARS-CoV-2-virus te detecteren, op aanbeveling van een virologisch onderzoek groep gevestigd in het universitair ziekenhuis de Charité, Berlijn, dat werd ondersteund door de Bill and Melinda Gates Foundation. Zie voor meer details de Drosten-studie .

Precies een jaar later, op 20 januari 2021, trok de WHO de aanbeveling in. U zegt niet: “We hebben een fout gemaakt”. De herroeping is zorgvuldig geformuleerd.

Hoewel de WHO de geldigheid van haar dubbelzinnige richtlijnen van januari 2020 niet betwist, beveelt ze toch een “herhalingstest” aan – waarvan iedereen weet dat dit een onmogelijkheid is.

Het gaat om het aantal amplificatiecycli (Ct). De kritiek van Drosten-studie Volgens het onderzoeksteam onder leiding van geneticus Pieter Borger zou “het aantal amplificatiecycli minder dan 35 moeten zijn, bij voorkeur 25 tot 30 cycli. In het geval van virusdetectie worden met meer dan 35 cycli alleen signalen geregistreerd die niet correleren met infectieuze virussen, zoals bepaald door isolatie in de celkweek. “

Een jaar later geeft de WHO stilzwijgend toe dat alle PCR-tests uitgevoerd met een versterkingsdrempel van 35 cycli (Ct) of hoger geldig zijn . Maar dat is precies wat de WHO in januari 2020 adviseerde in overleg met het virologieteam van de Berlin Charité.

Als de test wordt uitgevoerd bij een Ct-waarde van 35 of hoger – zoals aanbevolen door de WHO, kunnen virussegmenten niet worden gedetecteerd, wat betekent dat alle zogenaamde bevestigde “positieve gevallen” die in de afgelopen 14 maanden zijn weergegeven, ongeldig zijn.

Volgens de analyse van Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon en andere wetenschappers is een Ct groter dan 35 “de norm in de meeste laboratoria in Europa en de VS”.

De WHO mea culpa

Hieronder vindt u de zorgvuldig geformuleerde “terugtrekking” van de WHO – met nadruk door de auteur. U kunt de volledige tekst lezen met een link naar het originele document na het artikel:

De WHO-richtlijn voor de diagnose van SARS-CoV-2 stelt dat een zorgvuldige interpretatie van zwak positieve resultaten noodzakelijk is (1). De cyclusdrempel (Ct) die nodig is nadat het virus is gedetecteerd, is omgekeerd evenredig met de virale lading van de patiënt. Indien de testresultaten niet met klinisch bewijs zijn, dient er een nieuw monster genomen te worden en met dezelfde of een andere NAT-technologie opnieuw getest te worden.

De WHO adviseert IVD-gebruikers dat de prevalentie van ziekten de prognostische waarde van de testresultaten verandert. Naarmate de prevalentie van ziekten afneemt , neemt het risico op een vals-positief resultaat toe (2). Dit betekent: de kans dat een persoon met een positief resultaat (SARS-CoV-2 gedetecteerd) daadwerkelijk besmet is met SARS-CoV-2 neemt af met afnemende prevalentie, ongeacht de gespecificeerde specificiteit.

“Vals positief” is het onderliggende concept

Het gaat niet om “zwakke positieve waarden” en het “risico op verhoogde foutpositieve waarden”.

Deze toelating door de WHO bevestigt dat een classificatie van corona-positief uit een PCR-test – met een versterkingsdrempel van 35 cycli of hoger – niet toelaatbaar is. In dat geval beveelt de WHO een nieuwe test aan: “Er moet een nieuw monster worden genomen en opnieuw worden getest …”.

De WHO roept op tot “herhalingstests”, wat synoniem is met “We hebben het verprutst”.

Deze aanbeveling is pro forma. Er zal niks gebeuren. Sinds begin februari 2020 zijn er wereldwijd al miljoenen mensen getest. Toch moeten we stellen dat deze classificaties – volgens de WHO – waardeloos zijn zolang ze niet opnieuw worden getest.

In dit verband is het vermeldenswaard dat er verschillende andere fouten zijn met betrekking tot de PCR-test die niet worden behandeld in dit artikel (3).

Vanaf het begin werd de PCR-test routinematig geoefend met een Ct-amplificatiedrempel van 35 of hoger, volgens de aanbevelingen van de WHO vanaf januari 2020. Dit betekent dat de PCR-methodologie, zoals die wereldwijd wordt gebruikt, in de cursus is gebruikt. van de afgelopen 12 tot 14 maanden hebben geleid tot het creëren van onjuiste en misleidende Covid-statistieken.

Juist deze statistieken worden gebruikt om de verspreiding van de zogenaamde pandemie te meten. De test kan het virus niet meer detecteren als de amplificatiecyclus 35 of hoger is. Daarom zijn de cijfers zinloos.

Hieruit volgt dat er geen wetenschappelijke database is om het bestaan ​​van een pandemie te bevestigen.

Dit betekent op zijn beurt dat de lockdown / economische maatregelen die hebben geleid tot sociale angst, massale armoede en werkloosheid – ogenschijnlijk om de verspreiding van het virus in te dammen – geen enkele legitimiteit hebben.

Vanuit wetenschappelijk oogpunt:

“Als een persoon positief test met PCR met een drempelwaarde van 35 cycli of hoger – zoals het geval is in de meeste laboratoria in Europa en de VS – is de kans dat die persoon daadwerkelijk is geïnfecteerd minder dan 3 procent en de kans dat dit resultaat is vals positief is 97 procent ” (4).

Zoals gezegd is “de kans dat het resultaat vals-positief is 97 procent”. Hieruit volgt dat het gebruik van de detectie van meer dan 35 cycli er onvermijdelijk toe bijdraagt ​​dat het aantal “vals-positieve” resultaten toeneemt tot drift.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



Lees ook:  Trump verloor de verkiezingen. Hij kan de pandemie nog steeds verergeren door het vaccin te ondermijnen

Op het moment dat dit artikel werd geschreven, maart 2021, wordt de test ondanks de intrekking van de WHO op grote schaal gebruikt om de cijfers op te drijven, de angstcampagne in stand te houden en het lopende lockdown-beleid en de handhaving van de Covid-vaccinatie te rechtvaardigen.

Ironisch genoeg worden de foutieve cijfers op basis van “ongeldige positieven” op hun beurt gemanipuleerd om een ​​opwaartse trend in Covid-positieven te verzekeren.

Bovendien gaan deze PCR-tests routinematig niet gepaard met een medische diagnose van de geteste patiënten.

In de tussentijd hebben de nationale gezondheidsautoriteiten (nep) waarschuwingen afgegeven voor een “derde golf” als onderdeel van hun propagandacampagne ter ondersteuning van het Covid-19-vaccin.

De WHO bevestigt dat de Corona-PCR-testprocedure niet zinvol is in de gebruikte vorm. Er is absoluut geen wetenschappelijke basis om de Covid-vaccinatie uit te voeren.

Zowel de WHO en de wetenschappelijke beoordeling door Pieter Borger en collega’s (reeds aangehaald) duidelijk bevestigen dat de door regeringen om de vergrendeling en de destabilisatie van de economie te rechtvaardigen tests zijn niet-ontvankelijk .

Ontoelaatbare gegevens en spelen met cijfers

Deze “ontoelaatbare schattingen” zijn de “cijfers” die de media onvermoeibaar de klok rond citeerden in de nasleep van de “Eerste Golf” en “Tweede Golf” om de angstcampagne aan te wakkeren en alle overheidsmaatregelen te “rechtvaardigen”:

  • Lockdown,
  • Stopzetting van de economische activiteit,
  • Armoede en massale werkloosheid,
  • Faillissementen,
  • social distancing,
  • Gezichtsmasker,
  • Avondklok,
  • Vaccinatie,
  • Immuniteitspaspoort.

Ongeldige datums – denk twee keer na voordat u wordt ingeënt.

Nu zijn we begonnen met wat bekend staat als een “derde golf”. Maar waar zijn de gegevens? Het is een complex web van leugens. Het is een misdaad tegen de menselijkheid.


Hechting:

Hieronder vindt u de zorgvuldig geformuleerde “terugtrekking” door de WHO met een link naar het originele document:

Volledige tekst van de WHO-richtlijn van 20 januari 2021

WHO-informatieblad voor IVD-gebruikers 2020/05

Testtechnologieën voor nucleïnezuren (NAT) die de polymerasekettingreactie (PCR) gebruiken om SARS-CoV-2 te detecteren

Producttype : Nucleic Acid Testing Technologies (NAT) die de polymerasekettingreactie (PCR) gebruiken om SARS-CoV-2 te detecteren

Datum : 13 januari 2021

WHO-identificatienummer : 2020/5, versie 2

Doelgroep : laboratoriumspecialisten en gebruikers van IVD’s

Doel van deze middeling: om informatie te verduidelijken die eerder door de WHO is vrijgegeven. Deze kennisgeving vervangt de WHO-informatieve kennisgeving voor gebruikers van medische hulpmiddelen voor in-vitrodiagnostiek (IVD) 2020/05 versie 1, gepubliceerd op 14 december 2020.

Probleembeschrijving

De WHO dringt er bij gebruikers op aan om de gebruiksaanwijzing (IFU) te volgen bij het interpreteren van de resultaten van monsters die zijn getest met de PCR-methode.

IVD-gebruikers moeten de gebruiksaanwijzing zorgvuldig lezen en volgen om te bepalen of handmatige aanpassing van de PCR-positiviteitsdrempel door de fabrikant wordt aanbevolen.

De WHO-richtlijnen voor de diagnose van SARS-CoV-2 stellen dat een zorgvuldige interpretatie van zwak positieve resultaten noodzakelijk is (1). De cyclusdrempel (Ct) die nodig is voor virusdetectie is omgekeerd evenredig met de virale lading van de patiënt. Als de testresultaten niet overeenkomen met het klinische beeld, moet een nieuw monster worden genomen en opnieuw worden getest met dezelfde of een andere NAT-technologie.

De WHO adviseert IVD-gebruikers dat de prevalentie van ziekten de prognostische waarde van de testresultaten verandert.

Naarmate de prevalentie van ziekten afneemt, neemt het risico op vals-positieve resultaten toe (2).

Dit betekent dat de kans dat een persoon met een positief resultaat (SARS-CoV-2 gedetecteerd) daadwerkelijk besmet is met SARS-CoV-2 afneemt met afnemende prevalentie, ongeacht de gespecificeerde specificiteit.

De meeste PCR-tests worden gegeven als diagnostisch hulpmiddel. Daarom moeten beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg rekening houden met elke bevinding met betrekking tot het tijdstip van monsterafname, het type monster, testspecificaties, klinische observaties, geschiedenis van de patiënt, bevestigde status van contacten en epidemiologische informatie.

Instructies die moeten worden gevolgd door IVD-gebruikers

  1. Lees de gebruiksaanwijzing aandachtig en volledig door.
  2. Neem contact op met uw plaatselijke vertegenwoordiger als enig aspect van de gebruiksaanwijzing u niet duidelijk is.
  3. Raadpleeg de gebruiksaanwijzing voor elke inkomende zending om eventuele wijzigingen in de gebruiksaanwijzing te identificeren.
  4. Dien de Ct-waarde in de melding in bij de verzoekende zorgaanbieder.

Noot van de redacteur: deze tekst is op 16 maart 2021 gepubliceerd onder de titel “ De WHO bevestigt dat de Covid-19 PCR-test gebrekkig is: schattingen van ‘positieve gevallen’ zijn zinloos. The Lockdown heeft geen wetenschappelijke basis “bij Global Research


Bronnen en opmerkingen:

(1) Diagnostische tests voor SARS-CoV-2. Genève: Wereldgezondheidsorganisatie; 2020, WHO-referentienummer WHO / 2019-nCoV / laboratorium / 2020.6.
(2) Altman DG, Bland JM. Diagnostische tests 2: Voorspellende waarden. BMJ. 9 juli 1994; 309 (6947): 102. doi: 10.1136 / bmj.309.6947.102.
(3) Zie Michel Chossudovsky E-Book : The Global Corona Crisis 2020: Destruction of Civil Society, Technical Economic Crisis, Global Coup and “Great Reset”, Hoofdstuk II.
(4) Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan en collega’s: beoordelingsrapport Corman-Drosten et alii, Eurosurveillance , 27 november 2020, 3. Het aantal amplificatiecycli.

Lees ook:  Gericht doden van politieke tegenstanders in Duitsland door linkse extremisten is niet langer ondenkbaar


Comments

comments