Testen op Corona: over een vorm van sociale straf

Testen op Corona: over een vorm van sociale straf

13 april 2021 0 Door Indignatie redactie

Een artikel van de psycholoog prof. (FH) Michael Ley, voor het eerst gepubliceerd door IQ Education

(1) Sinds de regering beloofde de lockdown te verlaten, is er weer meer gepraat over de coronatests. Testen is bedoeld om vaccinatie aan te vullen en nieuwe vrijheid te bieden. Een minister spreekt over de triade van testen, vaccineren en openen. Een minister antwoordde dat een drietal testen, vaccinatie en voorzichtigheid zou moeten helpen.

Dreiklang klinkt zo mooi en aardig. Testen gaat gepaard met een muzikaal figuur waarin alles in elkaar past. We leven vermoedelijk in het land van dichters en denkers en ook de muzikanten zijn niet ver weg. Dus waarom zou u bij het testen niet aan Wagner of Beethoven denken? Wie er de voorkeur aan geeft, denkt misschien ook aan een leuke triade uit de nieuwe Duitse keuken, zoals eend met een trio van mango, paprika en uien.

De politici hebben iets gedaan, maar ze willen de mensen niet echt vertellen wat ze echt van plan zijn. Ze verbergen hun maatregelen achter een kleinerende en glimmende façade die afleidt van de echte bedoelingen. We krijgen alleen hints over hoe testen en vaccineren samengaan, welke criteria gelden voor vaccinatiesucces en onder welke voorwaarden de lockdown kan worden beëindigd.

Bovenal geen woord over wat testen inhoudt. Hoewel er veel wordt gesproken over casusnummers, incidentie en R-scores, gebeurt het allemaal op een abstract, formeel niveau. Niemand meldt wat er gebeurt in de lange rijen voor de testcentra; nergens zijn er opmerkingen over de vreemde esthetiek van deze centra, die vaak onzorgvuldig en haastig werden opgezet in een onvriendelijke omgeving; Met name het testproces zelf is volledig verborgen.

(2) Enige tijd geleden nam een ​​arts het woord en wees erop dat de tests alleen betrouwbaar konden werken als de testpersoon pijn voelde bij het gebruik ervan. De tranen moeten vloeien en er moet een kokhalsreflex ontstaan, zei de arts, die zich uitsprak tegen het gebruik van snelle tests bij zelfexperimenten. Hij geloofde dat mensen de pijnlijke delen van de procedure zouden omzeilen, waardoor de test waardeloos zou worden.

De officiële instructies die zijn opgesteld voor het uitvoeren van de tests zijn niet zo drastisch. Er staat dat de proefpersonen de toepassing als “onaangenaam” zouden kunnen ervaren en dat de medische staf hun aandacht op dit feit moet vestigen alvorens te testen. Soms worden ook mogelijke “bijwerkingen” van de test genoemd: niezen, loopneus, tranende ogen, hoestaanvallen, kokhalzen of misselijkheid. Als de gevoelige slijmvliezen van de neus tijdens het testen gewond raken, kunnen ook neusbloedingen optreden.

Mensen die een test hebben gedaan, omschrijven het proces ook als “ongemakkelijk”. De meesten voegen eraan toe dat de pijn maar een paar seconden duurde, maar dat de tranenvloed meestal aanhoudt na het testen. Op een school waar het onderwijzend personeel zich vrijwillig aanmeldde om te testen, zeggen sommige docenten dat het een goed idee zou zijn om voor de test een zakdoek in je zak te steken, waarmee je vervolgens je tranen kunt vegen.

Wat precies wordt bedoeld met “ongemakkelijk”, vertellen mensen alleen wanneer daarom wordt gevraagd. In de regel worden dan vergelijkingen gemaakt met andere medische procedures. Vrouwen worden bijvoorbeeld herinnerd aan gynaecologische onderzoeken waarbij een uitstrijkje uit de baarmoederhals wordt genomen. Mannen zijn over het algemeen robuuster en zwaaien ze naar beneden als hen wordt gevraagd om de vraag over pijn te beantwoorden. Soms worden vergelijkingen gemaakt met het ontwerp van de Bundeswehr. Anderen zeggen dat ze het gevoel hebben dat ze per ongeluk water inademen.

De rol van de medische staf in het hele proces mag niet worden onderschat. Toen aan het begin van de testgolf alleen mensen met symptomen werden gevraagd om de test te ondergaan, werd kennelijk regelmatig naar de reden van de test gevraagd aan degenen die wilden testen. Sommige testpersonen gaven aan dat ze zich schuldig voelden als ze symptomen of contacten met besmette mensen niet aannemelijk konden maken omdat ze alleen een kaartje voor de reis op vakantie wilden halen of hun grootmoeder met de test wilden zien.

Anderen hebben ook de indruk dat artsen of helpers grote verschillen maken in de behandeling van de proefpersonen. Sommige proefpersonen worden ruwer behandeld dan andere: ofwel omdat ze de juiste testtechniek niet beheersen, ofwel omdat ze bedenkingen hebben bij de proefpersoon. Kleine kinderen zouden gewoonlijk worden beschermd tegen overdreven invasieve maatregelen. Hier was het testen vaak beperkt tot een wattenstaafje vanaf de binnenkant van de wang.

(3) Er wordt een nauwkeurige procedure voorgeschreven voor het nemen van het testmonster. Medisch gezien kan de PCR-test alleen betrouwbaar worden uitgevoerd als er een monster beschikbaar is uit de slijmvliezen van de luchtwegen. Indien mogelijk moet het monster achter uit de keel worden genomen, omdat alleen op dit punt de virusconcentratie hoog genoeg is in geval van een infectie om een ​​betrouwbare detectie te kunnen geven.

De RKI adviseert om het monster standaard door de neus te nemen. Een teststaafje (wattenstaafje) van ongeveer 16 cm lang wordt voor ten minste tweederde in de neus gestoken en voorzichtig parallel aan de bovenkaak tot aan de achterkant van de keelholte geduwd. Wanneer het wattenstaafje de wand van de keel raakt, wordt het een paar keer heen en weer gedraaid om secretie van de slijmvliezen op het wattenstaafje op te vangen. Het wattenstaafje wordt dan langzaam teruggetrokken en het monster wordt vastgezet.

Medisch personeel moet bepaalde voorzorgs- en veiligheidsmaatregelen in acht nemen. Dit omvat verplichte beschermende kleding bestaande uit een gezichtsmasker, vizier, steriele handschoenen en een beschermend pak. Het haar moet indien mogelijk worden bedekt met een haarnetje of een kap. Tijdens de procedure zit of staat de proefpersoon schuin voor de arts of medische assistenten, die met de vrije hand het hoofd in de nek fixeren om achterwaartse bewegingen of reflexieve terugslag te voorkomen.

Artsen of assistenten wordt aangeraden om de proefpersonen vóór de test erop te wijzen dat het inbrengen van het teststaafje een “onaangenaam” gevoel kan veroorzaken. Sommige artsen raden aan dat proefpersonen tijdens de procedure hun ogen sluiten. Anderen kondigen aan dat ze tijdens het proces langzaam tot tien zullen tellen, omdat het in totaal ongeveer tien seconden duurt voordat het monster wordt genomen.

Als onderdeel van trainingen wordt vrijwilligers geadviseerd om het wattenstaafje zeker evenwijdig aan de bovenkaak in te brengen en niet richting de neusbrug. Bij onjuist gebruik zijn theoretisch ernstige verwondingen aan de schedelbasis denkbaar. In hoeverre dergelijke verwondingen in het verleden daadwerkelijk hebben plaatsgevonden, is niet bekend. Ook de modaliteiten voor de opleiding van de vrijwillige helpers of de numerieke verhouding tussen de doktoren, verpleegsters of andere helpers zijn niet bekend.

(4) Monsters nemen voor de PCR-tests is ongetwijfeld een invasieve ingreep in het menselijk lichaam Tijdens de procedure worden grenzen overschreden die we als vanzelfsprekend beschouwen in de omgang met andere mensen. We kennen eigenlijk alleen penetratie in lichaamsopeningen in het dagelijks leven tijdens geslachtsgemeenschap of tijdens medische behandeling. In alle andere gevallen, en vooral als ze geen consensus hebben, worden ze beoordeeld als gewelddadige aanvallen en zwaar gestraft.

Hoewel dergelijke aanvallen op andere mensen normaal gesproken in onze cultuur verboden zijn, is het vrijwillig uitproberen of aannemen van fysieke pijn niet ongebruikelijk. Zelfmarteling is net zo wijdverbreid in de sport als bij lichaamsoptimalisatie, bijvoorbeeld in verband met tatoeages. Pathologische vormen van deze praktijken zijn te vinden in de dwangmatige vormen van “krabben”, die vooral bij jonge vrouwen voorkomen.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



Lees ook:  Duits officieel rapport dat Corona aan de kaak stelt als 'een wereldwijd vals alarm'

De gewelddadige en pijnlijke toegang tot het lichaam heeft altijd een centrale rol gespeeld in de onderwijspraktijk van mensen. Het is officieel afgeschaft in onze cultuur en is als het ware verspreid onder minimaal invasieve interventies als onderdeel van een steeds langere school- en trainingsperiode. Dit belet echter niet dat kinderen en adolescenten zelf de indruk wekken van intense fysieke ervaring: bijvoorbeeld in de context van bedwelming of bij risicovolle omgang met situaties in het wegverkeer (cf. Hontschik 2006, Ley & Vierboom 2020, Wagner & Vierboom 1989).

In dit verband spelen de onthaalrituelen van sociale groepen of gemeenschappen, waarmee de toetreding van de nieuwe leden tot deze gemeenschappen wordt bezegeld, een bijzondere rol. Een vast onderdeel van deze rituelen is de gezamenlijke manipulatie van het lichaam van de zogenaamde “novicen”, die werd uitgevoerd bij de inheemse volkeren met verstrekkende gevolgen voor de fysieke conditie van de getroffenen en bestaat daarom alleen in gemodificeerde, gematigde gebieden. vormen in de huidige samenlevingen: besnijdenis van de geslachtsorganen, verwondingen en veranderingen aan het huidoppervlak, piercings van de lippen of oorlellen, het uitslaan van de tanden, enz. (bijv. van Gennep 1909, Turner 1989).

De ontvangstrituelen van vroege culturen laten zien dat het bij deze praktijken niet gaat om het willekeurig pijn doen aan de nieuwe leden van deze cultuur en hen daardoor dwingen de oudere generatie te respecteren. Het doel van dergelijke opvangrituelen is eerder om de leden van de volgende generatie te verplichten tot de gemeenschappelijke belangen en levensvisies van de respectieve gemeenschap. Het acceptatieritueel vereist op symbolisch niveau de prijs die het individu moet betalen voor het leven in deze gemeenschap en waarvan de waarde uiteindelijk wordt afgemeten aan de mate waarin hij bereid is tot het einde van zijn eigen leven te gaan (vgl. Weber 1922). , p.614).

(5) Initiatie- en overgangsrituelen zijn meestal niet beperkt tot individuele acties, maar deze acties zijn altijd ingebed in complexe processen en structuren. Deze relaties kunnen niet gemakkelijk worden herkend in de PCR-test en de tijdgebonden bemonstering. De test lijkt meer op een bijzondere gebeurtenis, waarbij vooral de nawerkingen niet publiekelijk worden gecommuniceerd, zoals we kunnen zien in de rituele praktijken van sociale gemeenschappen.

Anderzijds mag bij de PCR-test ook de betrokkenheid van culturele invloeden niet over het hoofd worden gezien. Er is propagandabewerking en vertoning in de media; er zijn politieke rechtvaardigingen en rechtvaardigingen die, net als bij de inheemse volkeren, weinig te maken hebben met de werkelijke betekenis van het ritueel (vgl. Reik 1919, Bernfeld 1925); en bovenal is er het opzetten van de tests in de zin van een massabeweging: de PCR-tests die wereldwijd worden uitgevoerd, kunnen met recht worden omschreven als de grootste medische massabehandeling in de geschiedenis van de mensheid.

Net als in de oude samenlevingen is het enige doel van deze behandeling in onze cultuur om de toegang tot sociale subverenigingen of instellingen te reguleren. Deelname aan de test belooft en garandeert “toegang” tot de zegeningen en verworvenheden van de westerse beschaving. Het is al een voorwaarde voor het binnenkomen en verlaten van andere landen, voor toegang tot reizen en vliegverkeer of voor bezoeken aan ziekenhuizen en bejaardentehuizen. Over een paar weken kunnen bezoeken aan musea of ​​restaurants, deelname aan schoollessen of werken in bedrijven en bedrijven alleen mogelijk zijn als een actuele PCR-test kan worden overlegd.

De regulering van “Toegang” was ook af en toe een probleem voor Corona, namelijk vooral in verband met de vraag hoe de vluchtelingencrisis op te lossen of hoe leden van sociaal “achtergestelde” klassen behandeld zouden moeten worden. Over het algemeen waren de mensen het er echter over eens dat voor zichzelf geen grenzen aan sociale participatie konden worden aanvaard. Iedereen zou naar het einde van de wereld moeten kunnen reizen, minstens de helft van de studenten zou zijn Abitur moeten doen en als de staat had ingestemd, zou de gemiddelde leeftijd eenvoudigweg zijn verhoogd tot het doel van honderd jaar door een resolutie van de Bondsdag. .

Dat was voorbij sinds Corona. De perfectie en grootheidswaanzin van onze moderne cultuur is een jaar lang onder zware omstandigheden geplaatst. Op dit moment is niet te voorzien wie er baat bij zal hebben en wie op de lange termijn zal worden uitgesloten. Uiteindelijk lijkt dit echter niet doorslaggevend te zijn voor het functioneren van een cultuur. De doorslaggevende factor is de instemming van de leden van deze cultuur, die moeten “geloven” dat de heersers zullen doen wat het beste voor hen is (M. Weber).

(6) Vanuit dit perspectief bezien vertegenwoordigt de PCR-test een gedwongen inzet voor een nieuw beeld van cultuur, waarvan alle betrokkenen nog niet weten hoe het eruit zal zien in detail. De medische test is ook een “test” van de bereidheid van het publiek om ermee in te stemmen. Mensen worden onderworpen aan een pijnlijke procedure die de vorm aanneemt van lijfstraffen of overweldigend. Als onderdeel van de testprocedure, die wordt uitgevoerd met de actieve hulp van medische experts, wiens bekwaamheid op geen enkel moment in twijfel mag worden getrokken, moeten de deelnemers een klein offer brengen met verstrekkende gevolgen: namelijk instemming met een sociale orde waarvoor men desnoods ook stand zou kunnen houden door de eigen fysieke integriteit te gebruiken.

Het feit dat een cultuur afhankelijk is van fysieke tussenkomst om sociale consensus te bereiken, past niet goed bij ons idee van een verlichte samenleving. Het proces geeft een idee van hoe moeilijk de crisis moet zijn geweest waarin deze samenleving vóór Corona moet zijn geweest. Maar het suggereert ook niets goeds voor de toekomst van deze samenleving, want een gedwongen en tegelijkertijd totale goedkeuring van de nieuwe koers van een cultuur moet noodzakelijkerwijs eindigen in een totalitaire sociale orde waarin twijfels of tegenstrijdigheden geen plaats meer hebben.

Een klein detail van de testprocedure, dat door betrokkenen doorgaans wordt gebagatelliseerd of genegeerd, vestigt de aandacht op het feit dat deze ontwikkeling zeker risicovolle kanten kan hebben. Zoals we hebben gezien, is de medische procedure zodanig dat tranen noodzakelijkerwijs moeten vloeien. Zowel de medische staf als de proefpersonen gedragen zich echter alsof ze de tranen niet hebben opgemerkt. Je sluit je ogen en pakt je zakdoek om de tranen en daarmee het pijnlijke gevoel weg te vegen.

Zonder het te weten gedragen mensen zich op precies dezelfde manier als de jongeren in de initiatierituelen van oude culturen, die de ergste pijn op zich nemen zonder met hun ogen te knipperen. Ze geven aan dat ze werkelijk bereid zijn om alle opoffering die de gemeenschap van hen verlangt, te doorstaan. Aan de andere kant maken ze zichzelf koud en ongevoelig voor de pijn en het lijden dat ze zichzelf of anderen toebrengen. Ze maken zichzelf lid van een cultuur die klaar is om de strijd aan te gaan en te doden.

Bernfeld, Siegfried (1925): Sisyphus of de grenzen van het onderwijs. Frankfurt: Suhrkamp.

Hontschik, Bernd (2006): Body, soul, human. Probeer de kunst van het genezen uit. Frankfurt / Main. Suhrkamp.

Ley, Michael; Vierboom, Carl (2020):  The Forsaken Generation . Studenten zonder wetenschap en religie. Münster: Aschendorff.

Reik, Theodor (1919). Problemen van de psychologie van religie. Leipzig en Wenen: Internationaler Psychoanalytischer Verlag.

Turner, Viktor W. (1989): The ritual. Structuur en antistructuur. Frankfurt, New York: Campus.

Van Gennep, Arnold (1909): Les rites de passage. Frankfurt, New York (2005): Campus.

Wagner, Werner; Vierboom, Carl (1989): ‘Risk Taking’ – en wat er werkelijk op straat gebeurt. Een bijdrage aan het onderwerp initiatie. Tussenstappen (bijdragen aan een morfologische psychologie), 1989,2, 86-94.

Weber, Max (1922): Economie en Maatschappij. Tübingen (1956): Mohr.



Lees ook:  Waarom alleen standbeelden? Waarom niet ook de Amerikaanse grondwet omverwerpen?

Comments

comments