De inentingswaanzin

De inentingswaanzin

24 april 2021 0 Door Indignatie redactie

Het wordt gevaccineerd alsof er geen morgen is – voor sommigen gevaccineerd kan dit zelfs het geval zijn. Exclusieve print van “Corona ontmaskerd”.

Moet iets goeds tijd kosten?

Voor de ontwikkeling van vaccins gold tot nu toe het categorische, dwingende “Ja!”. En terecht. Omdat vaccinaties levens kunnen redden. Maar geen enkele vaccinatie kan perfect zijn. Bijwerkingen kunnen nooit helemaal worden uitgesloten. Vaccins voldoen aan twee belangrijke vereisten:

  1. Het vaccin moet bescherming bieden tegen een ernstige / levensbedreigende ziekte of zelfs de dood;
  2. De ernst en frequentie van bijwerkingen moeten draaglijk en gerechtvaardigd zijn.

Over het algemeen moeten de voordelen voor uw eigen gezondheid en voor de samenleving veel groter zijn dan het risico. Klinkt logisch, nietwaar? En het is ook waar! Wie zou er tegen hoest – loopneus – heesheid worden ingeënt als ze een niet te overzien risico op ernstige bijwerkingen zouden lopen?

Niet elke vaccinatie hoeft voor iedereen nuttig te zijn. Wie in Duitsland woont, heeft geen vaccinatie tegen gele koorts nodig, die komt hier niet voor.

We weten nu dat Covid-19 een duidelijk gedefinieerde risicogroep in gevaar brengt: mensen ouder dan 70 jaar met eerdere ziekten die een relatief hoog risico lopen om ernstig ziek te worden en te overlijden (1).

Voor deze mensen kan vaccinatie zinvol zijn. De effectiviteit en de mogelijke gevaren zouden bijzonder zorgvuldig moeten worden onderzocht. De uitgevoerde onderzoeken hebben echter juist deze groep ouderen met ernstige reeds bestaande aandoeningen uitgesloten.

Uitzondering: dodelijk coronavirus?

Medio oktober 2020 zei RKI-voorzitter Lothar Wieler op het televisiestation Phoenix: “We gaan er allemaal vanuit dat vaccins komend jaar worden goedgekeurd. We weten niet precies hoe ze werken, hoe goed ze werken, wat ze doen, maar ik ben erg optimistisch dat er vaccins zijn. ”Hij had in alles gelijk. De op genen gebaseerde vaccins zijn er en worden massaal gegeven – maar we weten niet of ze werken, hoe goed ze werken, wat ze doen. Er zijn nu natuurlijk veel gegevens beschikbaar, maar die zijn helaas niet zinvol. Daarom was er geen klassieke goedkeuring in de EU, maar alleen een “voorwaardelijke goedkeuring” (2). In de komende twee jaar moet worden onderzocht of de voordelen of risico’s groter zijn.

Iedereen die nu is ingeënt, maakt deel uit van dit enorme experiment. Echter, zonder enige aansprakelijkheid van de fabrikant van het vaccinproduct.

Want in het geval van noodvaccinaties kunnen de fabrikanten niets garanderen – in geval van nood, tot en met overlijden, zijn ze niet verantwoordelijk voor aansprakelijkheid.

Vooral voor volledig nieuwe, gengebaseerde vaccins zoals de mRNA-vaccins tegen corona, zou vooral het onderzoek naar mogelijke risico’s nodig zijn, omdat volgens de huidige stand van de wetenschap een verscheidenheid aan ernstige bijwerkingen denkbaar zou zijn (3).

Het is des te verbazingwekkender dat zinvolle studies over de werkzaamheid en veiligheid van deze nieuwe vaccins, die Europese regeringen in grote hoeveelheden voor de bevolking hebben besteld, niet eens bestaan. Dat kan ook niet in de korte tijd. In de warp-speed race om de zeer lucratieve noodgoedkeuring stonden drie farmaceutische bedrijven voorop: AstraZeneca (vectorvaccin op basis van een adenovirus), Biontech / Pfizer (mRNA) en Moderna (mRNA).

Op 21 december 2020 keurde de Europese Commissie het Biontech / Pfizer-vaccin goed, kort daarna, op 6 januari, werd het Moderna-vaccin goedgekeurd en kreeg AstraZeneca op 29 januari EU-goedkeuring. Waar het zorgvuldig testen van een nieuw vaccin vroeger minstens zeven tot tien jaar in beslag nam, is het nu teruggebracht tot maanden. Kunnen er in deze tijd betrouwbare gegevens op tafel liggen, zodat de bevolking de risico’s en voordelen kan afwegen? Terwijl in Europa alles werd doorgezet, zei de Indiase gezondheidsautoriteit “nee” tegen het Biontech / Pfizer-vaccin omdat de veiligheid van de bevolking niet gegarandeerd was (4).

Bieden de huidige vaccins bescherming tegen een ernstige SARS-CoV-2-infectie?

Het is een feit dat een beschermend effect tegen een ernstige en mogelijk levensbedreigende ziekte van Covid-19 niet kon worden aangetoond in apenmodellen met een van de vaccins (5, 6, 7). Iedereen had te maken met een enorm probleem: besmette apen werden nooit ernstig ziek met of zonder vaccinatie (8). Er kon dus niet worden gecontroleerd of de vaccinatie beschermde tegen de ernstige ziekte.

Wat zeggen de experimenten die op mensen zijn uitgevoerd?

De reguliere media verspreiden de persberichten van de bedrijven vrolijk zonder ze kritisch te bevragen. We leren dus dat, volgens de onderzoeken, de beschermende effecten van de vaccins gewoon geweldig zijn, bij Biontech / Pfizer zelfs 95 procent!

Maar hoe komen deze cijfers tot stand, weten we niet dat gezonde mensen zelden levensbedreigende ziekten krijgen van Covid-19?

In feite kwamen slechts 170 Covid-19 “gevallen” (ongeveer 0,4 procent) voor bij de meer dan 40.000 proefpersonen in het Biontech / Pfizer-onderzoek (9). Acht hiervan voor gevaccineerde (één keer ernstig), 162 voor niet-gevaccineerde (negen keer ernstig) – leidt dit tot de aanname dat er 95 procent bescherming is!?

Met zo’n klein aantal gevallen kan de datasituatie wetenschappelijk niet als betrouwbaar worden aangemerkt. Hoe werd een “Covid-19-casus” gedefinieerd in de context van deze studie? Als er symptomen optraden, zoals hoesten, loopneus, heesheid en een positieve RT-PCR-test, werd de persoon geclassificeerd als een Covid-19-geval. Maar zoals bijna iedereen inmiddels weet, is de betekenis van deze test onbestaande. Zoals in dit boek uitvoerig wordt uitgelegd, is de test niet geschikt om de duidelijke aanwezigheid van een SARS-CoV-2-infectie aan te tonen. Dus we hebben hier een vaccinatie die hoest, loopneus en heesheid kan voorkomen bij 0,7 procent van de gevaccineerden – door wat dan ook. Honderden mensen die in de Biontech / Pfizer-studie werden gevaccineerd, moesten ernstige bijwerkingen accepteren,

Lees ook:  Veel geweld verwacht met ramadan in de EU door coronavirus

Niet anders met de andere vaccinfabrikanten. Dienovereenkomstig klaagt Peter Doshi, specialist in geneesmiddelenveiligheid en co-redacteur van het gerenommeerde British Medical Journal (BMJ): “Geen van de momenteel lopende onderzoeken is bedoeld om een ​​vermindering van het aantal ernstige cursussen vast te stellen in termen van ziekenhuisopname, opname op de intensive care. eenheden of overlijden “(10).

Is dat de gehoopte effectiviteit van 95 procent?

Hoe groot is het voordeel van de vaccinatie, vooral voor de risicogroep? Niemand weet het. Daarom gaat het menselijke experiment door en doet nu iedereen die enthousiast wordt gevaccineerd mee.

Voorkomt het vaccin de infectie en dus de verspreiding van het virus?

Een algemeen bekend doel van vaccinatie is niet alleen het voorkomen van Covid 19-ziekten, maar ook om te voorkomen dat het virus zich verspreidt. Zelfs op kleuterscholen en scholen wordt kinderen geleerd dat ze onbewust hun grootouders kunnen ‘doden’ omdat ze het virus doorgeven zonder zelf ziek te zijn. Om dit te voorkomen, moet iedereen worden gevaccineerd, ook kinderen. Er zijn dus twee vragen:

  1. Heeft vaccinatie van de bevolking zin? En:
  2. Kan een vaccinatie überhaupt infectie voorkomen? Laten we eerst de eerste vraag behandelen: of het zin heeft de verspreiding van virussen, die voor de meeste mensen niet erg gevaarlijk zijn, te willen voorkomen om zogenaamd een risicogroep te beschermen?

Van coronavirussen is al decennia bekend dat ze door mensen zonder symptomen worden gedragen. In het verleden werden deze mensen “gezond” genoemd en werden ze genegeerd. Tegenwoordig zijn ze “asymptomatisch” geïnfecteerd en worden ze als zeer gevaarlijk beschouwd.

We weten nu echter dat het volgende ook van toepassing is op SARS-CoV-2: Mensen zonder symptomen kunnen de ernstige ziekte Covid-19 niet verspreiden naar het publiek (11, 12, 13).

Het feit dat we symptomen ontwikkelen, is een teken dat de virussen een kans hebben gevonden om actief te worden en dat ons immuunsysteem de strijd aangaat. Als er geen hoest, loopneus, heesheid, etc. is, betekent dit dat ons lichaam de virussen vanaf het begin onder controle houdt. Het is nooit aangetoond dat de virale lading die een persoon zonder symptomen in de buitenwereld kan vrijgeven, voldoende is om andere mensen in het openbaar in gevaar te brengen. Daarom is het project om de hele bevolking te vaccineren een onderneming die wetenschappelijk gezien geen enkele basis heeft. Het slaat gewoon nergens op.

We komen bij de tweede vraag: kunnen de vaccins zelfs de verspreiding van Sars-CoV-2-virussen voorkomen? Het Robert Koch Instituut (RKI) verklaart momenteel dat deze vraag nog niet is opgehelderd (14).

Om het antwoord hierop te vinden, zou men het moeten onderzoeken

  1. of gevaccineerde mensen nog steeds een infectie kunnen krijgen en
  2. of in dit geval de aanwezige hoeveelheid virus voldoende is om anderen te infecteren.

AstraZeneca alleen haalde de krantenkoppen met het nieuws dat gevaccineerde mensen aanzienlijk minder besmettelijk zijn. Bij nader inzien zien we echter dat er geen enkele gegevens zijn die het mogelijk maken deze conclusie te trekken. In het bijbehorende onderzoek is alleen naar deel 1 van de vraag gekeken, namelijk: hoeveel mensen krijgen na een vaccinatie nog een infectie? Hoe heb je dat gecontroleerd? De enige criteria waren positieve RT-PCR-tests (15). Nu zegt zelfs de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dat de PCR-test alleen niet voldoende is om van een infectie te spreken (16). Dus wat te doen met de ongefundeerde bewering dat het AstraZeneca-vaccin de verspreiding van de infectie enorm zou verminderen? Niets .

Het vaccinatieconcept moet überhaupt in twijfel worden getrokken. De meeste antilichamen die door de vaccinatie worden geproduceerd, circuleren in het bloed. Om duidelijk te maken wat er gebeurt, kunt u zich voorstellen dat u zelf zulke antilichamen bent en dat u samen met andere antilichamen in de woonkamer zit – in een bloedvat in de longen. Nu komt het virus het huis binnen en grijpt de deurklink om de gang in te stappen – de longcel. Hoe wil je dat vanuit de woonkamer voorkomen? U zou antwoorden: dat is niet mogelijk.

Antistoffen kunnen in principe alleen effectief zijn om te voorkomen dat een indringer zich in de bloedbaan verspreidt. Dat geldt ook voor vaccinaties tegen ziekteverwekkers zoals pneumokokken, die net als coronavirussen via de lucht de longen binnendringen. De vaccinatie kan de infectie van de longen niet voorkomen, maar is bedoeld om te voorkomen dat de bacteriën zich verspreiden en verspreiden in de bloedbaan.

Als de voordelen van de vaccinaties meer dan twijfelachtig zijn, hoe zit het dan met het risico?

We lezen in de reguliere media: mRNA-vaccins zijn niet nieuw. Dat klopt, alleen zijn ze tot nu toe nooit bij mensen gebruikt om een ​​virale infectie af te weren. Alle ervaringen komen uit dierproeven.

Dienovereenkomstig gingen de vaccinaties vanaf het begin gepaard met een donkere schaduw. Bij alle drie de op genen gebaseerde vaccins – zorgvuldig verborgen voor het grote publiek – werden verontrustende onmiddellijke bijwerkingen opgemerkt: ernstige zwelling en pijn op de injectieplaats, hoge koorts tot koude rillingen, ergste hoofdpijn, ledemaat- en spierpijn in het hele lichaam, diarree misselijkheid Braken. Veel gevaccineerde mensen werden ziek en konden niet werken. De bijwerkingen waren zo erg dat AstraZeneca halverwege het onderzoek het protocol moest wijzigen. Vanaf dat moment kregen de deelnemers aan de studie hoge doses pijnverlichter en koortsverlichter paracetamol om de vaccinatie redelijk draaglijk te maken (17). Een dergelijke wijziging in het studieprotocol is met wetenschappelijke standaarden geenszins toelaatbaar. Waarom is hier een uitzondering gemaakt?

Maar het gaat door. De AstraZeneca-studie werd in juli en september 2020 onderbroken omdat bij gevaccineerde mensen een uiterst zeldzame auto-immuunziekte van het ruggenmerg optrad (18). “Transverse myelitis” wordt in verband gebracht met verlammingsverschijnselen en komt voor met een frequentie van ongeveer drie gevallen per miljoen inwoners. Het was dus verbazingwekkend dat er twee gevallen werden geregistreerd in een groep van een beheersbaar aantal gevaccineerde mensen.

AstraZeneca stelde een paar dagen later gerust dat de eerste testpersoon beginnende multiple sclerose had. Verbazingwekkend dat niemand er duidelijk van af wist. Het tweede geval was puur ongelukkig toeval. En daarmee gingen de vaccinaties gewoon door. Niet alleen AstraZeneca, maar ook alle anderen. Het Biontech / Pfizer-vaccin resulteerde in acute gezichtsverlamming bij vier deelnemers en die van Moderna bij twee zonder dat de oorzaak werd opgehelderd (19).

Lees ook:  De Sputnik V: Rusland ontvangt bestellingen uit 20 landen voor EEN MILJARD DOSERINGEN VAN HET EERSTE COVID-19-VACCINE TER WERELD

Iets soortgelijks gebeurde met concurrenten Moderna en Biontech / Pfizer. Bij beide vaccins ondervonden vrijwilligers vergelijkbare niveaus van algemene bijwerkingen.

Bij geen enkele andere vaccinatie is een dergelijke verscheidenheid aan onmiddellijke bijwerkingen waargenomen. Als je het aantal gerapporteerde bijwerkingen van verschillende vaccinaties in Amerika de afgelopen twee jaar vergelijkt, heeft de Covid-19-vaccinatie al de absolute toppositie bereikt, hoewel deze pas in december 2020 werd goedgekeurd (20).

Gezien het feit dat voor geen van de vaccins een echt voordeel – bescherming tegen ernstige ziekte en overlijden – is aangetoond, is het voor de auteurs onbegrijpelijk dat massale vaccinatie ongecontroleerd moet doorgaan.

Is het mRNA-vaccin gevaarlijk?

Overal wordt gezegd dat het mRNA-vaccin niet gevaarlijk is. De reden is dat

  1. alleen de informatie voor een klein deel van het virus, het zogenaamde “spike-eiwit”, wordt in ons lichaam geïntroduceerd en
  2. er wordt niets anders gesimuleerd dan wat de natuur ook zou doen. Wanneer onze cellen worden aangevallen, geven de virussen ook hun genetisch materiaal af, zodat onze cellen ‘virusfabrieken’ worden.

Dus eigenlijk zou alles geen probleem moeten zijn? Maar! Een luchtweginfectie vindt plaats in de luchtwegen. Als in het ergste geval celdood optreedt, kan de schade relatief eenvoudig worden hersteld door middel van weefselvernieuwing.

Bij vaccinatie wordt de virusinformatie echter in de spier geïnjecteerd. Velen geloven dat de verpakte virusgenen op de injectieplaats achterblijven – d.w.z. in de spieren. De genen zouden ter plaatse door cellen worden opgenomen, waar de meeste “virusfabrieken” zouden worden gebouwd. Bijwerkingen zoals zwelling, roodheid en pijn op de prikplaats zijn daarom te verwachten, maar deze waren relatief onschadelijk en verdwenen na een paar dagen. Een fatale fout!

De virusgenen van de fabrikanten Moderna en Biontech / Pfizer zijn verpakt in “lipidenanodeeltjes” – dit zijn kleine pakketjes, niet gemaakt van papier, maar van vettige stoffen. Dit beschermt de inhoud en maakt het gemakkelijker voor onze lichaamscellen om te absorberen. De verpakking zelf betekent dat het risico op ernstige allergische reacties vele malen hoger is dan bij conventionele vaccins (21).

Niet voor niets is er nu een waarschuwing dat mensen met allergieën niet mogen worden gevaccineerd – er kunnen levensbedreigende reacties (anafylaxie) ontstaan.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



Bij sommige vaccinvrijwilligers hebben dergelijke gevaarlijke bijwerkingen inderdaad een spoedbehandeling nodig. Bovendien kunnen nanodeeltjes tal van andere schadelijke effecten hebben omdat ze de functie van onze bloedcellen en het stollingssysteem kunnen aantasten (22).

Maar het wordt oneindig veel erger: basiskennis in de geneeskunde omvat het feit dat alle oplosbare stoffen die in een spier worden geïnjecteerd, in de bloedbaan terechtkomen en in zeer korte tijd door het lichaam worden verspreid. Juist om deze reden worden stoffen die direct zouden moeten werken, in de spieren geïnjecteerd.

Het is bekend dat de gespoten genenpakketten ook in het bloed terechtkomen (23). Welke celtypen nemen ze op, hoe gaan ze ze verwerken en hoe gaan ze het viruseiwit aanmaken? Het antwoord is: niets is zeker bekend. We zijn nu getuige van grootschalige tests op mensen. Dat is absoluut onverantwoord, vooral omdat er vanaf het begin reden was voor voorzichtigheid. De mogelijke gevaren van de “verpakking” waren bekend.

Wat nog belangrijker is, is dat alarmerende antilichaamafhankelijke versterkingseffecten zijn waargenomen in onderzoek naar SARS en andere coronavirussen bij dieren (24, 25). In de decennia van mislukte pogingen om een ​​vaccin tegen SARS en MERS te ontwikkelen, behoorden deze versterkende effecten tot de talrijke problemen (26). Hadden tegen deze achtergrond geen dierproeven moeten worden uitgevoerd om ze duidelijk uit te sluiten voor SARS-CoV-2? Feit is dat er geen wetenschappelijke publicaties over dit onderwerp bestaan. Artsen die de gevaccineerden niet bewust maken van het risico dat de vaccinatie kan leiden tot een slechtere ziekteprogressie, hebben hun informatieplicht geschonden (27).

En serieuzer: zou de inenting van virusgenen andere, nieuwe immuungerelateerde amplificatie-effecten kunnen veroorzaken? Moeten niet vooraf heel elementaire zaken worden overwogen en gecontroleerd?

Ter herinnering (zie ook het online hoofdstuk “Immuniteit”): Lymfocyten hebben een langetermijngeheugen – ze onthouden hoe coronafval eruitziet. En corona-afval ziet er ongeveer hetzelfde uit, ongeacht van welk familielid het afkomstig is. Alle mensen hebben trainingsrondes met coronavirussen voltooid en hebben lymfocyten die SARS-CoV-2-afval herkennen. Sommigen zullen misschien antwoorden dat deze kruisreactieve dodelijke lymfocyten slechts in 40 tot 70 procent van de oude bloedmonsters werden gedetecteerd en dat ze slechts zwak reageerden op SARS-CoV-2 (28, 29). Het is echter bekend dat er altijd maar een klein deel van alle lymfocyten in het bloed aanwezig is. De anderen nemen momenteel een pauze en rusten in de lymfatische organen (inclusief de lymfeklieren).

Spannend: in april 2020 meldden Zweedse onderzoekers dat ze iets opmerkelijks hadden ontdekt. Ongeacht de ernst van de SARS-CoV-2-ziekte hadden alle mensen (100 procent) onrustige, geagiteerde T-lymfocyten in het bloed (30).

Deze bevinding is een knipoog vanaf de schuttingpaal. Wanneer het immuunsysteem voor het eerst een virus tegenkomt, is de respons van de lymfocyten traag. Snelle, sterke reacties laten zien dat troepen die zijn gewaarschuwd al aan hun voeten liggen en op elk moment kunnen worden gemobiliseerd. Ze zwermen dan uit de lymfatische organen om de vijand te bestrijden. Je belangrijkste taak: de virusfabrieken uitroeien. Dood van uw eigen cellen die de virussen produceren.

En nu terug naar de nieuwe realiteit, de grootschalige test op mensen. De geïnjecteerde genpakketten worden lokaal opgenomen in spiercellen, maar een groot deel ervan bereikt de lokale lymfeklieren en de bloedbaan. Het hele immuunteam zit in de lymfeklieren. Deze cel zal dan het viruseiwit produceren en het afval dat het genereert op het oppervlak weergeven. Deze cel zal dan het viruseiwit op zijn oppervlak vertonen. De corona-gespecialiseerde moordenaar lymfocyt naast de deur springt op – hij heeft een virusfabriek ontdekt en zal deze vernietigen. De broedermoordstrijd begint, immuuncel tegen immuuncel! Zwelling van de lymfeklieren kan een teken zijn van deze reactie. Plus pijn. De lymfocyten stimuleren elkaar en stromen vervolgens uit de lymfeklieren om andere vijanden op te sporen.

Deze vind je in de spiercellen die het corona-afval voor de deur zetten en in de aanvalsmodus gaan. Roodheid, zwelling en pijn ontwikkelen zich op de injectieplaats.

Maar nu begint de nachtmerrie. De kleinste stoffen zoals suiker kunnen uit het bloed in het weefsel sijpelen, grote moleculen zoals eiwitten niet. Voor hen zijn de vaatwanden strak dankzij de bekleding met een laag cellen – de endotheelcellen.

Hoe worden de genenpakketten gemaakt – groot of klein? Juist: relatief erg groot. Dus als ze eenmaal in het bloed komen, zoals de bloedcellen, blijven ze in het gesloten netwerk van vaatbuizen. Een klein deel ervan wordt opgenomen door witte bloedcellen. Maar vermoedelijk zullen de meeste virusfabrieken in de endotheelcellen worden gebouwd. Dit zou vooral gebeuren waar het bloed langzaam stroomt – in de kleine en kleinste vaten – omdat de genenpakketten daar bijzonder efficiënt door de cellen kunnen worden opgenomen (31).

De cellen plaatsen het afval vervolgens voor de deur – naar het vatlumen (naar de vatopening). De dodelijke lymfocyten zijn daar op patrouille. Dit keer is de strijd eenzijdig. De endotheelcellen hebben geen verdediging tegen de aanval door de killercellen.

Je kunt alleen maar raden wat er daarna zal gebeuren. De vernietiging van endotheelcellen en de daarmee gepaard gaande schade aan de vasculaire voering leidt meestal tot bloedstolling en de vorming van stolsels. Dit zou gebeuren in ontelbare vaten op ontelbare plaatsen in het lichaam. Als het in de placenta gebeurt, kan dit ernstige schade aan het kind in de baarmoeder tot gevolg hebben. Als het gebeurt in andere organen, waaronder het hart, de hersenen en het ruggenmerg, zijn alle mogelijke gevolgen mogelijk.

Is er enig bewijs dat zoiets gebeurt? Ja, we hebben het over zeldzame bloedziekten waarvoor een mogelijk verband met vaccinatie zou moeten worden onderzocht (32). Opvallend zijn meldingen van patiënten bij wie een sterke daling van het aantal bloedplaatjes (trombocyten) is waargenomen. Dat zou passen bij de hypothese die hier wordt uiteengezet, omdat bloedplaatjes worden geactiveerd en geconsumeerd op de locaties waar het stolsel wordt gevormd.

Het zou gemakkelijk zijn om te controleren of de aanname klopt. Laboratoriumresultaten geven direct informatie over de vraag of het bloed begint te stollen. Autopsies zouden kunnen uitwijzen of er zich stolsels hebben gevormd in de kleine bloedvaten. En in de tussentijd zou overwogen kunnen worden om als preventieve maatregel anticoagulantia bij patiënten te gebruiken. Het toedienen van cortisonpreparaten om de lymfocytenactiviteit te dempen, zou ook het overwegen waard kunnen zijn.

Feit is dat vaccinatiegerelateerde sterfgevallen wereldwijd aan de gang zijn. Officieel wordt gezegd dat de vaccinatie natuurlijk niets te maken heeft met de sterfgevallen.

Het zijn bijna allemaal ouderen met talrijke eerdere ziekten die sowieso binnenkort zouden zijn overleden. Als dat echt het geval zou zijn, zal geen enkel nadenkend en medelevend persoon begrijpen waarom ze dan gevaccineerd moesten worden – met een nauwelijks gekarakteriseerd vaccin.

Wat kan bij een kwetsbaar persoon uren en dagen na vaccinatie tot de dood leiden? Er zijn verschillende mogelijkheden denkbaar:

  1. Stress door de vaccinatie zelf Allergische reacties.
  2. Auto-immuunaanval. Lymfocyten kunnen ook op oudere leeftijd worden gebruikt. Voor oudere mensen met eerdere ziekten kan de aanval op de virusfabrieken de laatste druppel zijn die het vat doet overlopen.
  3. Het wordt een beetje ingewikkelder als er een echte infectie in het spel komt. Verschillende verpleeghuizen hadden blijkbaar Covid-19-uitbraken net in de dagen nadat de bewoners waren gevaccineerd. Opvallend is dat er tot nu toe in het hele gebied nauwelijks gevallen waren en dat alle hygiënemaatregelen waren nageleefd. Zelfs na de tweede vaccinatie waren er uitbraken (33,34), een duidelijke en verwachte indicatie dat de vaccinatie geen bescherming biedt tegen infectie.

Het lijkt ook alsof de gevaccineerden sterven. Is dit misschien de verergering van de immuungerelateerde ziekte waar we bang voor moeten zijn? Nu niet veroorzaakt door antistoffen, maar door toegepaste killer lymfocyten? En zou dat niet elke gevaccineerde persoon ooit kunnen overkomen – morgen, overmorgen, volgende week, volgende herfst? Omdat lymfocyten een olifantengeheugen hebben. En ze herkennen iets dat bij alle coronavirussen hetzelfde lijkt: afval. Dat wil zeggen, de lymfocytgerelateerde verergering van het beloop van de ziekte zou waarschijnlijk kunnen optreden bij elke infectie met een verwant virus. Voor elke “met succes” gevaccineerde persoon – jong of oud – en op elk moment in de nabije of verre toekomst.

Slotwoord

De op genen gebaseerde vaccins kregen snel een spoedvergunning om een ​​virus te bestrijden dat volgens de WHO wereldwijd een sterftecijfer heeft van 0,23 procent. Er zijn duidelijke aanwijzingen dat mensen door de vaccinatie ernstig ziek kunnen worden en overlijden. Het voordeel van vaccinatie is nooit aangetoond.

Wat moet ik doen? Het volgende compromis lijkt ons verstandig.

Iedereen die goed geïnformeerd is en gevaccineerd wil worden, moet dat doen. Vaccinatie mag echter nooit direct of indirect aan een persoon worden opgelegd. De beslissing tegen vaccinatie mag nooit leiden tot een nadeel in welke vorm dan ook.

In de tussentijd moeten betrouwbare gegevens worden verzameld en moeten vaccinatiegerelateerde sterfgevallen grondig worden onderzocht.

Bronnen en opmerkingen:

Deze tekst is een fragment uit het boek “Corona Unmasked – New Numbers, Data and Backgrounds” van Karina Reiss en Sucharit Bhakdi.

(1) www.aerzteblatt.de/archiv/216361/Vor Krankungen-Risikogruppen-sind-jetzt-bekend .
(2) www.ema.europa.eu/en/documents/product-informati-on/comirnaty-epar-product-information_de.pdf
(3) www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1521661621000024?via%3Dihub
(4) https://www.dw.com/en/india-pfizer-withdraws-covid-vaccine-application-for-emergency-use/a-56462616
(5) www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12 .11.421008v1
(6) https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2024671
(7) www.nature.com/articles/s41586-020-2608-yds
(8) https: // science. sciencemag.org/content/368/6494/1012.long
(9)https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577?query=featured_home
(10) www.bmj.com/content/371/bmj.m4037
(11) https: //pubmed.ncbi.nlm. nih.gov/32453686/
(12) www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w
(13) https://www.nature.com/articles/s41591-020-1046-6
(14) www .rki.de / DE / Home / homepage_node.html
(15) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3777268
(16) www.who.int/news/item/20-01 -2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
(17) www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7445431/
(18) www.aerztezeitung.de/Nachrichten/AstraZeneca- stopt-corona-vaccinatie-onderzoeken-412708.html
(19)www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Materialien/Downloads-COVID-19/Aufklaerungsbogen-de.pdf?__blob=publicationFile
(20) http://wonder.cdc.gov/
(21) https: / /www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmra2035343
(22) www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6829615/
(23) www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC6383180 /
(24) https://jvi.asm.org/content/85/20/10582
(25) https://www.jstage.jst.go.jp/article/jvms/60/1/60_1_49/_article
(26) https://jbiomedsci.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12929-020-00695-2
(27) https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.13795
(28) www.researchsquare .com / artikel / rs-35331 / v1
(29) www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3 .
(30) https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.06.29.174888v1 ; www.merkur.de/welt/corona-schweden-immunitaet-infektion-studie-pandemie-stockholm-forscher-t-gedaechtniszellen-zr-90038510.html
(31) https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/ 10.1002 / adma.201906274
(32) www.nytimes.com/2021/02/08/health/immune-thrombocytopenia-covid-vaccine-blood.html
(33) www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/geimpfte- Altenheim-residenten-positief-voor-corona-variant-getest, SOLqrXv
(34) www.welt.de/vermischtes/article225923129/Land-kreis-Osnabrueck-Trotz-zweiter-Imichtung-Ausbruch-von-Corona-Variante-in- Altenheim.html
(35) www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf



Comments

comments