Wereldpolitie: Washington probeert buitenlandse zakenmensen gevangen te zetten voor het overtreden van illegale Amerikaanse sancties

Wereldpolitie: Washington probeert buitenlandse zakenmensen gevangen te zetten voor het overtreden van illegale Amerikaanse sancties


In strijd met het internationaal recht proberen de VS buitenlandse zakenmensen uit te leveren en gevangen te zetten omdat ze hun eenzijdige sancties hebben omzeild. De doelen van Washington zijn onder meer de Venezolaan Alex Saab, de Noord-Koreaanse Mun Chol Myong en de Chinese Huawei-directeur Meng Wanzhou.

Door Stansfield SMITH

De Verenigde Staten gebruiken economische sancties als wapen tegen staten die een ontwikkelingspad kiezen dat onafhankelijk is van de wereldwijde overheersing van de VS. Sancties kunnen de vorm aannemen van het blokkeren van de financiële en handelstransacties van een land, waardoor financiële instellingen deze niet kunnen verwerken. De VS kunnen ook de tegoeden van een ander land bevriezen.

Washington gebruikt sancties als een instrument om regeringen te destabiliseren die weigeren eraan toe te geven. Sancties zijn een oorlogswapen tegen burgers. Richard Nixon maakte dit duidelijk toen, met de verkiezing van de socialist Salvador Allende in Chili in 1970, de Amerikaanse president de CIA beval ” de economie te laten schreeuwen “, “om te voorkomen dat Allende aan de macht zou komen of om hem te ontslaan”.

Sancties kunnen de economie van een land vernietigen door hyperinflatie en werkloosheid te veroorzaken en de invoer van benodigdheden zoals voedsel, medicijnen en apparatuur te verhinderen om de infrastructuur en industrieën draaiende te houden. Sancties leiden tot kapitaalvlucht uit landen die het doelwit zijn, aangezien bedrijven en financiële instellingen proberen te voorkomen dat ze zelf worden verwond. Dit heeft dodelijke gevolgen voor de burgerbevolking.

Volgens de Verenigde Naties zijn Amerikaanse sancties eenzijdige dwangmaatregelen die in strijd zijn met internationale wetten. De Algemene Vergadering van de VN  heeft alle staten herhaaldelijk opgeroepen unilaterale dwangmaatregelen, zoals die welke door de VS worden toegepast, niet te erkennen of toe te passen. Sinds 1992 heeft het elk jaar de blokkade van Cuba door de VS veroordeeld; De reactie van Washington was om het te verergeren. De 120 leden tellende  Non-Aligned Movement heeft sancties  tegen Venezuela veroordeeld .

Deze wereldwijde invloed stelt de Verenigde Staten in staat om geldovermakingen voor zelfs de kleinste transactie te blokkeren en miljarden dollars in beslag te nemen die in handen zijn van gerichte regeringen en individuen. Door het internationale financiële systeem te controleren, kan Washington eisen dat banken in het buitenland Amerikaanse beperkingen accepteren of zelf sancties opgelegd krijgen.

Volgens de Verenigde Naties zijn Amerikaanse sancties echter eenzijdige dwangmaatregelen die in strijd zijn met internationale wetten. Het  VN-Handvest  – dat de VS zelf schriftelijk heeft bijgedragen – stelt duidelijk dat alleen die sancties die zijn opgelegd door de VN-Veiligheidsraad als legaal kunnen worden beschouwd. Sancties die door het ene land aan het andere zijn opgelegd, zijn niet legaal.

De Algemene Vergadering van de  VN  heeft de lidstaten herhaaldelijk opgeroepen unilaterale dwangmaatregelen, zoals die van Washington, niet te erkennen of toe te passen.

Toch blijft de Amerikaanse regering de VN en haar Veiligheidsraad vrijelijk afwijzen door unilaterale sancties op te leggen aan een verscheidenheid aan landen, met name tegen Iran, Syrië, Cuba, Noord-Korea, Soedan en Venezuela.

Amerikaanse sancties droegen bij aan  40.000 doden in Venezuela  tussen 2017 en 2018, evenals aan de  dood van 4.000 Noord-Koreanen  in 2018, de meesten van hen kinderen en zwangere vrouwen. In de jaren negentig leidden sancties tegen Irak tot de dood van maar liefst  880.000 kinderen onder de vijf jaar  als gevolg van ondervoeding en ziekte.

Washington heeft zelfs schaamteloos gedreigd om rechters van het Internationaal Strafhof te bestraffen als ze het aandurfden om Amerikaanse oorlogsmisdaden in Afghanistan te onderzoeken. De nationale veiligheidsadviseur John Bolton  pestte hen en zei: “We zullen zijn rechters en aanklagers verbieden de Verenigde Staten binnen te komen. We zullen hun geld in het Amerikaanse financiële systeem sanctioneren, en we zullen ze vervolgen in het Amerikaanse criminele systeem … We zullen hetzelfde doen voor elk bedrijf of elke staat die assisteert bij een ICC-onderzoek naar Amerikanen. “

Dit bleek geen loze bedreiging te zijn: de regering-Trump sloeg uiteindelijk  sancties op het ICC  en zijn personeel.

In 2020 en 2021 heeft de Amerikaanse regering haar eenzijdige dwangmaatregelen naar een nog onheilspellender niveau getild door buitenlandse zakenmensen die zich aan het internationale recht hebben gehouden, in plaats van aan de economische dictaten van Washington, aan te rekenen en te proberen uit te leveren.

Alex Saab, een Venezolaanse staatsburger; Mun Chol Myong, een Noord-Koreaanse zakenman; en Meng Wanzhou, van de Chinese technologiegigant Huawei, zijn elk beschuldigd van het overtreden van de onwettige sancties van Washington – ook al zijn het allemaal niet-Amerikaanse staatsburgers die buiten de Verenigde Staten wonen en zaken doen. De drie worden politiek vervolgd omdat ze handelen in het belang van hun eigen land, en niet van de VS.

alex

De speciale gezant van Venezuela, Alex Saab, gearresteerd omdat hij probeerde voedsel te kopen voor het CLAP-programma van de regering

Het geval van de Venezolaanse speciale gezant Alex Saab

De regering-Obama rechtvaardigde in 2015 unilaterale sancties tegen Venezuela met de ongegronde bewering dat Venezuela “een ongebruikelijke en buitengewone bedreiging vormt voor de nationale veiligheid” van de Verenigde Staten. Zoals Reuters destijds opmerkte: “Het uitroepen van een land als een bedreiging voor de nationale veiligheid is de eerste stap bij het  starten van een Amerikaans sanctieprogramma .”

Alex Saab, een in Colombia geboren Venezolaanse zakenman, werd benoemd tot speciale gezant van de Bolivariaanse Republiek Venezuela. Het was zijn taak om de regering te helpen voedsel te kopen voor haar sociale programma, CLAP, dat dozen met voedsel en sanitaire voorzieningen levert aan naar schatting 80 procent van de bevolking en hen in leven houdt onder de economische aanval van de VS.

De regeringsrol van Saab betekent dat hij diplomatieke onschendbaarheid zou moeten genieten onder het internationaal recht. Maar Washington heeft alle internationale protocollen genegeerd door zich op hem te richten.

Saab was op weg naar Iran om basisvoedsel, medicijnen en medische uitrusting te kopen die nodig zijn voor de bevolking van Venezuela, toen hij op 12 juni 2020 werd vastgehouden – in feite ontvoerd – tijdens een tussenstop in Kaapverdië, vanwege een Amerikaanse regering. uitleveringsverzoek.

Sindsdien zit Saab vast, eerst in de gevangenis en nu onder huisarrest. Hij zegt dat zijn ” illegale detentie volledig politiek gemotiveerd is “.

De Amerikaanse regering beschuldigde Saab van “het witwassen van geld”. In zijn geval en dat van de andere twee buitenlanders die het doelwit zijn van de VS, betekent witwassen echter niets anders dan het doen van internationale handelstransacties, die over het algemeen moeten verlopen via het door de VS gecontroleerde financiële systeem van SWIFT waar alle dollartransacties doorheen gaan, die omzeilen Washington’s eenzijdige sancties.

Vanwege hun controle over het internationale financiële systeem kunnen de Verenigde Staten sancties opleggen aan de handel die elk land onderneemt met landen die door Washington worden gesanctioneerd of geblokkeerd, zoals Cuba, Venezuela, Iran, Nicaragua of Rusland. “Witwassen van geld” is de beschuldiging die Washington gebruikt om zijn eenzijdige dwangmaatregelen op de rest van de wereld af te dwingen.

Saab legde in april uit in een interview met een  Colombiaanse nieuwskanaal : “Ik werk sinds 2015 om de  levering van basisvoedsel en medicijnen  en andere artikelen te verzekeren voor het voedselprogramma van de [Venezolaanse] overheid voor sociale zekerheid (CLAP). Sinds april 2018 werk ik als staatsdienaar, als speciale gezant en niet als privé-zakenman. “

“Zeven maanden lang… vanaf de eerste dag van mijn ontvoering hebben ze me gemarteld en onder druk gezet om vrijwillige uitleveringsverklaringen te ondertekenen en vals getuigenis af te leggen tegen mijn regering”, vertelde Saab. Hij weigerde en verklaarde: “President Maduro heeft ongelooflijk leiderschap getoond ondanks ongekende sancties en smerige politieke trucs van de VS. Ik ben vereerd president Maduro op alle mogelijke manieren te mogen bijstaan, aangezien hij het welzijn van de bevolking van Venezuela wil waarborgen. “

In de gevangenis zei Saab dat hij 23 uur per dag in het donker werd vastgehouden, “liggend op het beton [vloer].” Hierdoor verloor hij gedeeltelijk zijn gezichtsvermogen.

“Het was mij verboden om met iemand in de gevangenis te praten, en alle anderen mochten niet met mij praten”, voegde Saab eraan toe. “Ik ben 25 kilo afgevallen.”

Zwitserland heeft Saab onderzocht op beschuldigingen van witwassen via Zwitserse banken. Maar na een onderzoek van twee jaar sloten Zwitserse rechtbanken hun onderzoek formeel  af  op 25 maart 2021, omdat ze oordeelden dat er geen bewijs was dat Saab enige onregelmatigheid had begaan.

Kort na de Zwitserse verklaring trok het Amerikaanse ministerie van Financiën op 31 maart de sancties in die president Trump had uitgevaardigd tegen een groep bedrijven die naar verluidt banden had met Alex Saab.

Terwijl de Kaapverdische autoriteiten de uitlevering van Saab aan de VS goedkeurden, verklaarde de rechtbank van de Economische Gemeenschap van West-Afrikaanse Staten (ECOWAS) zijn detentie onwettig en stelde dat hij niet kon worden uitgeleverd.

De African Bar Association oordeelde ook dat de Venezolaanse diplomatieke gezant niet mocht worden opgesloten. Desalniettemin heeft de Amerikaanse regering, die het beleid van de Trump-regering onder president Joe Biden voortzet, geëist dat Kaapverdië Saab onder huisarrest houdt in afwachting van uitlevering.

De zaak van de Noord-Koreaanse zakenman Mun Chol Myong

Voor het eerst in de geschiedenis werd op 20 maart 2021 een Noord-Koreaanse zakenman uit Maleisië aan de Verenigde Staten uitgeleverd.  Mun Chol Myong  wordt beschuldigd van ‘witwassen’, ‘samenzwering’ en het leveren van goederen aan Noord-Korea in strijd met de VS. wet.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



Lees ook:  Evalueer Oekraïne met Rusland en Wit-Rusland

Mun werd in mei 2019 in Maleisië gearresteerd, kort nadat een federale rechter in Washington, DC een arrestatiebevel tegen hem had uitgevaardigd. Hij vocht bijna twee jaar tegen uitlevering, met het argument dat zijn zaak politiek gemotiveerd was en als hefboom werd gebruikt bij mogelijke nucleaire onderhandelingen tussen de VS en Noord-Korea.

Zijn feitelijke misdaad was, in de ogen van de Amerikaanse regering, het leveren van benodigde goederen aan Noord-Korea op een manier die de sancties van Washington en de door de VS geïnitieerde VN-sancties omzeilde. De Amerikaanse overheidsinstanties hadden vanaf 22 maart 2021 niet aangegeven welke goederen Mun zou hebben geëxporteerd naar Noord-Korea.

Een  aanklacht door de US District Court  voor het District of Columbia beweert dat Mun en zijn naamloze “mede-samenzweerders” “front” -bedrijven en bankrekeningen op valse namen gebruikten namens Noord-Koreaanse entiteiten die uitgesloten waren van SWIFT. Door transacties te verbergen die Noord-Korea ten goede kwamen, misleidde Mun volgens de FBI Amerikaanse financiële instellingen om meer dan $ 1,5 miljoen aan transacties te verwerken die ze anders niet zouden hebben verwerkt.

De Amerikaanse assistent-procureur-generaal voor de National Security Division van het ministerie van Justitie, John C. Demers, beweerde dat Mun ‘de  eerste Noord-Koreaanse inlichtingendienst is  – en de tweede buitenlandse inlichtingendienst ooit – die is uitgeleverd aan de Verenigde Staten wegens overtreding van onze wetten. . ” Washington negeert het internationale recht en beschouwt Noord-Koreaanse diplomaten en internationale zakenmensen als “inlichtingenagenten”.

Met andere woorden, het Amerikaanse ministerie van Justitie betoogt openlijk dat buitenlanders die nog nooit in de Verenigde Staten zijn geweest of hebben gewerkt, daar kunnen worden uitgeleverd wegens het overtreden van “onze wetten”.

Demers beweerde vervolgens ongegrond dat Mun’s export van goederen naar Noord-Korea een bedreiging voor de nationale veiligheid was voor het Amerikaanse volk, en drong erop aan: “We zullen het lange bereik van onze wetten blijven gebruiken om het Amerikaanse volk te beschermen tegen het ontwijken van sancties en andere nationale veiligheid. gevaren.”

In het persbericht van het ministerie van Justitie voegde de assistent-directeur van de contraspionagedienst van de FBI, Alan E. Kohler Jr., onheilspellend toe: “We hopen dat hij de eerste van velen zal zijn.”

De Amerikaanse regering heeft sancties opgelegd, die neerkomen op een de facto blokkade tegen Noord-Korea sinds 1950, aan het begin van de Amerikaanse oorlog tegen Korea. Deze sancties zijn bedoeld om het land af te sluiten van de internationale handel en zijn economische en sociale ontwikkeling te verlammen.

De Verenigde Staten beweren dat er huidige sancties zijn uitgevaardigd vanwege het kernwapenprogramma van Noord-Korea, een legaal programma dat wordt beheerd door een land dat wordt bedreigd door de eigen kernwapens van Washington.

Kim Yu Song, de zaakgelastigde van Noord-Korea in Maleisië, veroordeelde de uitlevering van Mun  als een ‘onvergeeflijke misdaad’ en  verklaarde dat het het product was van een door de VS geleid sanctieprogramma ‘dat tot doel heeft onze staat zijn soevereiniteit, vreedzaam bestaan ​​en ontwikkeling ”, en“ isoleert en verstikt ”de Democratische Volksrepubliek Korea (DVK).

De DVK protesteerde tegen de uitlevering van zijn burger door de officiële diplomatieke banden met Maleisië op te schorten.

china

De Chinese Huawei-directeur Meng Wanzhou, gearresteerd door Canada en geconfronteerd met uitlevering aan de VS wegens het overtreden van unilaterale sancties

De zaak van de Chinese Huawei-directeur Meng Wanzhou

De meest beruchte van deze drie uitleveringszaken is die van Meng Wanzhou, chief financial officer en vice-voorzitter van de raad van bestuur van de Chinese techgigant Huawei.

Meng wordt beschuldigd van fraude wegens vermeende misleiding van HSBC, een Britse bank, over zakelijke transacties van Huawei in Iran, waardoor de bank eenzijdige Amerikaanse sancties tegen Iran verbreekt.

Op 22 augustus 2018 vaardigde een Amerikaanse districtsrechtbank in New York een arrestatiebevel uit tegen Meng. De Canadese RCMP arresteerde haar vervolgens op 1 december 2018 in Vancouver op verzoek van de VS.

Meng staat nu al bijna twee en een half jaar onder huisarrest. De Chinese regering heeft gezegd dat de detentie ” wetteloos, redelijk en meedogenloos is , en buitengewoon wreed”.

De Trump-regering vertrouwde op twee Reuters-artikelen uit  2012  en  2013  om Huawei te beschuldigen van het schenden van eenzijdige Amerikaanse sancties tegen Iran.

Washington heeft Iran kort na de revolutie van 1979 sancties opgelegd. De huidige Amerikaanse sancties zouden een reactie zijn op het kernwapenprogramma van Iran, ook al is er geen bewijs dat het land kernwapens heeft ontwikkeld.

Net als bij de Noord-Koreaanse zaak, is het opmerkelijk dat het enige land dat daadwerkelijk kernwapens heeft gebruikt voor een burgerbevolking, andere landen sancties oplegt omdat ze zogenaamd ontwikkeld zijn.

Alle door de VN goedgekeurde dwangmaatregelen tegen Iran werden beëindigd met de  internationale nucleaire overeenkomst , of JCPOA, van 2015, en het Internationaal Atoomenergieagentschap bevestigde dat Teheran zich aan de deal hield  .

Eenzijdige Amerikaanse sancties tegen Iran werden opgelegd zonder enige wettelijke basis, en de rechtvaardiging van Washington voor het uitleveren van Meng is dus in  strijd met het internationaal recht , omdat de sancties die de Huawei-directeur zou hebben omzeild illegaal zijn volgens de VN-Veiligheidsraad.

In een artikel  waarin de uitleveringszaak van Meng Wanzhou werd uitgelegd , gaf politiek analist KJ Noh verdere context:

De meeste mensen begrijpen dat Meng zich aan niets anders schuldig heeft gemaakt dan de dochter te zijn van Ren Zeng Fei, de oprichter van Huawei.

Huawei, als een wereldwijde technologische grootmacht, vertegenwoordigt de Chinese macht en de Chinese technische bekwaamheid, die de Verenigde Staten vastbesloten zijn te  vernietigen . Meng is ontvoerd als pion, als gijzelaar om druk uit te oefenen op Huawei en de Chinese regering en om de ontwikkeling van China te beteugelen.

In een manoeuvre die doet denken aan middeleeuwse of koloniale oorlogsvoering, hebben de VS expliciet  aangeboden  haar vrij te laten als China capituleert voor een handelsovereenkomst – om duidelijk te maken dat ze gegijzeld wordt. Dit is een schending van het  VN-Verdrag inzake gijzelaars .

In de rechtbank heeft  Mengs verdediging  betoogd dat de Amerikaanse regering opzettelijk onjuiste verklaringen heeft afgelegd en bewijs voor de Canadese rechtbank heeft achtergehouden. Haar advocaten zeggen dat de Trump-administratie haar gebruikte als een ‘ruilmiddel’.

Meng’s verdediging ontkende de jurisdictie van Washington om een ​​Chinees staatsburger aan te klagen voor haar activiteiten buiten Amerikaans grondgebied. ‘Er is geen verband … Geen van [Meng’s] vermeende gedrag heeft zich geheel of gedeeltelijk voorgedaan in de Verenigde Staten. Daar hadden ze ook geen effect ”,  verklaarden haar advocaten .

Het is ook hoogst ongebruikelijk dat Washington strafrechtelijke vervolging instelt voor het overtreden van sancties tegen een individu in plaats van tegen een instelling. Waar een leidinggevende bedrijfsbeleid voert, zou men verwachten dat individuen niet worden beschuldigd, maar dat de onderneming een boete krijgt.

Zoals econoom  Jeffrey Sachs opmerkte :

In 2011 betaalde JP Morgan Chase in 2011 bijvoorbeeld  88,3 miljoen dollar aan boetes  voor het overtreden van Amerikaanse sancties tegen Cuba, Iran en Soedan. Toch werd Jamie Dimon niet uit een vliegtuig gehaald en in hechtenis genomen.

En JP Morgan Chase was zeker niet de enige die Amerikaanse sancties overtrad. Sinds 2010 hebben de volgende grote financiële instellingen  boetes betaald voor het overtreden van Amerikaanse sancties : Banco do Brasil, Bank of America, Bank of Guam, Bank of Moscow, Bank of Tokyo-Mitsubishi, Barclays, BNP Paribas, Clearstream Banking, Commerzbank, Compass, Crédit Agricole, Deutsche Bank, HSBC, ING, Intesa Sanpaolo, JP Morgan Chase, National Bank of Abu Dhabi, National Bank of Pakistan, PayPal, RBS (ABN Amro), Société Générale, Toronto-Dominion Bank, Trans-Pacific National Bank (nu bekend als Beacon Business Bank), Standard Chartered en Wells Fargo.

Geen van de CEO’s of CFO’s van deze banken die sancties ondermijnen, werd voor deze schendingen gearresteerd en in hechtenis genomen. In al deze gevallen werd het bedrijf – in plaats van een individuele manager – ter verantwoording geroepen.

De kans is groot dat Saab, Mun of Meng een zwaar gepolitiseerd proces zouden krijgen dat even “eerlijk” is als het proces tegen de  Cubaanse 5  of  Simon Trinidad .

Dit zijn politieke zaken, vermomd als strafzaken. De “misdaad” is de schending van Amerikaanse sancties – illegaal volgens de Verenigde Naties – door niet-Amerikaanse burgers die buiten de Verenigde Staten wonen.

De Amerikaanse regering pronkt met het internationale recht door deze drie personen te beschuldigen van legale zaken tussen landen die in strijd zijn met illegale dwangmaatregelen van de VS. Alle drie vertegenwoordigen de belangen van regeringen die Washington probeert te verpletteren, en de arrestaties van alle drie zijn het equivalent van gijzeling.

Deze zaken openen de deur voor de Verenigde Staten om elke persoon in de wereld te beschuldigen en uit te leveren wegens ongegronde beschuldigingen van “georganiseerde misdaad, witwassen van geld of financiering van terrorisme”, als ze zich bezighouden met volkomen legale internationale handel die de Amerikaanse regering verklaart te schenden. zijn eenzijdige sancties.

thegrayzone.com



Lees ook:  Een schokkend verslag van wat er ECHT gebeurde tijdens de Seattle-rellen

Comments

comments