Aanklacht: Trump denkt dat hij boven de wet staat


 8 total views,  2 views today

In reactie op de aanklachten in New York verklaart Trump dat hij de wet mag overtreden die hij wil

De buitengewone aanklacht tegen de Trump Organization donderdag leidde tot een buitengewoon vreselijke reactie van de enige eigenaar en zijn advocaat.

Trump beweerde dat hij kan kiezen welke wetten hij gehoorzaamt. Zijn advocaat, Alan Futerfass, zegt dat aanklagers de beschuldigingen van belastingfraude van de Trump Organization in geheime onderhandelingen hadden moeten afdoen, en niet met openbare aanklachten.

Wat brutaal is, is hoe Trump en Futerfass hun steun voor twee rechtssystemen onthullen, gescheiden en ongelijk, waarbij mensen zoals zijzelf een speciale lichte behandeling krijgen.

Negen dollar voor een hongerige man zou een levenslange gevangenisstraf moeten opleveren, maar belastingfraudeurs moeten hun gang gaan. Dat is Trumpiaanse chutzpah.

Let goed op de laatste woorden in deze verklaring van de Trump-organisatie: “De officier van justitie brengt een strafrechtelijke vervolging in met betrekking tot personeelsbeloningen die noch de IRS, noch enige andere officier van justitie ooit zou bedenken.”

De verklaring is een leugen. Belastingfraudezaken met niet-aangegeven vergoedingen worden vervolgd.

Toch kan de verklaring van de Trump Organization een nuttig doel dienen door het publiek bewust te maken van hoe weinig vervolging er is tegen wat volgens de IRS ongebreideld is en groeiende belastingontduiking aan de top van de economische ladder. Zo’n onoplettendheid kan de rest van ons meer dan een biljoen dollar per jaar kosten .

De Trumpiaanse bewering dat openbare aanklagers geen aanklacht moeten indienen tegen dieven die van onze regeringen stelen, onthult de terechte mening van te veel van de rijkste en meest bevoorrechte Amerikanen. Veel rijken denken dat geld hen speciaal maakt, zo speciaal dat het strafrecht niet op hen zou moeten gelden.

De 15-count aanklachten die zijn teruggestuurd door een grote jury in Manhattan zijn slechts de eerste in wat ik waarschijnlijk een reeks aanklachten zal zijn. Uiteindelijk verwacht ik dat een grand jury een aanklacht tegen afpersing op staatsniveau zal teruggeven. Dat zou een ontvanger in staat stellen de controle over de Trump-organisatie over te nemen en een einde te maken aan de decennia van bedriegen van werknemers, verkopers, regeringen en investeerders.

De rijk gedetailleerde lijst van bijzonderheden zinspeelt op andere mogelijke vervolgingen.

Aanklagers beschuldigden Trump-bagman Allen Weisselberg, het hoofd van de organisatie, pas nadat hij herhaaldelijk uitnodigingen had afgewezen om Trump aan te vallen en het bewijs van de staat in te dienen. Weisselberg, zegt de aanklacht, heeft wat bewijsmateriaal vernietigd en twee sets boeken bijgehouden om transacties voor belastinginners te verbergen.

Deze aanklacht is een hulpmiddel om Weisselberg te gebruiken, om hem het vreselijke lot te laten beseffen dat hem te wachten staat als hij zich aan Trump vastklampt.

Na 48 jaar het vuile werk van de familie Trump te hebben gedaan, is Weisselberg een volledige psychologische dochteronderneming van Trumps criminele brein geworden. Loskomen zou moeilijk zijn voor Weisselberg, die op het punt staat 74 te worden, maar het vooruitzicht om in de gevangenis te sterven, kan zijn gedachten over zijn morele en wettelijke plicht verduidelijken. Weisselberg kan 15 jaar krijgen, maar hij kan ook een proeftijd krijgen .

Trump heeft lang beweerd dat hij zelf boven de wet staat.

Toen districtsadvocaat Cyrus Vance van Manhattan zijn boekhouding, zakelijke en belastinggegevens probeerde te krijgen, ging Trump twee keer naar het Hooggerechtshof. In 2019 vertelde Trump-advocaat George Consovoy aan een federale rechter dat als Trump daadwerkelijk iemand neerschoot op Fifth Avenue, de NYPD de moord niet eens zou kunnen onderzoeken.

Trump leerboek

Y oren eerder Trump goedkeuring gehecht aan een leerboek voor zijn scam Trump University. Dit komt uit Trump University Asset Protection 101: Tax and Legal Strategies of the Rich : “Als je een eigen bedrijf hebt, bepaal je hoeveel inkomstenbelasting je betaalt.”

Dat is niet waar, maar het vertelt je zeker hoe Trump denkt.

Vergelijk de arrogante houding van Trump over het overtreden van de wet met hoe de Amerikaanse wetshandhavers en de rechtbanken mensen behandelen die in armoede zijn geboren en die kleine geweldloze misdaden begaan.

Willie Simmons zit levenslang in een gevangenis in Alabama voor het stelen van $ 9 in 1982. Alvin Kennard kreeg dezelfde levenslange gevangenisstraf voor het stelen van $ 36 in 1984, hoewel een rechter hem vorig jaar vrijliet.

50 jaar voor een pizzadief

Jerry Dewayne Williams – brak, hongerig en wendde zich af toen hij om eten smeekte – pakte een stuk pizza van vier kinderen in Redondo Beach, Californië. Williams kreeg 25 jaar tot levenslang , hoewel een rechter hem na vijf jaar liet gaan.

En dan is er Leandro Andrade , een andere berooide man, die vier video’s stal in de ene winkel en vijf in een andere. Het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde dat zijn opeenvolgende gevangenisstraffen van 25 jaar “niet onredelijk” waren.

Toch beweert de Trump-organisatie dat het niet vervolgd zou moeten worden om haar chief finance officer in staat te stellen $ 880.000 te stelen van de federale, staats- en New York City-regeringen.

Negen dollar, negen video’s, één stuk pizza voor een hongerige man resulteren in levenslange gevangenisstraffen of verdomd dichtbij, maar aanklagers moeten de andere kant op kijken of belastingfraudeurs toestaan ​​in het geheim te onderhandelen, wat geld te betalen en hun weg te vervolgen? Dat is Trumpiaanse chutzpah.

Victor Hugo’s 19e  eeuwse roman Les Misérables over Jean Valjean, die brood stal voor zijn uitgehongerde zus en de daaropvolgende 19 jaar in de gevangenis doorbracht, is niet bepaald fictie in het hedendaagse Amerika.

De ene wet voor boeren en de andere voor de bevoorrechten staat niet in onze onafhankelijkheidsverklaring of onze grondwet. Toch woont het in de harten van een meerderheid van onze rechters van het Hooggerechtshof, evenals van Donald Trump en zijn welgestelde witteboorden strafrechtadvocaten.

Verwacht meer aanklachten

U kunt er zeker van zijn dat de fijn gedetailleerde zaak die donderdag is ingediend verre van een uitgebreide aanklacht is tegen belastingfraude door de Trump Organization.

Barbara Res, die jarenlang toezicht hield op de bouwprojecten van Trump, vertelde Ari Melber op MSNBC slechts enkele uren na de voorgeleiding over dubieuze onkostenrekeningen van $ 1.000 per week .

“De eerste keer dat ik voor Trump begon te werken, was een van de eerste dingen die ik tegenkwam, dat ik de uitgaven van een van onze topmedewerkers controleerde, en ze waren belachelijk”, zei Res.

Res zei dat ze met Trump sprak over het onverklaarbare onkostenbedrag, alleen om te ontdekken dat hij erachter zat. ‘Trump zei me dat ik zo veel moest bedenken dat ik het bedrag vergeet, duizend dollar per week of wat het ook was aan onkosten, misschien niet zo veel toen, en ze zullen worden betaald. En ze zullen uit de boeken zijn.”

Wat Res beschreef is belastingfraude, duidelijk en eenvoudig. En als we op Trump dezelfde normen zouden toepassen als op Simmons, Kennard, Williams en Andrade, dan zou Trump decennia geleden een oranje jumpsuit zijn gaan dragen. Maar we hebben geen gelijke rechtvaardigheid voor iedereen.

Merk op dat de verklaring van Trump via de Trump Organization en de verklaringen van advocaat Futterfas geen ontkenningen van belastingfraude zijn, maar alleen beweringen dat het niet eerlijk is om voor deze misdaden te vervolgen.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.




Comments

comments

Geef een antwoord