Je hebt gezondheidszorg besteld, je hebt luchtaanvallen


Amerikanen: gezondheidszorg alstublieft

Biden: Sorry, zei u luchtaanvallen op Irak en Syrië?

Amerikanen: nee, gezondheidszorg

Biden: Oké, je maakt een harde deal, maar hier zijn je luchtaanvallen op Irak en Syrië.

Het is journalistiek wanpraktijken om beweringen van de Amerikaanse regering dat  daden van militaire massamoord aan de andere kant van de planeet “defensief” zijn, na te praten. De enige aanvallen in de buurt van de grens tussen Irak en Syrië die met recht “defensief” kunnen worden genoemd, zijn de aanvallen die door de inwoners van die landen zijn uitgevoerd na de binnenvallende westerse militaire bezetting. De enige daadwerkelijke defensieve actie die de VS legitiem zou kunnen nemen om troepen in het Midden-Oosten te beschermen, zou zijn om Amerikaanse troepen uit het Midden-Oosten te verwijderen.

Degenen die zeiden “we kunnen Biden naar links duwen” krijgen elke keer kritiek als deze regering weer een bocht naar rechts neemt, maar ze worden niet genoeg bekritiseerd voor het feit dat ze zelfs nooit  proberen  Biden naar links te duwen. Op geen enkel moment hebben ze het zelfs maar geprobeerd.

Niemand in Amerika had enig idee dat de parlementariër bestond totdat de Democraten een excuus nodig hadden om progressieve doelen niet te bevorderen.

De regering-Biden doodt mensen over de hele wereld en voert escalaties van de koude oorlog op, terwijl ze de burgerrechten uitholt met nieuw beleid voor ‘binnenlands terrorisme’, dus natuurlijk zijn de Republikeinen gefocust op hun zorgen over de dood in denkbeeldige concentratiekampen tijdens een denkbeeldige Holocaust van de blanken.

Caitlin Johnstone ⏳ on Twitter: “I love that you can always tell how inconvenient someone was for the powerful just by reading the Washington Post headline about their death. https://t.co/kco4EUGY3r / Twitter”

I love that you can always tell how inconvenient someone was for the powerful just by reading the Washington Post headline about their death. https://t.co/kco4EUGY3r

Ja oké, laten we de controle over de wereld geven aan de natie die is opgebouwd uit slavernij en genocide en is gesticht door heksenbrandende puriteinse gekken, wat zou er mis kunnen gaan.

Het is een veilige gok dat als de wereld erachter zou komen van alle diepzinnige dingen die de Amerikaanse regering en haar bondgenoten in Syrië hebben gedaan, dit de VS-imperialistische consensusvorming veel erger zou schaden dan de invasie in Irak. Dat is de reden waarom er zoveel verhalend management wordt gegoten om ervoor te zorgen dat dit nooit gebeurt.

Het hele intercept/TYT buitenlands beleid gaat als volgt: “Het is mogelijk om alle CIA/CNN-verhalen over elke op de VS gerichte regering te promoten  EN  betekenisloze lippendienst te bewijzen aan het verzetten van oorlog tegen die regeringen. Je kunt BEIDE doen  .”

Mehdi Hasan heeft hier een hele carrière op gebouwd.

Veel “rechtse samenzweringstheorieën” begonnen als linkse samenzweringsfeiten.

Ik begon een tijdje geleden “Amerikaanse inlichtingenkartel” te zeggen omdat het schattige label “Amerikaanse inlichtingengemeenschap” hetzelfde was als “de ISIS Capades”.

Is het niet raar hoe  we hebben vernomen  dat de Amerikaanse vervolging tegen Julian Assange zwaar leunde op valse getuigenissen van een gediagnosticeerde sociopaat en veroordeelde kinderverkrachter, terwijl Assange nog steeds in de gevangenis zit?

We hebben nog nooit zoiets gezien als de  volledige black-out  van de massamedia op de onthulling van  Stundin dat de Assange-aanklager op valse getuigenissen vertrouwde sinds de  volledige black-out  van de massamedia op de OPCW-lekken.

In het informatietijdperk ligt de nadruk niet alleen op het beheren van  welke  informatie aan het publiek wordt bekendgemaakt, maar ook op  hoe  die informatie wordt ontvangen en waargenomen. Nu kunnen legitieme bombshells zoals het  Stundin-  verhaal en de OPCW-lekken naar buiten komen zonder enige echte impact, alleen vanwege perceptiebeheer.

In dit nieuwe paradigma zijn onderzoeksrapportage en klokkenluiders natuurlijk nog steeds belangrijk, maar net zo belangrijk als het verkrijgen van de informatie is het aanpakken van het probleem om deze ongefilterd in de publieke aandacht te krijgen. Het maakt niet uit welke informatie je krijgt als niemand het ziet, en zelfs als het wordt gezien, heb je nog steeds te maken met imperiale media die wat wordt gezien op een machtsdienende manier draaien. Tegenwoordig zou je solide, onbetwistbaar bewijs kunnen publiceren dat de FBI bijvoorbeeld achter de Capitol-opstand zat, en de verhalende managers zouden het snel tot een nietsburger manipuleren.

Dit is ook de reden waarom je narratieve managers zo hard ziet werken om lastercampagnes op gang te brengen tegen iedereen die verhalen presenteert die onhandig zijn voor de machtigen; als ze genoeg publieke achterdocht en minachting jegens iemands stem kunnen opwekken, zal niemand ooit naar hen luisteren. Daarom is het  bestrijden van lastercampagnes  zo belangrijk.

Bijna alle goede zakelijke praktijken zijn verschrikkelijke menselijke praktijken. Om een ​​goede zakenman te zijn, moet je de menselijkheid uit je harden. Dit is de reden waarom het kapitalisme vreselijke mensen creëert en verheft, en waarom we door klootzakken worden uitgeroeid.

Zelfs ogenschijnlijk goedaardige zakelijke praktijken zoals ‘het behouden van de cashflow’ zijn inherent corrosief voor de menselijke natuur. Je moet iets goeds in je breken om mensen zo lang mogelijk tegen te houden, terwijl je mensen achtervolgt om je zo snel mogelijk te betalen om je cashflow op peil te houden.

Kritiek op het kapitalisme onderbreken om te roepen: “Dat is geen ECHT kapitalisme!” is als het onderbreken van een goochelshow om te roepen: “Dat is geen ECHTE magie!” Oké, het is niet het denkbeeldige fantasie-ding dat je in je hoofd hebt, maar het is ook de enige manier waarop het ding dat we bespreken ooit heeft bestaan ​​en ooit zal bestaan.

Het is niet alleen dat “de intelligente mensen vol twijfels zijn, terwijl de domme mensen vol vertrouwen zijn”, zoals Bukowski zei. Het is dat mensen met empathie en nederigheid kunnen worden beschaamd en tot stilte geïntimideerd door de menigte, terwijl narcisten de menigte gewoon afwijzen als irrelevante insecten. Het resultaat is dat de echte kunstenaars en visionairs met een solide basis in hun innerlijke diepten vaak tot zwijgen worden gebracht door degenen die stenen gooien naar dingen die schijnen, terwijl degenen zonder functionerende empathische centra opstijgen naar posities van significante invloed.

En ik denk dat de les hier misschien is dat we zo erg wakker moeten worden dat we de innerlijke ruimte hebben om onze weg door een bombardement van aanvallen te tolereren en te helen.

Zekerheid dat de mensheid gedoemd is, is geen op de realiteit gebaseerde positie. We weten nauwelijks iets over ons universum, onze geest of onze wereld. Alles is mogelijk. Stijf pessimisme over ons lot is gebaseerd op onwetendheid en intellectuele arrogantie, niet op ‘realisme’. Betekent niet dat het niet slecht gaat, maar er is geen rationele reden om de hoop op te geven of te stoppen met vechten.

Het is waar dat we ons halsoverkop in een continuüm van exponentieel groeiende gekheid storten en dat bekende patronen snel verdampen. Maar dat is niet noodzakelijk een slechte zaak. Om Krishnamurti te parafraseren: het is geen maatstaf voor gezondheid om de normaliteit te bewaren in een diep zieke samenleving.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.




Geef een antwoord