2022: Een vaccinatiepaspoort. De EU zwijgt over verdachte documenten
Indignatie redactie
5 min. lezen
Verrassing, verrassing, de Europese Commissie (EC) had al maanden voordat de COVID-19-pandemie uitbrak een “Roadmap on Vaccination” klaar.
De routekaart moet leiden tot een “voorstel van de Commissie voor een gemeenschappelijke vaccinatiekaart / paspoort voor EU-burgers tegen 2022”.
Laatst bijgewerkt in het derde kwartaal van 2019, de 10-pagina’s tellende document werd gevolgd, op 12 september th , door middel van een “global vaccinatie top” gezamenlijk georganiseerd door de Europese Commissie en de World Health Organization (WHO).
Onder het kopje “Tien acties voor vaccinatie voor iedereen – iedereen zou moeten kunnen profiteren van de kracht van vaccinatie”, klaagt het manifest van de top dat:
“Ondanks de beschikbaarheid van veilige en effectieve vaccins, schaadt het gebrek aan toegang, vaccintekorten, verkeerde informatie, zelfgenoegzaamheid ten aanzien van ziekterisico’s, het verminderde vertrouwen van het publiek in de waarde van vaccins en desinvesteringen wereldwijd de vaccinatiegraad.”
En daarmee de winst van de farmaceutische bedrijven.
Zo heeft Italië in juli 2017 12 vaccinaties verplicht gesteld voor kinderen . In de nasleep stegen de prijzen van deze vaccins met 62% : van een gemiddelde prijs per dosis van € 14,02 tot € 22,74.
De wereldwijde vaccinatiemarkt is momenteel 27 miljard dollar per jaar waard. Volgens schattingen van de WHO zal het in 2025 100 miljard dollar bedragen.
Sinds de wereldwijde vaccinatietop van de EC-WHO ook een hernieuwde immunisatieagenda voor 2030 besprak, hoeven de aandeelhouders van de grote farma zich geen zorgen te maken over de prestaties van hun aandelen op lange termijn.
Men moet echt niet “de vaccinatiegraad wereldwijd schaden”.
Het manifest van de wereldwijde vaccinatietop vermeldt 10 “lessen (…) en acties die nodig zijn voor vaccinatie voor iedereen”.
Elke ‘les’ is een juweel van wat de Italiaanse neo-marxistische filosoof Diego Fusaro ‘het therapeutische kapitalisme’ noemt.
De formulering is verplicht en laat geen ruimte voor nuance en debat. Bijvoeglijke naamwoorden zoals “alle” “iedereen” “onbetwistbaar” zijn er in overvloed. Uitspraken in de voorwaardelijke stemming ontbreken.
De toon – “om iedereen overal te beschermen”, “niemand achter te laten” – meer dan een voorzichtig, wetenschappelijk geïnspireerd en twijfelachtig actieplan – is ongeschikt messiaans.
Hoe zit het met degenen die niet op die manier ‘beschermd’ willen worden? Alleen al in Duitsland is ongeveer 10% van de hele bevolking, of 8 miljoen mensen, sterk tegen een Corona-vaccinatie .
Maar laten we eens kijken wat we als het ware kunnen leren van deze ‘lessen’.
Les 1 begint met: “Wereldwijd politiek leiderschap en inzet voor vaccinatie bevorderen” – dit lijkt wat we nu zien, met regeringen over de hele wereld die suggereren dat maskers en sociale afstand blijven bestaan totdat er een vaccin voor Corona-Sars2 wordt gevonden.
En hoe zit het met die politici die tegen vaccinaties zijn?
Zullen hun kiezers te horen krijgen, zoals EU-begrotingscommissaris Gunther Oettinger (in) beroemd deed met de Italiaanse Lega-kiezers in 2018, dat ‘markten hen zullen leren stemmen voor het juiste?’.
Zal er een nieuwe pandemie uitbreken om mensen te leren stemmen voor het juiste?
Les 4, “De grondoorzaken van de aarzeling bij het vaccin aanpakken, het vertrouwen in vaccinatie vergroten”, lijkt op de blauwdruk voor een grote propagandacampagne, die voorziet in – we lezen in de EU-routekaart voor vaccinaties – de “ontwikkeling van e-learningtraining” modules gericht op huisartsen en eerstelijnszorgverleners gericht op het verbeteren van vaardigheden om aarzelende bevolkingsgroepen aan te pakken en gedragsverandering te bevorderen ”.
Les 5, “De kracht van digitale technologieën benutten om de monitoring van de prestaties van vaccinatieprogramma’s te versterken”, roept in tijden van het traceren van apps en elektronische polsbandjes legitieme zorgen op over de verdere aantasting van technologie in ons leven – en lichaam .
Over welke digitale technologieën hebben we het? Misschien een subcutane chip, zoals de chip die onlangs is gepatenteerd met het satanisch klinkende nummer 060606 van de Bill and Melinda Gates Foundation?
Les 9 is voor de niet-reguliere journalist en voor de vrijheid van meningsuiting in het algemeen het meest bedreigend [het vetgedrukte type is van mij]:
“Empower professionals in de gezondheidszorg op alle niveaus , evenals de media , om effectieve, transparante en objectieve informatie te verstrekken aan het publiek en te bestrijden onjuiste en misleidende informatie , onder meer door interactie met social media platforms en technologische bedrijven.”
Daar gaan we: de strijd tegen het zogenaamde nepnieuws is terug. Meer werk voor de zelfbenoemde “Facts-Checkers” van Facebook .
Fake News is natuurlijk Orwellian Newspeak voor alle niet-uitgelijnde informatie, ongeacht de inhoud, oorsprong en verifieerbaarheid.
Het wereldwijde vaccinatiemanifest biedt inderdaad geen definitie van “objectieve informatie” of “valse en misleidende informatie”.
Als vaccins zo veilig zijn als de EU en de WHO beweren zonder enig bewijs te leveren, waarom heeft de Amerikaanse regering dan al in de jaren tachtig een orgaan opgericht, het National Vaccine Injury Compensation Program (VICP)?
Om dit te kunnen lezen, lezen we op de officiële website van de VICP: “een alternatief zonder gebreken voor het traditionele rechtssysteem voor het oplossen van verzoekschriften inzake vaccinatieschade”.
Heel succesvol, zo lijkt het.
In de periode tussen 10/01/1988 (toen de VICP begon met het toekennen van schadevergoeding) en 06/01/2020 (laatst beschikbare gegevens), heeft de VICP in totaal 4.385.672.580,43 dollar aan compensatie toegekend .
Dit cijfer is exclusief de vergoeding die voortvloeit uit daadwerkelijke juridische stappen, met name groepsacties, tegen Big Pharma.
Maar, zoals de Italiaanse documentairemaker Massimo Mazzucco uitlegt, de Amerikaanse autoriteiten stopten daar niet om Big Pharma te beschermen tegen juridische stappen.
In 2010 citeerde een historische uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof de Amerikaanse codetitel 42 als volgt:
“De wet elimineert de aansprakelijkheid van de fabrikant voor vaccins onvermijdelijke, nadelige bijwerkingen .”
Dezelfde uitspraak gaat verder in op:
“Geen enkele vaccinfabrikant is aansprakelijk in civiele procedures voor schade als gevolg van vaccingerelateerd letsel of overlijden in verband met de toediening van een vaccin na 1 oktober 1988 …
… Als het letsel of de dood het gevolg is van bijwerkingen die onvermijdelijk waren, ook al was het vaccin goed voorbereid en ging het vergezeld van de juiste aanwijzingen en waarschuwingen ”
1988 was natuurlijk het jaar waarin het National Vaccine Injury Compensation Program begon met het toekennen van vergoedingen aan de slachtoffers van vaccinatieschade – en legde Big Pharma daarbij juridische kopzorgen uit de weg.
Zoals systeembioloog Dr. Shiva Ayyadurai opmerkt, veranderde de onmogelijkheid om farmaceutische bedrijven aan te klagen over vaccins, in combinatie met dalende winsten uit de verkoop van geneesmiddelen, vaccins in het nieuwe bedrijfsmodel van Big Pharma.
En nu gaan de EU en de door Bill Gates gefinancierde WHO ermee akkoord.
‘De regering van de moderne staat’, schreef Karl Marx in zijn Communistisch Manifest, ‘is slechts een commissie voor het beheer van de gemeenschappelijke aangelegenheden van de hele burgerij’.
Als Marx nog leefde, had hij misschien kunnen concluderen dat bestuur door een internationale organisatie slechts een commissie is voor het beheer van de gemeenschappelijke zaken van de wereldwijde elites.
