Connect with us

coronavirus

54 keer meer doden door coronavaccins dan door alle andere vaccins in 21 jaar samen

Published

on

vaccin

Zijn de COVID-19-vaccins zo veilig als de overheid belooft? Een blik op de actuele gegevens van de betrokken federale instituten en een vergelijking met conventionele vaccins geeft aan dat alarmsignalen worden genegeerd. Omgerekend naar het aantal gevaccineerde mensen kreeg het Paul Ehrlich Instituut voor alle andere vaccins in verband met de zogenaamde coronavaccinaties zo’n 54 keer meer doden dan in de voorgaande 21 jaar.

Meer dan 1.800 gemelde sterfgevallen die tijdelijk plaatsvonden in verband met COVID-19-vaccinaties, waaronder vijf kinderen die al zijn overleden: dat is het saldo van het Paul Ehrlich Institute (PEI) tegen eind september 2021 – ruim negen maanden na de voorwaardelijke EU – Goedkeuring van het vaccin voor volwassenen en anderhalve maand na het vaccinatieadvies van de Permanente Vaccinatiecommissie (STIKO) bij het Robert Koch Instituut (RKI) voor 12- tot 17-jarigen. De vergelijking met de rapportagegegevens die de PEI opsomt over eerdere vaccinaties met alle vaccins wijst op een grotendeels genegeerd risico. Met betrekking tot de gevaccineerde personen ontving het Federaal Instituut ongeveer 54 keer meer overlijdensmeldingen in de loop van het COVID-19-vaccin dan voor alle andere vaccins van het jaar 2000 tot heden samen.

Steeds meer ernstige verdachte gevallen

In Duitsland zijn sinds 27 december 2020 vaccinaties tegen COVID-19 van kracht. Driekwart jaar later, na bijna 107,9 miljoen vaccindoses van de mRNA-vaccins van Pfizer / BioNTech en Moderna en de vectorvaccins van AstraZeneca en Johnson & Johnson, komt een twijfelachtig veiligheidsrecord naar voren. Dat blijkt uit het veiligheidsrapport dat de PEI vorige week publiceerde . Daarin vermeldt het instituut de gemelde ziekten en sterfgevallen in verband met de vaccinaties tot 30 september.

Dienovereenkomstig is het totale aantal gemelde vermoedelijke gevallen van ongewenste vaccinreacties sinds 31 augustus met bijna 16.000 gestegen tot 172.188 gevallen. Onder hen waren 21.054 ernstig getroffen mensen (bijna 6.000 meer dan in de voorgaande maand) met ernstige complicaties. De gemelde reacties leidden tot de dood bij 1.802 mensen. Het aantal overledenen kort na vaccinatie tegen COVID-19 en gemeld bij de PEI groeide in één maand tijd met 24 procent.

Honderden ernstige bijwerkingen bij tieners

De meldingen van verdachte activiteiten tot 30 september bevatten nu honderden gevallen die kinderen en adolescenten treffen. Voor de leeftijdsgroep van twaalf tot en met 17 jaar vermeldt de PEI in totaal meer dan 1.800 vermoedelijke bijwerkingen, waarvan 405 als ernstig. 98 jongeren moesten in het ziekenhuis worden behandeld met een hartspierontsteking. Volgens de PEI stierven vijf van de getroffen minderjarigen tussen twee en 24 dagen na de vaccinatie. De PEI legt uit over deze sterfgevallen in haar rapport:

“Eén dodelijk ongeval treft een 16-jarige vrouwelijke adolescent die stierf aan een aritmie. Drie mannelijke adolescenten die stierven, hadden ernstige eerdere ziekten. Meervoudig orgaanfalen, longbloeding, uitgezaaide, intravasculaire stolling, septische shock en koorts in één geval (man, 14 jaar oud), koorts en collaps van de bloedsomloop in het tweede geval (man, 15 jaar oud en longembolie in het derde geval (mannelijk) , 16 jaar oud)). “

Daarnaast stierf kort na de vaccinatie een twaalfjarige jongen. De PEI had in dit geval echter “heel weinig, over het algemeen onvoldoende informatie over het verloop en de omstandigheden van het overlijden”. Volgens het instituut hadden de drie jongens die stierven met, volgens de PEI, ernstige eerdere ziekten

“Het oorzakelijk verband met de vaccinatie kan niet worden beoordeeld, maar de symptomen en het ziekteverloop zijn anders en hebben geen klinische overeenkomsten.”

Merkbare bloedstollingsstoornissen

Artsen kunnen verschillende meningen hebben over het “gebrek aan klinische overeenkomsten” bij de drie overleden jongens. De informatie van het instituut suggereert een mogelijk aanknopingspunt: in alle gevallen spelen problemen met de bloedstolling waarschijnlijk een rol. Deze worden al enige tijd waargenomen in verband met alle COVID-19-vaccins.

Volgens de medisch specialistische publicatie MSD Manual is de beschreven “gedissemineerde intravasculaire stolling” een vorming van trombose, vermoedelijk veroorzaakt door een ontsteking, waarbij bloedplaatjes worden verbruikt. Dit leidt tot wat bekend staat als trombocytopenie, d.w.z. een tekort aan bloedplaatjes, wat inwendige bloedingen veroorzaakt. Deze ziekte is al beschreven voor alle COVID-19-vaccins, vooral met het AstraZeneca-vectorvaccin. In een Rote-Hand-brief van april 2021 schreef het bedrijf:

“Een van deze updates betreft rubriek 4.8 van de SmPC. Trombocytopenie werd toegevoegd als bijwerking met een frequentie van vaak op basis van gegevens uit klinische onderzoeken.”

De term “vaak” verwijst naar bijwerkingen van geneesmiddelen die in een tot tien gevallen per 100 patiënt behandelde patiënten kunnen optreden . Dergelijke vermoedelijke reacties zijn ook gemeld aan de PEI na toediening van mRNA-vaccins. Het rapport vermeldt in dit verband bijna 90 gevallen. Het instituut meldt ook enkele gevallen van trombose en longembolie bij minderjarigen.

De “circulatoire collaps” in een ander geval beschreven, dat collaps van de bloedsomloop, vaak met een verstoring van de bloedstroom en derhalve een vermindering van de bloedtoevoer naar vitale organen zoals het hart en de hersenen verbonden . Een longembolie is de afsluiting van een of meer longslagaders, meestal als gevolg van ingespoelde bloedstolsels, wat snel kan leiden tot cardiovasculaire arrestatie.

PEI: “Geen mogelijkheid om autopsies te bestellen”

Maar er is een probleem met rapporten over verdachte activiteiten die verschillende factcheckers herhaaldelijk gebruiken om artikelen als “verkeerde informatie” te bestempelen: net als het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), vermeldt de PEI alleen gemelde “vermoedelijke gevallen” die verband houden met een vaccinatie. Een causaal verband is niet uitgesloten of bewezen.

De reden: er worden in Duitsland nauwelijks forensische medische onderzoeken of autopsies uitgevoerd. Dit geldt ook voor COVID-19-patiënten en vermoedelijke vaccinschade. Gevallen worden over het algemeen alleen nader onderzocht als de PEI een significant verhoogde incidentie van bepaalde ziekten in de gevaccineerde groep registreert in vergelijking met de niet-gevaccineerde populatie. En zoals bekend is die laatste snel geslonken. Letterlijk legde PEI-woordvoerster Susanne Stöcker op 3 juni op verzoek aan de auteur uit:

“Als het aantal gemelde reacties hoger is dan puur statistisch verwacht, wordt dit opgevolgd als een mogelijk risicosignaal.”

Al in januari kondigde ze per e-mail aan:

“In de EU sterven elke dag ongeveer 12.000 mensen door verschillende oorzaken, waarvan 83 procent ouder dan 65 jaar. Puur statistisch gezien zijn sterfgevallen na vaccinatie te verwachten.”

Begin februari waarschuwde ze om op te volgen:

“Het Paul Ehrlich Instituut kan op geen enkele manier onderzoeken / autopsies bestellen. Wij vragen altijd ter plaatse naar de uitslag van onderzoeken en autopsies.”

Met andere woorden: de lokale gezondheidsautoriteiten en officieren van justitie beslissen zelfstandig wanneer een overlijden na vaccinatie wordt onderzocht en wanneer niet. Door de betrokkenheid bij de vaccinatiecampagne kan de eerste in een belangenconflict komen. Dit geldt ook voor de vaccinerende artsen voor wat betreft hun meldplicht, temeer daar zij niet extra worden betaald voor het tijdrovende melden van vermoedelijke gevallen.

Experts zien dit conflict ook. In augustus , de Heidelberg patholoog Peter Schirmacher gewaarschuwd voor een “hoog aantal niet-gemelde vaccin doden”. Hij riep op tot meer forensisch onderzoek. Schirmacher heeft autopsie verricht bij ruim 40 mensen die kort na een coronavaccinatie waren overleden. Zijn conclusie: in 30 tot 40 procent van deze gevallen is de toediening van het vaccin de meest waarschijnlijke doodsoorzaak. Even later sprak een medisch medewerker van een gezondheidsafdeling in de Berliner Zeitung. Het veronderstelt ook een “aanzienlijke onderrapportage van vaccinatiecomplicaties, inclusief de gevolgen van overlijden”.

Opvallend veel meldingen vergeleken met voorheen

Het Paul Ehrlich Instituut is echter niet alleen sinds het begin van de COVID-19-vaccinatiecampagne begonnen met deze manier van het registreren van vermoedelijke bijwerkingen. Hoewel de causaliteit van de meeste gemelde gevallen met de vaccinatie niet bewezen of uitgesloten was, maakt een blik op in het verleden toegediende vaccins een zorgvuldige inschatting van het risico mogelijk. Dit kan worden gebaseerd op de veronderstelling dat het meldingsgedrag van artsen, gezondheidsautoriteiten en patiënten richting de PEI niet significant is veranderd. Door de betrokkenheid van veel artsen en autoriteiten bij de vaccinatiecampagne en de presentatie van het vaccin als “effectief en veilig”, is het mogelijk dat er momenteel nog minder wordt gemeld.

De PEI-database bevat gerapporteerde vermoedelijke gevallen voor alle vaccindoses tussen januari 2000 en december 2020. Op basis van gegevens van het Federaal Bureau voor de Statistiek kan voor alle momenteel in gebruik zijnde vaccins een schatting worden gemaakt van de gemiddelde totale doses die per jaar worden toegediend .

Geëxtrapoleerd naar de relevante periode zijn er in deze periode bijna 773 miljoen vaccindoses toegediend. In haar rapport stelt de PEI dat tegen 30 september in totaal iets minder dan 108 miljoen COVID-19-doses waren toegediend aan ongeveer 56,5 miljoen Duitse burgers, inclusief degenen die een- en driemaal waren gevaccineerd.

Risico op bijwerkingen 43-voudig verhoogd, aantal sterfgevallen 54-voudig

In de jaren 2000 tot en met 2020 zijn er in totaal zo’n 54.500 meldingen van verdachte transacties binnengekomen bij de PEI. Dit betekent dat er één geval is gemeld voor 14.183 toegediende doses. In het geval van COVID-19-vaccins zijn er 172.188 meldingen vergeleken met 108 miljoen individuele vaccinaties en ongeveer 56,5 miljoen mensen die zijn gevaccineerd. Dit is één gemeld geval per 627 vaccinatiedoses of één geval per 328 gevaccineerde personen. Het risico op een bijwerking na COVID-19-vaccinatie zou daarom ongeveer 23 keer hoger zijn per dosis dan bij eerdere vaccins als geheel. Per hoofd van de bevolking zou het 43 keer hoger zijn dan deze berekening.

De meldingen van ernstige verdachte transacties kunnen op dezelfde manier worden bekeken. In de afgelopen 21 jaar zijn in totaal 24.438 van dergelijke voorvallen gemeld. Dit is een vermoedelijke ernstige reactie op ongeveer 31.600 vaccindoses. Bij de COVID-19-vaccinaties werd ernstige schade gemeld per 5.125 vaccins of 2.684 gevaccineerde personen. Het risico om ernstig ziek te worden na vaccinatie met de nieuwe mRNA- of vectorvaccins is daarom per dosis ongeveer zes keer hoger dan bij conventionele vaccins, per persoon ongeveer twaalf keer hoger.

De 1.800 gemelde sterfgevallen na COVID-vaccinaties worden nu vergeleken met 456 in de afgelopen 21 jaar. Eind vorig jaar was er één dode op elke 1,7 miljoen gevaccineerde mensen. Bij de coronavaccins is de situatie anders: hier werd één overlijdensmelding ontvangen voor elke 60.000 toegediende doses en ongeveer 31.400 gevaccineerde doses – 28 keer vaker, op basis van de enkele dosis, en 54 keer vaker per gevaccineerde persoon.

Doelgroep kinderen: twijfelachtige risico-baten berekening

Vooral bij kinderen en adolescenten moet ook rekening worden gehouden met het risico dat zij zouden kunnen hebben door de ziekte. Blijkbaar ziet zelfs de voorzitter van de STIKO, Thomas Mertens, dat zo, al adviseerde zijn commissie medio augustus vaccinatie voor 12- tot 17-jarigen na herhaalde politieke verzoeken.

Eind september verklaarde hij publiekelijk dat in Duitsland “geen enkel kind onder de 17 stierf uitsluitend aan Corona”. Als risico voor kinderen worden ook niet-specifieke symptomen besproken die worden samengevat onder de term “langdurig covid” en tot drie maanden aanhouden, zoals vermoeidheid, concentratieproblemen of gewrichtspijn. Hier zijn geen betrouwbare gegevens over en er is geen overlijden bekend.

Door een gebrek aan onderzoeken kan een oorzakelijk verband met virus of spuit niet worden uitgesloten of bewezen bij de overlijdens na een positieve test of na vaccinatie. Alle gevallen kunnen echter kwantitatief worden vergeleken als verdachte gevallen.

Meer jongeren door vaccinaties dan door corona overleden

Volgens gegevens van het Federaal Bureau voor de Statistiek stierven tussen maart vorig jaar en half oktober in totaal veertien 10- tot 19-jarige adolescenten met een positieve test. De relevante vaccinatiegroep bevindt zich in deze leeftijdscategorie. Statistisch gezien stierf in de 19 maanden van de pandemie elke 41 dagen een minderjarige tussen de 10 en 19 jaar “van of met corona”. Wat betreft de vaccinaties in de leeftijdsgroep 12 t/m 17 jaar zijn er nu vier maanden na voorwaardelijke goedkeuring vijf overleden adolescenten gemeld. Over deze periode gezien zou dit een dode per 24 dagen zijn.

Omdat de vaccinatiemonitoring door de RKI en de PEI niet registreert hoeveel kinderen en jongeren er na een injectie in een kliniek worden opgenomen, kunnen alleen de ernstige vermoedens worden vergeleken met het aantal gehospitaliseerde jongeren van deze leeftijd dat positief testte. Een rapport van het RKI geeft hierover informatie. De ziekenhuisopnames worden – ongeacht de ernst – geregistreerd voor individuele leeftijdsgroepen tot juni 2021.

Dienovereenkomstig werden vanaf het begin van de crisis tot eind juni – d.w.z. in 16 maanden – 2.110 12- tot 17-jarigen in een kliniek met een positieve test behandeld; Hieruit kan niet worden afgeleid of COVID-19 de oorzaak was. Statistisch gezien zijn er elke maand 132 kliniekpatiënten. Wat betreft vaccinaties steeg het aantal vermoedelijke ernstige bijwerkingen echter binnen een maand met ruim 230 gevallen. Als je het statistisch toepast op de vier maanden waarin de vaccinatie al heeft plaatsgevonden, zijn er voor elke maand ongeveer honderd gevallen.

Ethische problemen

Ook hier rijst de ethische vraag van weging: mag de aantasting veroorzaakt door of met een natuurlijke infectieziekte op dezelfde manier worden beoordeeld als de veronderstelde schade veroorzaakt door een maatregel, in dit geval de vaccinatie? Deze risico-inschatting had de STIKO weken doen aarzelen alvorens toe te geven aan politieke druk.

Ze rechtvaardigt haar aanbeveling enerzijds met wiskundige modellering van besmettingsaantallen met de deltavariant en de gevreesde algehele hoge besmettingsgraad. Aan de andere kant noemt ze de schade die is aangericht door de coronamaatregelen – opgelegd door de overheid – die kinderen bijzonder hard treffen. Eén zin suggereert een schuldig geweten:

“De STIKO spreekt zich nadrukkelijk uit tegen het verplicht stellen van vaccinaties voor maatschappelijke participatie van kinderen en jongeren.”

Het probleem dat iedereen tegenkomt die een correcte analyse probeert, blijft het gebrek aan systematische onderzoeken en de resulterende ontoereikende gegevenssituatie – zowel met betrekking tot de ziekte COVID-19 als met betrekking tot de vaccins en hun ongewenste effecten.

Bovendien is er een tweede dilemma: ook bij nieuwe soorten medicijnen, zoals de COVID-19-vaccins, die ook experimenteel en in grote aantallen worden toegediend, bepaalt de verantwoordelijke PEI niet zelf, maar vertrouwt op rapporten van artsen, autoriteiten en patiënten. Het bevat alleen spontaan ingediende meldingen.

Onvoldoende geregistreerd, nauwelijks onderzocht

“Er wordt aangenomen dat zelfs bij ernstige bijwerkingen (ADR’s) maximaal vijf tot tien procent wordt gemeld, bij banale bijwerkingen is het aandeel gemelde gevallen aanzienlijk lager”, schreef Elena Keller in haar proefschrift in 2006 aan de Ludwig Maximilians University van München, verwijzend naar verschillende studies.

Op basis van de gemelde gevallen is niet te zeggen hoeveel daarvan daadwerkelijk verband houden met de vaccinatie en hoe hoog het aantal niet-gemelde gevallen is. Het systeem voor spontane meldingen kon “geen informatie geven over de absolute frequentie van een ADR”, vatte de Wetenschappelijke Dienst van de Bondsdag vorig jaar samen.

De risicoanalyse beperkt zich dan ook tot een inschatting op basis van de beschikbare cijfers. Desalniettemin geven de genoemde cijfers in ieder geval duidelijke aanwijzingen dat de COVID-19-vaccins veel meer complicaties en zelfs sterfgevallen veroorzaken dan door politici publiekelijk wordt besproken en gecommuniceerd. Uiteraard negeren de betrokkenen het. De vaccinatiecampagne wordt voortgezet en de STIKO raadt nu al derde vaccinaties aan voor 70-plussers. Farmaceutische studies met jongere kinderen zijn aan de gang en voorwaardelijke goedkeuringen worden binnenkort verwacht.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Stand van zaken na dodelijke schietpartij winkelcentrum Kopenhagen: ‘Wrede aanval’

Bij een schietpartij in een winkelcentrum in de Deense hoofdstad Kopenhagen zijn gisteren drie doden gevallen. Op de fatale actie is met afschuw gereageerd. Dit is de stand van zaken.… [...]

OM: man die instructies gaf voor moord Peter R. de Vries aangehouden

De man die via versleutelde berichten aanstuurde op de moordaanslag op Peter R. de Vries, is door justitie geïdentificeerd. Het zou gaan om de 27-jarige Krystian M. uit Polen. Vandaag… [...]

Gaat junta Rutte het leger inzetten tegen de boeren

De boeren voeren acties en steeds meer lijken ze voort te komen uit radeloosheid getuige de steeds vaker voorkomende ‘wilde acties’. Na de tijdige afschaffing van het referendum om ‘gedoe’… [...]

De bazen van het ‘Veiligheidsberaad’ zijn stiekem een nieuwe macht aan het worden

Tot ruim twee jaar geleden had nauwelijks iemand gehoord van ‘veiligheidsregio’s’, laat staan van ‘het Veiligheidsberaad’. Maar in coronatijd waren de burgemeesters van de veiligheidsregio’s en vooral hun voorzitter Hubert… [...]

Het bloedbad van Melilla

37 Afrikanen kwamen om bij een poging om over het hek van de Spaanse enclave Melilla in Marokko te springen. Ceuta en Melilla zijn twee steden die op het Afrikaanse… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN