Aannemers van Defensie begeleiden ons op weg naar Armageddon

Het is moeilijk om een ​​systeem te bedenken dat smeriger of rotter is dan een systeem dat het meeste leven op onze planeet dreigt te vernietigen, zodat dit land op de een of andere manier de Derde Wereldoorlog zou kunnen ‘winnen’.

Armageddon Hey, vrolijk op want het is echt een beauty! Ik heb het over de nieuwste “stealth-bommenwerper” van dit land, de B-21 Raider, zojuist onthuld door Northrop Grumman , het bedrijf dat hem maakt, in al zijn glorie. Met zijn opvallende vleermuisvleugelvorm en zijn vermogen om een ​​zeer grote knal af te vuren (zoals bij kernwapens), is het onze eigen ‘bommenwerper van de toekomst’. Zoals minister van Defensie Lloyd Austin het verwoordde tijdens zijn explosieve debuut, zal het “Amerika’s vermogen versterken om agressie af te schrikken, vandaag en in de toekomst.” Dat maakt me echt trots om een ​​Amerikaan te zijn.

En terwijl je toch bezig bent, in deze MAD (zoals in wederzijds verzekerde vernietiging) wereld van ons, laat die scène, die eigenaardige vorm van waanzin , die het potentiële einde van alles op planeet Aarde met zich meebrengt, tot je doordringen. Als een gepensioneerde luchtmacht officier, het herinnerde me maar al te levendig aan mijn vroegere dienst en deed denken aan het oude motto van het Strategic Air Command (SAC), “Peace Is Our Profession.” Onder leiding van de beruchte generaal Curtis LeMay in zijn meest trotse jaren beloofde het “vrede” via de dreiging van de totale nucleaire vernietiging van Amerika’s vijanden.  

SAC controleerde lange tijd twee ‘benen’ van de nucleaire triade van dit land: de bommenwerpers op het land en de intercontinentale ballistische raketten, of ICBM’s. Tijdens de Koude Oorlog werden die Titans, Minutemen en MX “Peacekeepers” constant op hun hoede gehouden, klaar om in een oogwenk een groot deel van de planeet te verpulveren. Het deed er niet toe dat dit land waarschijnlijk ook zou worden verpulverd in een oorlog met de Sovjet-Unie. 

Wat er toe deed, was boven op de nucleaire stapel blijven. Een bijkomend voordeel was dat werd voorkomen dat conventionele oorlogen uit de hand liepen door de nucleaire optie te bedreigen of, zoals destijds werd gezegd, ” nucleair te worden “. (In het tijdperk van Biden is het ” Armageddon “.)

Gelukkig is de wereld sinds de atoomvernietiging van Hiroshima en Nagasaki in 1945 niet opnieuw nucleair geworden en toch gaat het leger van dit land door met de hulp van wapenmakers zoals Northrop Grumman, om diezelfde weg naar Armageddon te bewandelen. Ooit werd de absurditeit van dit alles vastgelegd door het meesterwerk van Stanley Kubrick, de satirische film Dr. Strangelove uit 1964, met een ‘oorlogskamer’ waarin niet werd gevochten , zelfs toen de inzittenden toezicht hielden op een nucleaire dag des oordeels. Helaas lijkt die film bijna 60 jaar later nog steeds griezelig relevant in een wereld zonder de Sovjet-Unie, waar de dreiging van een nucleaire oorlog desalniettemin steeds groter wordt. Wat geeft?

Het korte antwoord is dat de Amerikaanse leiders, net als hun tegenhangers in Rusland en China, een collectieve doodswens lijken te hebben, een gedeelde bereidheid om de meest gewelddadige en catastrofale wapens te omarmen in naam van de vrede.

NUCLEAIRE BOMMENWERPERS EN ICBM’S KEREN TERUG!

Er is niets magisch aan de nucleaire triade. Het is niet de Heilige “Drie-eenheid “, zoals een congreslid uit Florida lang geleden zei. Toch wordt het door het Amerikaanse leger op zijn eigen al te dure manier aanbeden. Amerika’s triade bestaat uit bommenwerpers die kernwapens kunnen dragen (B-52’s, B-1’s, B-2’s en ooit B-21’s), die ICBM’s op het land en dat meest overleefbare “been”, de Trident-raket van de Amerikaanse marine. -onderzeeërs afvuren. 

Geen enkel ander land heeft een triade die zo indrukwekkend is (als dat het woord ervoor is), noch is enig ander land van plan om tot $ 2 biljoen uit te geven   gedurende de volgende drie decennia “moderniseren”. De luchtmacht controleert natuurlijk de eerste twee benen van die triade en is niet van plan ze op te geven alleen omdat ze overbodig zijn voor de Amerikaanse “verdediging” (gezien die onderzeeërs), terwijl ze een bedreiging vormen voor het leven op deze planeet. .

Toen de luchtmacht onlangs die B-21 Raider onthulde , zijn nieuwste bommenwerper met nucleair vermogen, kwamen we erachter dat hij veel lijkt op zijn voorganger, de B-2 Spirit, met zijn vleermuisachtige vorm (bekend als een “vliegende vleugel” ontwerp) aangedreven door stealth of het vermijden van radardetectie. De luchtmacht is van plan om “minstens” 100 van die vliegtuigen te kopen tegen een geraamde kostprijs van ongeveer $ 750 miljoen per stuk. 

Reken echter op één ding: met de onvermijdelijke vertragingen en kostenoverschrijdingen die tegenwoordig gepaard gaan met elk hightech militair project, zullen de vliegkosten waarschijnlijk meer dan $ 1 miljard per vliegtuig bedragen, of minstens $ 100 miljard van uw belastinggeld (en mogelijk zelfs $ 200 ). miljard ).

Vier jaar geleden, toen ik voor het eerst over de B-21 schreef , bedroegen de geschatte kosten $ 550 miljoen per vliegtuig, maar je kent het verhaal toch? De F-35 moest een goedkope, veelzijdige straaljager zijn. Een generatie later, zo geeft de luchtmacht zelf toe, is het nu een duizelingwekkend dure “Ferrari” van een vliegtuig, sexy qua uiterlijk maar beladen met gebreken . Natuurlijk wordt de B-21 geadverteerd als een veelzijdige bommenwerper die zowel “conventionele” of niet-nucleaire munitie als thermonucleaire kan vervoeren, maar de belangrijkste reden hiervoor is zijn vermeende vermogen om atoombommen op het doel af te vuren, zelfs zonder Slim Pickens (“Major Kong” in Dr. Strangelove van Kubrick ) rijdt op een van hen neer. 

De belangrijkste argumenten voor dure nucleaire bommenwerpers zijn dat ze kunnen worden gelanceerd als blijk van vastberadenheid, maar ook, in tegenstelling tot raketten, indien nodig kunnen worden teruggeroepen. (Althans, dat hopen we toch.) Ze hebben een “man in the loop” voor meer flexibiliteit bij het richten en bemoeilijken zo de defensieve planning van de vijand. 

Dergelijke argumenten waren misschien logisch in de jaren vijftig en begin jaren zestig, voordat ICBM’s en hun sub-gelanceerde equivalenten volledig volwassen technologieën waren, maar tegenwoordig is het onzin. Als landen met kernwapens, zoals Rusland en China, niet al worden afgeschrikt door de honderden raketten met duizenden zeer nauwkeurige kernkoppen die Amerika in bezit heeft, zullen ze zich niet laten afschrikken door enkele tientallen of zelfs 100 nieuwe B- 21 stealth-bommenwerpers, ongeacht de recente hype in Hollywood-stijl over hen. 

Toch doet logica er hier niet minder toe. Waar het om gaat is dat de luchtmacht bommenwerpers met nucleair vermogen heeft gehad sinds de eerste gemodificeerde B-29’s die Little Boy en Fat Man op Hiroshima en Nagasaki lieten vallen, en de generaals zijn gewoon niet van plan ze op te geven – ooit. 

Ondertussen zal het bouwen van een geavanceerd wapensysteem zoals de B-21 zeker tienduizenden arbeiders in dienst nemen. (Er zijn al 400 onderdelenleveranciers voor de B-21 verspreid over 40 staten om de onsterfelijke liefde van de meest denkbare congresvertegenwoordigers te verzekeren.) Het is ook een boondoggle voor Amerika’s vele kooplieden des doods, vooral de hoofdaannemer, Northrop Grumman. 

Een lezer van mijn Bracing Views Substack, een Vietnam-veteraan, snapte het toen hij zijn eigen reactie op de onthulling van de B-21 beschreef:

“Wat me in mijn hart trof (gelukkig heb ik een geweldige gangmaker) was de zelfverzekerde, bijna neerbuigende houding van de minister [van Defensie], de Hollywood-enscenering en belichting, en de volledige afwezigheid van aandacht voor wat cognitieve/emotionele / morele verwondingen kunnen de kijker worden toegebracht, laat staan ​​​​dat hij wordt blootgesteld aan de daadwerkelijke bommenwerper en zijn lading – voeg de ongelooflijke kosten en het gebruik van belastinggeld toe aan een machine en ondersteuningssysteem die nooit echt kunnen worden gebruikt, of als ze worden gebruikt, een onberekenbare vernietiging van mens en planeet veroorzaken; nogmaals, het maakt niet uit hoe dat allemaal had kunnen worden gebruikt om van Amerika een functionerende sociaal-democratie te maken in plaats van een in verval rakend, wankelend rijk.

Sociaal-democratie? Verdwijn de gedachte. De Amerikaanse economie wordt gestut door een gemilitariseerd keynesianisme dat stevig wordt omarmd door het Congres en welke regering dan ook in het Witte Huis. Dus hoe onnodig die bommenwerpers ook zijn, hoe hun kosten ook omhoog schieten, ze zullen het waarschijnlijk volhouden. Kijk of ze over een sportstadion bij jou in de buurt vliegen, misschien in 2030 – als we tenminste nog als soort leven.

Terwijl de luchtmacht nieuwe stealth-bommenwerpers koopt met uw belastinggeld, zijn ze ook van plan een nieuwe generatie ICBM’s aan te schaffen, of een “grondgebaseerd strategisch afschrikmiddel” in Newspeak, om in raketsilo’s te planten in tuinplekken zoals het landelijke Montana, Nebraska, Noord-Dakota en Wyoming. De luchtmacht heeft sinds de jaren zestig ICBM’s. Ongeveer 1.000 van hen (hoewel die dienst aanvankelijk om 10.000 vroeg ) werden tot ver in de jaren tachtig zeer alert gehouden. 

De huidige ICBM-kracht is kleiner, maar vanwege zijn leeftijd steeds duurder in onderhoud. Het is ook overbodig, dankzij de meer ongrijpbare en overleefbare nucleaire afschrikking van de marine. Maar nogmaals, logica doet er hier niet toe. Of het nu nodig is of niet, de luchtmacht wil die nieuwe landraketten net als die stealth-bommenwerpers en het Congres is maar al te bereid om ze in jouw naam te financieren. 

Ka-ching! Maar hopelijk geen ka-boom!

Net zoals de aankoopprijs voor het B-21-project naar verwachting zal beginnen bij $ 100 miljard (maar waarschijnlijk veel hoger zal zijn), worden de nieuwe ICBM’s, bekend als Sentinels, ook geschat op $ 100 miljard. Het doet denken aan een oud gezegde (enigszins bijgewerkt): honderd miljard hier, honderd miljard daar, en al snel heb je het over echt geld. In het geval van flagrante double-dipping is Northrop Grumman opnieuw de hoofdaannemer, die onlangs een faciliteit van $ 1,4 miljard heeft geopend om de nieuwe raket te ontwerpen in Colorado Springs, handig dicht bij de Air Force Academy en verschillende andere Air and Space Force-faciliteiten. Locatie, locatie, locatie! 

Waarom zo’n nucleaire dwaasheid? De gebruikelijke redenen natuurlijk. Het bouwen van genocidale raketten schept banen. Het is anderhalve zegen voor het industriële deel van het militair-industrieel-congrescomplex. Het wordt als “gezond” beschouwd voor de gemeenschappen waar die raketten zullen worden geplaatst, plattelandsgebieden die economisch zouden lijden als de luchtmachtbases daar in plaats daarvan zouden worden ontmanteld of ontmanteld. 

Voor die dienst zijn glimmende nieuwe ICBM’s een budgetbonanza, terwijl ze helpen ervoor te zorgen dat de echte “vijand” – en ja, ik heb de Amerikaanse marine in gedachten – niet eindigt met een monopolie op wereldbeëindigende wapens.

Verwacht dat die “Schildwachten” de komende decennia zullen worden geplant in velden ver van waar de meeste Amerikanen leven, met als leidend principe dat als we ze uit het zicht houden, ze ook uit het hart zullen zijn. Toch kan ik niet anders dan denken dat het leger van dit land gek is door ze daar te “planten” terwijl massale sterfte de enige oogst kan zijn.

HET IS EEN GEKKE OUDE WERELD

Zoals Alfred E. Neuman van het tijdschrift MAD ongetwijfeld zou hebben gezegd: “Wat, maak ik me zorgen?” 

Oh, MAD oude wereld die zulke kernwapens bevat! Kleur me eigenlijk verbaasd dat de Amerikaanse kernwapenmix sinds de jaren zestig niet veel is veranderd. Dat soort wereldbeëindigende volharding zou ons iets moeten vertellen, maar wat precies? Ten eerste dat niet genoeg van ons zich een dappere nieuwe wereld kunnen voorstellen zonder genocidale kernwapens.

In 1986 deden president Ronald Reagan en Sovjetleider Michail Gorbatsjov dat ook daadwerkelijk. Ze kwamen zelfs dicht bij het bereiken van een deal om kernwapens te elimineren . Helaas bleek Reagan terughoudend om zijn droom van een nucleair ruimteschild, toen in de volksmond bekend als “Star Wars” of, formeler, als het Strategic Defense Initiative, op te geven. Sinds Reagan zijn de Amerikaanse presidenten spijtig genoeg vastgehouden aan kernwapens. 

Het meest teleurstellend was dat de Nobelprijswinnaar Barack Obama sprak over het elimineren van hen, gesteund door voormalige Koude Oorlog-getrouwen als Henry Kissinger en George Schultz, alleen om dat doel te laten varen, deels om de steun in de Senaat te versterken voor een nucleaire deal met Iran die, nee minder droevig, is vandaag zelf vrijwel dood en begraven. 

Als de heilige Reagan en de heilige Obama het niet zouden kunnen, welke hoop hebben gewone Amerikanen dan om een ​​einde te maken aan onze nucleaire gekte? Welnu, om een ​​echte heilige, de katholieke vredesactiviste Dorothy Day, te citeren: “Onze problemen komen voort uit onze acceptatie van dit smerige, verrotte systeem.” Het is moeilijk om een ​​systeem te bedenken dat smeriger of rotter is dan een systeem dat het meeste leven op onze planeet dreigt te vernietigen, zodat dit land op de een of andere manier de Derde Wereldoorlog zou kunnen ‘winnen’.

Wat winnen, precies? Een verbrande sintel van een planeet?

Kijk, ik heb vliegeniers gekend die nucleaire bommenwerpers hebben bestuurd. Ik heb raketwerpers gekend die verantwoordelijk zijn voor kernkoppen die miljoenen kunnen doden (als ze ooit gelanceerd worden). Mijn broer bewaakte ICBM-silo’s toen hij veiligheidsagent was in SAC. Ik zat in het raketwaarschuwingscentrum van de luchtmacht op Cheyenne Mountain onder 2000 voet massief graniet terwijl we computergestuurde oorlogsspelletjes speelden die eindigden in… jawel, wederzijds verzekerde vernietiging. 

We waren, althans individueel, niet gek. We deden onze plicht, volgden bevelen op, bereidden ons voor op het ergste, terwijl we (de meesten van ons in ieder geval) op het beste hoopten. 

Een advies: zoek niet naar degenen binnen dit nachtmerrieachtige systeem om het te veranderen, niet wanneer onze gekozen vertegenwoordigers deel uitmaken van het militair-industriële complex dat deze MADness in stand houdt. Alleen een waakzame en goed geïnformeerde burgerij, met echte vrijheid, zou kunnen handelen om dit te doen in het belang van de mensheid. Maar gaan we dat ooit doen?  

“We gaan achteruit als land”, herinnert mijn vrouw me eraan – en ik vrees dat ze gelijk heeft. Ze vatte de heisa bij de recente onthulling van de B-21 als volgt samen: “Laten we gek doen over een massamoordmachine.”

Gezamenlijk lijkt het erop dat we op het punt staan ​​terug te keren naar een nachtmerrieachtig verleden, waarin we leefden in angst voor een nucleaire oorlog die ons allemaal zou doden, de lange en de kleine, en vooral de kleinste onder ons, onze kinderen, die zijn echt onze toekomst.

Mijn angst: dat we er al comfortabel gevoelloos voor zijn geworden en die cultuur van massale dood niet langer aankunnen. Ik zeg dit met grote droefheid, als Amerikaans staatsburger en als mens.   

Maakt niet uit. Minstens een paar van ons zullen hebben geprofiteerd van het bouwen van nieuwe ultra-dure stealth-bommenwerpers en glimmende nieuwe raketten, terwijl we ervoor hebben gezorgd dat paddenstoelwolken ergens in onze collectieve toekomst blijven. Is dat niet waar het leven echt om draait?