Afrika voor Afrikanen, zegt de Afros-Zweden! Europa voor de Europeanen dus?

Na de dood van de oude dictator Robert Mugabe, deelde de Nationale Organisatie van Afro-Zweden (ASR) direct een link naar een artikel van de site “This in Africa”, getiteld; “Herinnering aan een anti-koloniale en bevrijdingsheld” … met harten, RIP en alles!

Dat de Afros Zweden ASR het eens is met de inhoud is vrij opmerkelijk, maar niet verrassend voor de ondertekenaar, gezien de dubbele normen waarvan ik weet dat ze in dergelijke kringen bestaan.

De tekst bestaat uit de 10 beroemdste uitspraken van Mugabe, die beginnen met een handvol welwillende uit 1980, waarvan we weten dat, gebaseerd op wat volgde, slechts de bekentenis van de lippen was. Degenen die volgen zijn meer van zijn ware zelf.

Enkele citaten die opvallen zijn:

“De blanke man is geen natuurlijk fenomeen in Afrika. Afrika is voor de Afrikanen. “

“Onze partij moet blijven schrikken in het hart van de blanke, onze echte vijand.”

“Ze (homo’s) zijn erger dan honden en varkens.” – Geen trots op ASR, dus?

De tweet van de Nationale Organisatie van Afro-Zweden over de dictator en ontheemde Robert Mugabe!

Wat echt de moeite van het vermelden waard is, is de verklaring dat “Afrika voor de Afrikanen is” , wat ook de verklaring is die wordt gezien in de tweet die wordt gedeeld door de nationale organisatie van de Afro-Zweden.

Ik vraag me nog steeds af, betekent dit dat ze er ook op wijzen dat Europa voor Europeanen is en dat zwarten hier geen natuurlijk fenomeen zijn? Hoe denken en delen de Afros-Zweden die in Zweden wonen deze tekst? Begrijpen ze zelfs wat ze zelf zeggen, of worden ze zo vervuld door hun dubbele normen dat ze het niet kunnen zien? Alle volkeren van de wereld hebben recht op hun sfeer, hebben recht op hun land, maar zeker niet blank. Dat is duidelijk hoe je denkt! Is dat hoe je waardering toont aan de mensen die er een hebben ontvangen? Je wilt “angst” in ons hart leggen ! Bedankt Afros Zweden, voor je liefde en waardering!

Dit is hoe het jargon gaat, in de linkse en linkse liberale cirkels die de waardestichting wereldwijd domineren en besturen. De Japanners hebben recht op hun land. De Chinezen zelf. Arabieren naar hun landen. De joden naar hun Israël. Latijns-Amerikanen naar hun land en Afrikanen naar hun land, maar Europeanen … als ze het recht op hun land opeisen, dan zijn ze racisten.

Alleen in de witte landen moet er een grotere diversiteit aan culturen en etnische groepen zijn. Alleen is er meer diversiteit nodig om samenlevingen duurzaam en succesvol te maken. Alsof de geschiedenis dit proefschrift niet met nadruk heeft gerechtvaardigd. Alleen in de etnisch homogene samenlevingen in de blanke wereld en in Oost-Azië was een goede ontwikkeling mogelijk, terwijl de landen met diversiteit doordrongen zijn van interne ontwikkelingsconflicten en schaafwonden. Het witte deel, van het deel van de wereld dat werkt, moet koste wat het kost worden getransformeerd om de rest van de wereld na te bootsen die niet werkt. Dit is noch duurzaam noch wenselijk!

In plaats daarvan denk ik zo: als Afrika voor de Afrikanen zou moeten zijn, dan moet Europa voor de Europeanen worden! Mijn boodschap aan de Afros Zweden is dat: je kunt niet zowel de taart hebben als opeten! U kunt niet allebei een vrij van Afrika hebben en tegelijkertijd geloven dat u het recht moet hebben om zich in Europa te vestigen. Als Afrikanen recht moeten hebben op een uithoek van de wereld, waar hun cultuur kan worden verfijnd en in vrede kan gedijen, dan hebben Europeanen natuurlijk ook hetzelfde recht!

Het tegenargument is natuurlijk dat van het blanke Afrika, en daarom hebben ze geen rechten, terwijl de zwarte migratie naar Europa anderzijds een rechtvaardige wraak is voor toegewijd onrecht. Dit argument is gebaseerd op het idee van collectieve schuld, niet alleen over groepen, maar ook over tijd. De logica is dat twee fouten de juiste zijn! Voor de meeste Europeanen van vandaag is het land van menigten van jonge zwarte mannen aan de kusten van Europa, die hier hun plek niet kunnen vinden, waar velen door de straten dwalen en gewelddadige misdaden en verkrachtingen plegen om eindelijk de woede in drukte te krijgen, net zo goed een invasie, zoals de koloniale rijken ooit waren!

Voor de meeste Europeanen van vandaag is het land van menigten van jonge zwarte mannen aan de kusten van Europa, die hier hun plek niet kunnen vinden, waar velen door de straten dwalen en gewelddadige misdaden en verkrachtingen plegen om eindelijk de woede in drukte te krijgen, net zo goed een invasie, zoals de koloniale rijken ooit waren!

De Zuid-Afrikaanse kwestie:

De blanke Afrikaanse boeren, door de held Mugabe van de Afro-Zweden verdreven uit Rhodesië / Zimbabwe, en nu op dezelfde manier worden bedreigd in Zuid-Afrika, wonen sinds de 17e eeuw in de regio. Hebben deze mensen geen recht om in Afrika te wonen? Begrijpen Afro-Zweden zelfs welk politiek precedent men schept voor hun eigen situatie?

Afgezien van dit aspect, moet men zich ten aanzien van de situatie van de blanken in zuidelijk Afrika afvragen of alle Afrikanen (lees; zwarten) één en dezelfde groep zijn? Heeft een Nigeriaan recht op Zuid-Afrika? Zo ja, heeft een Zweed dan recht op Italië? Het antwoord zou natuurlijk moeten zijn dat zwarten geen homogenere groep zijn dan blanken en zelfs binnen deze groepen zijn er collectieve groepsrechten. De vraag die iedereen zich kan stellen is welke betekenis wordt toegekend aan racen op dit gebied. Het geheel is ingewikkelder dan de meeste mensen denken.

De geschiedenis van Zuid-Afrika kan als volgt worden beschreven, op de kortst mogelijke manier: Afrika ten zuiden van de regenwouden van Congo en langs de oostkust tot Somalië, werd tot 300 voor Christus bevolkt. van het Khoisan-volk, de zogenaamde Bosjesmannen, die jagers en verzamelaars waren met een beschaving op het stenen tijdperk. Ze verschillen aanzienlijk genetisch van de zwarten die tegenwoordig het grootste deel van Afrika bezuiden de Sahara bevolken, afkomstig uit West-Afrika. Deze, voornamelijk Bantu-sprekende groepen begonnen toen uit te breiden naar het zuiden, duwden (diplomatiek uitgedrukt), namen op of namen zelfs genocide door Khoisan, totdat ze in de 16e eeuw het huidige Zimbabwe hadden bereikt. Van deze bosjesmannen, ooit bewoond de helft van Afrika, is vandaag de dag alleen nog maar een afval in de woestijn van Kalahari. De genocide op de Khoisan is het equivalent van Zwart-Afrika van wat er met de Amerikaanse Indianen is gebeurd. Maar ik denk dat het alleen blanken zijn om erfschulden te dragen?

Khoisan (links) en Bantu (rechts).

Toen de Nederlanders in de 17e eeuw op Kapudden landden, ontmoetten ze elkaar en duwden vervolgens dezelfde khoisan weg die de bantus al in het noorden was binnengedrongen. Het enige verschil is dat Khoisan tegenwoordig in principe alleen in de voormalige witte apartheidsstaten van Zuid-Afrika en Namibië woont. Overal elders zijn ze genetisch geassimileerd en opnieuw diplomatiek tot uitdrukking gebracht. Als je het wilt verharden, is het een feit dat de blanke Nederlanders en de Hugenoten (later boeren = boeren genoemd) een langere geschiedenis hebben in Zuid- en West-Zuid-Afrika dan de Bantu-mensen. De werkelijke inheemse mensen, de Khoisan, hebben zowel blank als Bantus onderdrukt. Het enige argument dat de zwarte Bantu-mensen in Zuid-Afrika vandaag hebben, is dat blanken een ras zijn dat, om de woorden van Mugabe te gebruiken, niet “natuurlijk” is in Afrika. Het is de moeite waard om nu na te denken over welke kant volledig geobsedeerd is door ras.

Tot slot:

Persoonlijk geloof ik dat alle groepen mensen het recht hebben om te worden ontwikkeld, verfijnd en gedijen op hun eigen hoek van deze wereld. Kleinschalige migratie vanwege. werk, huwelijk, adopties, enz., zijn een natuurlijk onderdeel van het bestaan, maar grootschalige migratie, wat resulteert in degenen die niets liever willen dan hun leven leiden met hun gelijkgestemde en cultureel hechte kerels, is een gruwel. Wat we vandaag zien is een migratie die, onverminderd, ertoe zal leiden dat Europa wordt getransformeerd van een plaats van Europese / Westerse cultuur naar iets heel anders.Een multiculturele puinhoop waarvan de enige kenmerkende eigenschap een ontkenning is. Wat het NIET is. dat; niet westers! Omdat degenen die propageren voor massamigratie alleen maar ernaar streven onze Europese cultuur te transformeren in onherkenbaar, en die van niemand anders, zoals blijkt uit het eerbetoon van de Afro-Zweden aan Mugabe, wordt het nog duidelijker dat dit iets is waarover we meer moeten praten. Iets waar we absoluut tegen moeten opkomen en durven weigeren!

Zoals het geval in Zuid-Afrika illustreert, doet het er niet toe dat de Bantus en de blanken in Zuid-Afrika beiden imperialisten waren en de inheemse bevolking hadden ontheemd en beide, met name in Zuid-Afrika, hebben evenveel schulden in de geschiedenis als ze het recht hebben om daar vandaag te leven. Het recht om zich Afrikanen te noemen! Het enige dat telt in de politieke groeperingen van identiteit (lees: ras) is of je wit of zwart bent, en de blanken moeten volledig soniciseren van het continent waar ze, in een of andere vorm, het eerst waren gekleurd. Wil je die lijn ingaan, dat je het niet hebt over etnische of nationale rechten, maar alleen focussen op ras, dan doet het dat natuurlijk wel, maar kom niet en dan klagen wanneer de draaideur je in mijn achterhoofd raakt, zeg ik gewoon. Kom niet klagen als de Europeanen op een dag echt zeggen, en met kracht achter de woorden, dat Europa voor de Europeanen zou moeten zijn.