
AI Dario Amodei, CEO van Anthropic, een van ’s werelds machtigste makers van kunstmatige intelligentie , heeft een botte, angstaanjagende waarschuwing voor de Amerikaanse overheid en voor ons allemaal:
- AI zou de helft van alle kantoorbanen op instapniveau kunnen wegvagen en de werkloosheid kunnen laten stijgen tot 10-20% in de komende één tot vijf jaar, vertelde Amodei ons in een interview vanuit zijn kantoor in San Francisco.
- Volgens Amodei moeten AI-bedrijven en de overheid stoppen met het ‘verbloemen’ van wat er gaat komen: het mogelijke massale verdwijnen van banen in de technologie, financiën, advocatuur, consultancy en andere kantoorbanen, met name de instapfuncties.
Waarom dit belangrijk is: Amodei , 42, die de technologie bouwt waarvan hij voorspelt dat deze de maatschappij binnen een dag kan veranderen, zegt dat hij zich uitspreekt in de hoop de overheid en andere AI-bedrijven ertoe aan te zetten de natie voor te bereiden op — en te beschermen.
Weinigen letten erop. Wetgevers snappen het niet of geloven het niet. CEO’s durven er niet over te praten. Veel werknemers beseffen de risico’s van de mogelijke banenapocalyps pas nadat die heeft plaatsgevonden.
- “De meesten van hen zijn zich er niet van bewust dat dit gaat gebeuren,” vertelde Amodei ons. “Het klinkt gek, en mensen geloven het gewoon niet.”
Het grote plaatje: President Trump heeft zich stilgehouden over de risico’s van AI op de werkvloer. Maar Steve Bannon – een topfunctionaris in Trumps eerste ambtstermijn, wiens “War Room” een van de meest invloedrijke MAGA-podcasts is – zegt dat de banenvernietigende invloed van AI, waar nu vrijwel geen aandacht aan wordt besteed, een belangrijk thema zal worden in de presidentscampagne van 2028.
- “Ik denk niet dat iemand er rekening mee houdt dat administratieve, management- en technische banen voor mensen onder de 30 — instapfuncties die zo belangrijk zijn voor mensen in de twintig — uitgehold gaan worden”, vertelde Bannon ons.
Amodei , die net de nieuwste versies van zijn eigen AI had uitgerold , die op bijna menselijk niveau kan programmeren, zei dat de technologie onvoorstelbare mogelijkheden biedt om op grote schaal goed en kwaad te ontketenen:
- “Kanker is genezen, de economie groeit met 10% per jaar, de begroting is in evenwicht – en 20% van de mensen heeft geen baan.” Dat is een heel goed mogelijk scenario dat door zijn hoofd spookt nu de kracht van AI exponentieel toeneemt.
Het achtergrondverhaal: Amodei stemde ermee in om openlijk te spreken met zijn diepe bezorgdheid over wat andere vooraanstaande AI-managers ons in besloten kring hebben verteld. Zelfs degenen die optimistisch zijn dat AI ondenkbare oplossingen en onvoorstelbare economische groei zal ontketenen, vrezen gevaarlijke pijn op de korte termijn – en een mogelijk banenslachtoffer tijdens Trumps ambtstermijn.
- “Wij, als producenten van deze technologie, hebben de plicht om eerlijk te zijn over wat er gaat komen”, vertelde Amodei ons. “Ik denk niet dat dit op de radar van mensen staat.”
- “Het is een heel vreemde dynamiek”, voegde hij eraan toe, “waarbij we zeggen: ‘Jullie zouden je zorgen moeten maken over de richting die de technologie die we bouwen opgaat.'” Critici antwoorden: “We geloven jullie niet. Jullie maken er alleen maar een potje van.” Hij zegt dat de sceptici zich moeten afvragen: “Nou, wat als ze gelijk hebben?”
Ironisch genoeg legde Amodei deze ernstige angsten aan ons uit nadat hij de hele dag op het podium had doorgebracht met het aanprijzen van de verbluffende mogelijkheden van zijn eigen technologie om andere AI-producten te programmeren en aan te drijven die de mens vervangen. Bij de release van Claude 4, de nieuwste chatbot van Anthropic, vorige week , onthulde het bedrijf dat tests aantoonden dat het model in staat was tot “extreem chantagegedrag” wanneer het toegang kreeg tot e-mails waarin werd gesuggereerd dat het model binnenkort offline zou worden gehaald en vervangen door een nieuw AI-systeem.
- Het model reageerde door te dreigen met het onthullen van een buitenechtelijke affaire (waarover in de e-mails werd gesproken) van de ingenieur die verantwoordelijk was voor de vervanging.
- Amodei erkent de tegenstrijdigheid, maar zegt dat de werknemers “al een klein beetje beter af zijn als we mensen succesvol kunnen waarschuwen.”
Amodei en anderen vrezen dat het bloedbad onder de witteboordencriminelen als volgt zal verlopen:
- OpenAI, Google, Anthropic en andere grote AI-bedrijven blijven de mogelijkheden van hun grote taalmodellen (LLM’s) enorm verbeteren om de menselijke prestaties bij steeds meer taken te evenaren en te overtreffen. Dit gebeurt en versnelt.
- De Amerikaanse overheid, die zich zorgen maakt over terreinverlies ten opzichte van China of werknemers wil afschrikken met preventieve waarschuwingen, zegt weinig. De regering en het Congres reguleren AI niet en waarschuwen het Amerikaanse publiek niet. Dit gebeurt en er zijn geen tekenen van verandering.
- De meeste Amerikanen, die zich niet bewust zijn van de groeiende kracht van AI en de bedreiging ervan voor hun banen, besteden er weinig aandacht aan. Dit gebeurt ook.
En dan, bijna van de ene op de andere dag, zien bedrijfsleiders de besparingen in van het vervangen van mensen door AI – en doen dit massaal. Ze stoppen met het creëren van nieuwe banen, stoppen met het invullen van bestaande banen en vervangen vervolgens menselijke werknemers door agents of vergelijkbare geautomatiseerde alternatieven.
- Het publiek beseft het pas als het te laat is.

De andere kant: Amodei startte Anthropic nadat hij OpenAI had verlaten, waar hij vicepresident onderzoek was . Zijn voormalige baas, OpenAI CEO Sam Altman, pleit voor realistisch optimisme, gebaseerd op de geschiedenis van technologische vooruitgang.
- “Als een lantaarnopsteker de wereld van vandaag zou kunnen zien,” schreef Altman in een manifest uit september — met de zonnige titel “The Intelligence Age” — “zou hij denken dat de welvaart om hem heen onvoorstelbaar was.”
Maar veel te veel werknemers zien chatbots nog steeds vooral als een geavanceerde zoekmachine, een onvermoeibare onderzoeker of een briljante corrector. Kijk eens naar wat ze daadwerkelijk kunnen: ze zijn fantastisch in samenvatten, brainstormen, het lezen van documenten, het beoordelen van juridische contracten en het leveren van specifieke (en griezelig accurate) interpretaties van medische symptomen en medische dossiers.
- We weten dat dit eng is en sciencefiction lijkt. Maar we zijn geschokt hoe weinig aandacht de meeste mensen besteden aan de voor- en nadelen van bovenmenselijke intelligentie.
Antropisch onderzoek toont aan dat AI-modellen momenteel vooral worden gebruikt ter ondersteuning – om mensen te helpen bij hun werk. Dat kan gunstig zijn voor zowel de werknemer als het bedrijf, omdat ze dan meer tijd overhouden voor complexe taken, terwijl de AI het routinewerk doet.
- De waarheid is dat het gebruik van AI in bedrijven steeds meer richting automatisering zal gaan – het daadwerkelijk uitvoeren van de taak. “Het zal binnen een korte tijd gebeuren – misschien wel binnen een paar jaar of minder”, zegt Amodei.
Dat scenario is begonnen:
- Honderden technologiebedrijven zijn verwikkeld in een wilde race om zogenaamde agents, of agentische AI, te produceren. Deze agents worden aangestuurd door de LLM’s. Je moet begrijpen wat een agent is en waarom bedrijven die ze bouwen ze als onschatbaar waardevol beschouwen. In zijn eenvoudigste vorm is een agent een AI die het werk van mensen kan doen – direct, oneindig en exponentieel goedkoper.
- Stel je een agent voor die de code schrijft voor je technologie, of die financiële kaders en analyses afhandelt, of klantenondersteuning, of marketing, of redactie, of contentdistributie, of onderzoek. De mogelijkheden zijn eindeloos – en verre van fantasierijk. Veel van deze agenten zijn al actief binnen bedrijven, en nog veel meer zijn in snelle productie.
Daarom hebben Mark Zuckerberg van Meta en anderen gezegd dat programmeurs op middenniveau binnenkort overbodig zullen zijn, misschien nog dit kalenderjaar.
- Zuckerberg zei in januari tegen Joe Rogan: “Waarschijnlijk zullen wij bij Meta, net als de andere bedrijven die hier in principe aan werken, in 2025 een AI hebben die effectief een soort middenkader-engineer kan zijn die je binnen je bedrijf hebt en die code kan schrijven.” Hij zei dat dit uiteindelijk de noodzaak voor mensen om dit werk te doen zal verminderen. Kort daarna kondigde Meta plannen aan om het personeelsbestand met 5% te verkleinen.
Er is een levendig debat gaande over wanneer de zakelijke markt verschuift van traditionele software naar een agent-toekomst. Weinigen twijfelen eraan dat het snel zal gebeuren. De algemene consensus: het zal geleidelijk en dan plotseling gebeuren, misschien volgend jaar.
- Vergis je niet: we hebben met tientallen CEO’s gesproken bij bedrijven van verschillende omvang en in diverse sectoren. Ieder van hen werkt koortsachtig om uit te zoeken wanneer en hoe agents of andere AI-technologie menselijke werknemers op grote schaal kunnen vervangen. Zodra deze technologieën op het niveau van menselijke efficiëntie kunnen werken, wat over zes maanden tot enkele jaren kan gebeuren, zullen bedrijven de overstap maken van mensen naar machines.
Dit zou in zeer korte tijd tientallen miljoenen banen kunnen wegvagen . Ja, eerdere technologische transformaties hebben veel banen weggevaagd, maar op de lange termijn zijn er veel en meer nieuwe banen bijgekomen.
- Dit zou ook voor AI kunnen gelden. Wat hier anders is, is zowel de snelheid waarmee deze AI-transformatie zich kan voltrekken als de breedte van de sectoren en individuele banen die er diepgaand door getroffen zullen worden.
Je ziet dat zelfs grote, winstgevende bedrijven zich terugtrekken:
- Microsoft ontslaat 6.000 werknemers (ongeveer 3% van het bedrijf), van wie velen ingenieurs.
- Walmart schrapt 1.500 banen als onderdeel van het vereenvoudigen van de bedrijfsvoering ter voorbereiding op de grote veranderingen die op ons afkomen.
- CrowdStrike, een cybersecuritybedrijf uit Texas, schrapte 500 banen, oftewel 5% van zijn personeelsbestand. Volgens het bedrijf was dit “een keerpunt in de markt en technologie, aangezien AI elke sector verandert.”
- Aneesh Raman , Chief Economic Opportunity Officer bij LinkedIn, waarschuwde deze maand in een opiniestuk in de New York Times ( link naar cadeau ) dat AI de “onderste sporten van de carrièreladder” aan het doorbreken is: junior softwareontwikkelaars, junior paralegals en eerstejaarsmedewerkers bij advocatenkantoren “die ooit hun sporen verdienden met het beoordelen van documenten”… en jonge winkelmedewerkers die worden vervangen door chatbots en andere geautomatiseerde tools voor klantenservice.
Minder openbaar zijn de dagelijkse gesprekken op topniveau over het pauzeren van nieuwe vacatures of het invullen van bestaande vacatures, totdat bedrijven kunnen vaststellen of AI de taak beter kan vervullen dan mensen.
- Volledige openheid: bij Axios vragen we onze managers om uit te leggen waarom AI een specifieke taak niet uitvoert voordat we groen licht geven voor de goedkeuring ervan. (Axios-verhalen worden altijd door mensen geschreven en geredigeerd.) Weinig mensen willen dit openlijk toegeven, maar elke CEO doet dit nu of zal dit binnenkort in besloten kring doen. Jim schreef vorige week een column waarin hij een paar stappen uitlegde die CEO’s nu kunnen nemen.
- Dit zal waarschijnlijk een historische groei opleveren voor de winnaars: de grote AI-bedrijven, de oprichters van nieuwe bedrijven die AI gebruiken of ervan profiteren, bestaande bedrijven die sneller en veel winstgevender draaien en de rijke investeerders die op deze uitkomst wedden.
Het resultaat zou een grote concentratie van rijkdom kunnen zijn, en “het zou voor een aanzienlijk deel van de bevolking moeilijk kunnen worden om echt bij te dragen”, vertelde Amodei ons. “En dat is echt slecht. Dat willen we niet. De machtsverhoudingen in de democratie zijn gebaseerd op de invloed van de gemiddelde burger door economische waarde te creëren. Als dat niet het geval is, vind ik het nogal eng. Ongelijkheid wordt eng. En daar maak ik me zorgen over.”
- Amodei ziet zichzelf als een waarheidsspreker, “geen doemdenker”, en hij stond te popelen om met ons over oplossingen te praten. Geen van hen zou de realiteit die we hierboven hebben geschetst veranderen – marktwerking zal AI blijven voortstuwen in de richting van mensachtig redeneren. Zelfs als de vooruitgang in de VS zou worden afgeremd, zou China met rasse schreden vooruit blijven gaan.
Amodei is bepaald niet hopeloos. Hij ziet, net als anderen, verschillende manieren om de ergste scenario’s te verzachten. Hier zijn een paar ideeën die we hebben gedestilleerd uit onze gesprekken met Anthropic en anderen die nauw betrokken zijn bij het in kaart brengen en voorkomen van het probleem:
- Versnel het publieke bewustzijn door de overheid en AI-bedrijven transparanter te maken over de toekomstige veranderingen op de arbeidsmarkt. Wees duidelijk dat sommige banen zo kwetsbaar zijn dat het de moeite waard is om nu al na te denken over je carrièrepad. “De eerste stap is waarschuwen”, zegt Amodei. Hij ontwikkelde een Antropische Economische Index , die praktijkgegevens biedt over het gebruik van Claude in verschillende beroepen, en de Antropische Economische Adviesraad om het publieke debat aan te wakkeren. Amodei hoopt dat de index andere bedrijven ertoe aanzet inzichten te delen over hoe werknemers hun modellen gebruiken, waardoor beleidsmakers een completer beeld krijgen.
- Vertraag de banenverdringing door Amerikaanse werknemers beter te helpen begrijpen hoe AI hun taken nu kan aanvullen. Dat geeft in ieder geval meer mensen een legitieme kans om deze transitie te begeleiden. Moedig CEO’s aan om zichzelf en hun werknemers te informeren.
- De meeste Congresleden zijn jammerlijk slecht geïnformeerd over de realiteit van AI en de gevolgen ervan voor hun kiezers. Beter geïnformeerde ambtenaren kunnen helpen het publiek beter te informeren. Een gezamenlijke commissie voor AI of formelere briefings voor alle wetgevers zouden een begin zijn. Hetzelfde geldt voor lokaal niveau.
- Begin met het debatteren over beleidsoplossingen voor een economie die gedomineerd wordt door bovenmenselijke intelligentie. Dit varieert van programma’s voor omscholing tot innovatieve manieren om welvaart te creëren door grote AI-bedrijven, mocht Amodei’s grootste angst uitkomen. “Het gaat om belastingen voor mensen zoals ik, en misschien specifiek voor de AI-bedrijven,” vertelde de Anthropic-baas ons.
Een beleidsvoorstel dat Amodei aan ons presenteerde, is een ’tokenbelasting’: iedere keer dat iemand een model gebruikt en het AI-bedrijf er geld mee verdient, gaat misschien 3% van die inkomsten ‘naar de overheid en wordt op de een of andere manier herverdeeld’.
- “Dat is uiteraard niet in mijn economisch belang”, voegde hij eraan toe. “Maar ik denk dat het een redelijke oplossing voor het probleem zou zijn.” En als de kracht van AI zo snel groeit als hij verwacht, zou dat biljoenen dollars kunnen opleveren.
Kortom: “Je kunt niet zomaar voor de trein gaan staan en hem stoppen”, zegt Amodei. “De enige manier die werkt, is de trein sturen – hem 10 graden in een andere richting sturen dan waar hij eerst heen ging. Dat kan. Dat is mogelijk, maar we moeten het nu doen.”