Indignatie redactie 
De voordelen van internet zijn aan het eroderen. De opkomst van AI versnelt alleen maar hun ondergang.
AI Het internet is voortgekomen uit het establishment van defensieonderzoek, maar toen het in de jaren negentig uit die beperkingen brak en op de wijdere wereld werd losgelaten, moest het een nieuw verhaal krijgen – en libertaire kapitalisten schreven het. Voortbouwend op de samensmelting van libertarisme, technologisch optimisme en neoliberale economie in de afgelopen decennia, hebben ze een verhaal ontwikkeld dat de manier waarop we over het opkomende netwerk dachten veranderde en de basis legde voor de commerciële kansen die volgden op de privatisering ervan in 1995.
Het jaar daarop bracht John Perry Barlow, medeoprichter van de Electronic Frontier Foundation, een manifest uit van het World Economic Forum in Davos – een feit dat onmiddellijk alarmbellen had moeten doen rinkelen – dat een bepalend verhaal voor die tijd werd. Cyberspace zou een maagdelijke grens worden, gescheiden van de realiteit van de materiële wereld waarvan het afhankelijk was, waar mensen als gelijken met elkaar zouden omgaan, vrij van de lasten van ras, seks of rijkdom. het is vrij van de dictaten van de grote, slechte regering. De nieuwe virtuele wereld zou ‘een daad van de natuur zijn en groeit vanzelf door onze collectieve acties’, schreef hij.
Deze utopische libertaire visies waren misschien relatief gemakkelijk te geloven in de meer anarchistische jaren van het internet, waarin het voor mensen nog steeds gemakkelijk was om geld op te bouwen, ook al kregen bedrijven geld naar zich toe terwijl investeerders en oprichters probeerden geld te verdienen aan die nieuwe grens. hun eigen websites en claimen als het ware een claim buiten de groeiende digitale steden van de opkomende technologiekapitalisten.
Maar toen de hausse aan het begin van het nieuwe millennium failliet ging en de bedrijven die overbleven hun posities probeerden te verstevigen, werd de insluiting van de digitale commons een veel grotere prioriteit.
Hoewel Barlow veel minachting had voor regeringen, had hij niet dezelfde minachting voor bedrijven die de cyberspace die hij tot een libertair paradijs had uitgeroepen, zagen als een geweldig middel om veel geld te verdienen – iets dat duidelijk had moeten zijn. van de plek waar hij zijn zogenaamde onafhankelijkheidsverklaring aflegde.
Terwijl de investeringen binnenstroomden, gaven wetgevers prioriteit aan de economische waarde (en de geopolitieke macht ) die uit het internet kon worden gehaald, terwijl nieuwe media zoals Wired Magazine opkwamen om voor de nieuwe industrie te pleiten. Het publiek werd in het middelpunt van het verhaal gehouden, maar in werkelijkheid werden de bredere voordelen een minder belangrijke zorg zolang het geld bleef stromen.
Vroege voordelen van het internettijdperk
Terwijl de grotere commercialisering meer nadelen aan het virtuele leven met zich meebracht, valt niet te ontkennen dat er duidelijke voordelen te behalen waren uit de mondiale verbinding die het internet mogelijk maakte.
Plotseling was de informatie van de wereld binnen handbereik van gebruikers, en gemeenschappen over vrijwel elk onderwerp konden gemakkelijk worden opgezocht naarmate het netwerk van websites, chatrooms en forums zich steeds verder uitbreidde. Hoewel er voor bepaalde vormen van betrokkenheid enige technische vaardigheid nodig was, was het niet zo moeilijk om je eigen webpagina aan te passen zodat deze je identiteit aan andere internetgebruikers weergeeft en samen met alle anderen deelneemt.
Zelfs toen de opsluiting in platforms in de jaren 2000 versnelde (en zeker de meer technisch onderlegde early adopters irriteerde), was het niet helemaal slecht: de eenvoud die met platformisering gepaard ging, maakte het voor miljarden extra mensen veel gemakkelijker om online te gaan en te beginnen het vinden van redenen om terug te blijven komen, vooral omdat de commercialisering zich nog in een vroeg stadium bevond en weinig had gedaan om de gebruikerservaring in gevaar te brengen.
Een tijdlang leek alles de goede kant op te gaan: de internettoegang werd uitgebreid en de snelheden gingen omhoog, onze toegang ertoe verhuisde van ons bureau naar onze zakken, welke informatie we ook zochten werd binnen milliseconden geserveerd, entertainment van hoge kwaliteit was gemakkelijk te verkrijgen. toegankelijk zonder reclame tegen een betaalbare prijs – als het überhaupt iets kost – en je hoefde nooit het contact met iemand te verliezen. Als alles goed leek te gaan, was het gemakkelijker om af en toe verhalen over het hoofd te zien die een waarschuwing hadden moeten zijn voor wat komen zou.
De erosie van de belofte van het internet
We kijken nu terug op die tijd als de goede oude tijd, voordat de ambities van technologiebedrijven zich enorm uitbreidden en de druk om winst te maken de degradatie van wat ze hadden opgebouwd versnelde. Onze relatie met de technologie-industrie is veranderd en de brede consensus over de impact ervan op de wereld is al jaren aan het verslechteren, omdat de voordelen van de digitale revolutie afnamen, terwijl de nadelen in de loop van de jaren 2010 begonnen te escaleren toen hebzucht een te sterke kracht werd om in bedwang te houden.
Tegenwoordig wordt vaak met de vinger naar Facebook gewezen als vaandeldrager van de wending tegen technologie, maar Google lijkt veel illustratiever. Het begon als een universitair onderzoeksproject waarin de makers Sergey Brin en Larry Page openlijk erkenden hoe reclame de kwaliteit van de zoekmachine in gevaar zou brengen.
Maar toen ze het eenmaal als een particulier bedrijf hadden ontwikkeld en later op de openbare markt hadden genoteerd, begon Google langzaam af te glijden naar wat het nu is: het omarmen van advertenties in combinatie met de slogan ‘Wees niet kwaad’, die uiteindelijk zou worden opgegeven als druk om blijven groeien, de advertentiewinsten namen toe.
Wanneer je je er nu toe wendt voor de informatie die het beweert te leveren, is de kans groter dat je een aantal lijsten krijgt die zijn geoptimaliseerd voor de zoekalgoritmen die volgepropt zijn met partnerlinks en vreselijke advertenties, of zelfs maar een hoop door AI gegenereerde rommel. .
En Google is niet de enige. Facebook is nooit een lieveling geweest, maar elke verplichting om positieve betrokkenheid onder gebruikers te bevorderen is al eeuwen geleden verdwenen met de noodzaak om advertentiewinsten te benutten, zelfs als dat betekende dat rechts-extremisme en valse informatie werden verspreid, dat genocide werd aangemoedigd en zelfs de verspreiding van echt nieuws als dat betekende dat hij een klein deel van zijn enorme winsten moest delen met worstelende uitgevers.
De hebzucht van deze twee bedrijven heeft de nieuwsmedia in een stroomversnelling gebracht, met lagere advertentie-inkomsten die hebben geleid tot opeenvolgende ontslagen die de kwaliteit van de journalistiek die ze publiceren verminderen, terwijl hun websites vol staan met advertenties van slechte kwaliteit als ze niet achter een betaalmuur worden opgesloten .
Ondertussen is de belofte van het streamen van entertainment veranderd in een nachtmerrie na de consolidatie van bedrijven en het buitenspel zetten van de concurrentie. De abonnementsprijzen worden steeds hoger , advertenties maken steeds meer deel uit van de deal , en de oude belofte van onbeperkte toegang is verdwenen omdat ze de programmering blijven terugschroeven voor belastingvoordelen en kostenbesparingen.
E-commerce is ook niet gespaard gebleven. Amazon heeft het gevoel dat het is overgenomen, maar heeft zich intussen teruggetrokken van de belangrijkste verkoper en is veranderd in een slecht bestuurde marktplaats waar bedrieglijk gepresenteerde goederen van lage kwaliteit zich verspreiden en iedereen meer moet betalen om de bedrijfsresultaten te vergroten. Laat me niet eens beginnen over de trends die Shein en Temu pionieren.
Maar daar houdt het niet op. Terwijl technologiebedrijven probeerden te ontsnappen aan de grenzen van het internet en de wijdere wereld in te trekken, hebben ze een spoor van rampspoed achtergelaten. De gig-economie deed alsof app-gebaseerde bemiddeling het waard was om de zwaarbevochten rechten van werknemers aan flarden te scheuren , terwijl data-hongerige bedrijven overal waar ze maar mee weg konden komen bewakingsapparatuur ophangen.
De belofte van algoritmische efficiëntie zorgde ervoor dat discriminerende systemen zich in de samenleving verspreidden, zonder dat er rekening werd gehouden met de bredere gevolgen. De inspanningen om zoveel mogelijk interacties via apps te laten verlopen en onze smartphones zo verslavend mogelijk te maken, hebben geleid tot een epidemie van eenzaamheid en zelfs sociale ontkoppeling.
Voeg daar nog aan toe dat de inspanning om schermen, connectiviteit en spraakopdrachten op zoveel mogelijk plaatsen te plaatsen niet alleen een gestage golf van apparaten heeft gecreëerd die snel e-waste worden , maar ook een breder probleem waarbij onze apparaten niet lang meegaan. deels omdat die technologie zo gemakkelijk faalt en onze auto’s minder veilig zijn omdat de belangrijkste functies op grote touchscreens zijn verplaatst in afwachting van een revolutie zonder bestuurder die nooit heeft plaatsgevonden. En net toen deze problemen zich opstapelden, verscheen generatieve AI ter plaatse om het nog erger te maken.
Betreed het door AI gegenereerde moeras
De modellen achter de chatbots en visuele generatoren die de technologie-industrie het afgelopen jaar stormenderhand hebben veroverd, zijn gemaakt door zoveel mogelijk gegevens te verzamelen als deze bedrijven online konden vastleggen.
Dat omvatte alle afbeeldingen en tekst die ze konden vinden, inclusief auteursrechtelijk beschermde boeken , kunstwerken , nieuwsartikelen en zelfs de door gebruikers gegenereerde inhoud en gegevens die miljarden mensen de afgelopen dertig jaar over het internet hebben verspreid . Ze beschouwden de collectief geproduceerde schat aan informatie en communicatie als de basis van hun eigen bedrijf.
De tools die ze op de wereld hebben losgelaten, hebben het traject van het internet alleen maar versneld, door de feeds van sociale media te vullen met door AI gegenereerde video’s en tekst (sommige ervan zelfs geproduceerd door kunstmatige gebruikers), wat de afnemende nieuwsmedia verleidt om te proberen door AI gegenereerde verhalen door te geven. af als echt, en verslechtert de kwaliteit van de Google-zoekresultaten met de nieuwe golf van door AI gegenereerde rommel die het internet stormenderhand verovert.
Er bestaat een complottheorie die stelt dat het internet feitelijk dood is en voornamelijk bestaat uit bots en gegenereerde inhoud. Hoewel dat misschien nog niet waar is, lijken de AI-bedrijven vastbesloten dit te verwezenlijken.
Als je luistert naar CEO’s als Sam Altman of durfkapitalisten als Marc Andreessen , willen ze ons laten geloven dat deze instrumenten het begin zijn van een enorme uitbreiding van het menselijk potentieel, maar dat is ongelooflijk moeilijk te geloven voor iedereen die de geschiedenis van de misleiding van Silicon Valley kent. en kan de hype doorzien om te begrijpen hoe deze tools eigenlijk werken. Ze zijn niet intelligent of vooruitziend; ze produceren alleen maar synthetisch materiaal dat aansluit bij alle verbindingen die ze hebben gelegd tussen de trainingsgegevens die ze van het open web hebben gehaald.
Nogmaals, de drang om deze AI-technologieën te adopteren gaat niet over het verbeteren van ons leven, maar over het verlagen van de kosten van het produceren van steeds meer inhoud om mensen betrokken te houden, om advertenties weer te geven en om mensen geabonneerd te houden op worstelende streamingdiensten. Het publiek wil niet dat de kwaliteit van nieuws, entertainment en menselijke interacties verder afneemt vanwege de vraag van investeerders naar nog grotere winsten, maar dat doet er niet toe. Alles moet worden opgeofferd op het altaar van het technologiekapitalisme.
Waarschijnlijk het meest perverse aspect van dit alles is dat het maken van al die (vaak vrij slechte kwaliteit) synthetische media zulke enorme kosten met zich meebrengt. Aan de ene kant heb je de impact op de arbeidsmarkt, waarbij de mensen die sommige van de banen doen die we het liefst door medemensen zouden willen laten doen, en misschien zelfs meer mensen erbij betrekken – het creatieve werk van schrijven en kunst dat de menselijke samenleving verrijkt – zijn.
De eerste die het doelwit is van mensen die het meest gescheiden lijken te zijn van de menselijke conditie. Maar dan komen daar nog eens de energie-, water- en mineraalkosten bij van het runnen van alle datacenters achter deze tools, samen met de opmerkingen van Altman over de potentiële noodzaak van geo-engineering om zijn dystopische toekomst werkelijkheid te maken, en het laat zien hoe weinig de proliferatie is. van AI-tools ons te bieden heeft.
Een ander internet is mogelijk
Uit dit alles kan maar één conclusie worden getrokken: de digitale revolutie is mislukt. De aanvankelijke belofte was een misleiding om de basis te leggen voor een ander programma voor waardecreatie door bedrijven, maar de voordelen die eruit voortkwamen zijn zo diep uitgehold door commerciële imperatieven dat de nadelen ruimschoots opwegen tegen de resterende verlossende kwaliteiten – en dat wordt alleen maar erger met elke Tegenwoordig mogen generatieve AI-tools het web blijven overspoelen met synthetisch materiaal.
De tijd van sleutelen aan de randen is voorbij, en net als een feniks die uit de as herrijst, is de enige hoop die we vandaag kunnen vinden het proberen het gebouw af te breken dat de technologie-industrie heeft opgetrokken en nieuwe fundamenten te leggen voor een ander soort internet. dat wordt niet vergiftigd door de eis om obscene en steeds toenemende winsten te produceren om de overvolle schatkisten van een klein deel van de bevolking te vullen.
Er waren veel netwerken vóór het internet, en er kunnen nieuwe netwerken zijn die daarop volgen. We hoeven niet opgesloten te zitten in de digitale dystopie die Silicon Valley heeft gecreëerd in een netwerk waar ooit zoveel hoop was op iets heel anders. De aanhoudende erosie lijkt mensen al op de vlucht te jagen door smartphones achterwege te laten (of in ieder geval te proberen de hoeveelheid die ze gebruiken te verminderen), zich terug te trekken uit de puinhoop die sociale media zijn geworden en de algoritmische soep van streamingdiensten te dumpen.
Persoonlijke afwijzing is een welkome ontwikkeling, maar naarmate het web achteruitgaat, moeten we overwegen hoe een beter alternatief eruit zou kunnen zien en in welk politiek project het zou passen. We kunnen ook niet trappen in enige poging om een libertaire “onafhankelijkheidsverklaring” af te schilderen als een werkelijk bevrijdende toekomst voor iedereen.
