Indignatie redactie 
Sommige mensen geloven dat kunstmatige intelligentie (AI) ons hele leven zal verbeteren. Zelfrijdende auto’s zouden spoedig de verkeersveiligheid vergroten, alle logistiek zou veiliger, sneller en betrouwbaarder worden, en de droom van intelligente steden zou niet ver weg zijn.
Anderen zijn er daarentegen vast van overtuigd dat AI alle banen stap voor stap zal rationaliseren en ons allemaal zal laten bedelen voor een of andere vorm van basisinkomen. Weer anderen geloven dat AI iets van de toekomst is, een technologie die nog lang niet klaar is voor de markt en hen daarom niet beïnvloedt. Terwijl de eerste twee groepen op zijn minst gedeeltelijk gelijk hebben, heeft de derde groep helaas volkomen ongelijk. AI, die voor de meeste mensen een zwarte doos is en dat voor altijd zal blijven,
Digitale nachtmerrie – de digitale tweeling
Ik moet toegeven dat ik ook fan was van dergelijke toepassingen, maar dat is veranderd sinds ik besefte dat AI-toepassingen geen grenzen kennen, dat ze invasief zijn, en dat ze hoogstwaarschijnlijk niet voor ons, maar tegen ons worden gebruikt. Als het allemaal om het welzijn van ons allemaal zou gaan, waarom zouden we het dan niet openlijk bespreken? Waarom is er geen maatschappelijk debat over deze zaken die ons privéleven zo willen verstoren? En om welke redenen negeren we de nadelen en gevaren van deze technologieën volledig?
AI is als een kankergezwel: het begint klein en groeit uit tot een enorm probleem, een digitale nachtmerrie, zoals de digitale tweeling.
Wat in de industrie al lange tijd standaard is – en daar tot op zekere hoogte zijn rechtvaardiging vindt – moet nu ook in de geneeskunde gepromoot worden: een beeld van ieder mens gecreëerd met behulp van AI en Big Data. Officieel gaat het, zoals bij alle innovaties op het gebied van Industrie 4.0, om verbeteringen en kostenbesparingen, maar dat is helaas maar één kant van de medaille. Want om een digitaal beeld van een menselijk lichaam te creëren, moeten alle gegevens over het menselijk lichaam vrij toegankelijk zijn.
Als deze overtreding de overhand krijgt, kunnen we voor eens en voor altijd afscheid nemen van gegevensbescherming en privacy. En de kans dat het de overhand zal krijgen, is behoorlijk groot. Persoonlijk betwijfel ik of de uitgeroepen voordelen op het gebied van diagnostiek, therapie en kosten opwegen tegen de nadelen. Omdat kennis van de functie van onze organen, kennis van ons genoom, ons proteoom en ons metaboloom niet alleen de “gepersonaliseerde” therapie mogelijk maakt die herhaaldelijk wordt ingeroepen, maar ook de deur opent voor discriminatie, onjuiste en dwangmatige behandeling.
Als je kijkt naar de beperkingen op fundamentele rechten en misbruiken die hebben plaatsgevonden en nog steeds plaatsvinden als onderdeel van de Corona-crisis, is het vooruitzicht van een digitale tweeling een waar horrorscenario.
Wat als we bijvoorbeeld een ‘sociaal ongewenste’ levensstijl leiden? Wat als we ‘verkeerd’ eten, roken, niet bewegen, niet genoeg slapen, alcohol drinken of als een gebrek aan solidariteit worden bestempeld?
En aangezien een belangrijk argument voor totale digitalisering in de gezondheidszorg kostenbesparingen zijn, rijst de vraag: wat gebeurt er als een bepaalde levensstijl extra kosten met zich meebrengt voor de solidaire gemeenschap? Zal ons een ‘sociaal aanvaardbare’ levensstijl worden gedicteerd, zoals al blijkt uit de discussie over vleesconsumptie? Zullen ons dan simpelweg bepaalde producten worden ontzegd, wat met digitale valuta gemakkelijk zou zijn?
Uit een artikel op Investmentwatchblog blijkt dat zulke verreikende interventies in ons leven vroeg of laat werkelijkheid zouden kunnen worden, waarin de Engelse Centrale Bank zegt dat digitaal geld zo geprogrammeerd zou kunnen worden dat het alleen aan bepaalde dingen besteed kan worden.
Aanhanger van de Chinese surveillancestaat
Een vooruitblik van het Chinese telecommunicatiebedrijf Huawei laat zien hoe de nabije toekomst eruit zou kunnen zien: het geboorterapport legt de basis voor de digitale tweeling, die wordt gevoed met gegevens van de ouders. Alle ziekten, allergieën, vaccinaties en medische keuringsresultaten worden in het systeem opgeslagen. Als volwassenen zorgt iedereen voor zijn eigen avatar. Vanaf een bepaalde leeftijd draagt iedereen zijn smartwatch, die continu alle vitale gegevens draadloos doorstuurt naar de digital twin.
André Nemat, chirurg en oprichter van het Instituut voor de Digitale Transformatie van de Gezondheidsindustrie aan de Universiteit Witten/Herdecke, gaat niet ver genoeg. De arts pleit ervoor dat alle gegevens die ooit van een persoon zijn verzameld, in zijn digitale tweelingbroer moeten worden opgenomen. Dus niet alleen gezondheidsgegevens, maar alle elektronische levensstijlgegevens en alle e-mails en online zoekopdrachten die we ooit hebben gedaan. Nemat gelooft zelfs dat we gezondheidsproblemen kunnen opsporen voordat ze acuut worden, alleen al door voldoende privégegevens te verzamelen.
Zo’n uitspraak kan alleen komen van een chirurg, een vakman die het menselijk lichaam gelijkstelt aan een machine en niet de minste kennis heeft van de menselijke psyche. Zoals we nu weten uit disciplines als de psychoneuro-immunologie, heeft de psyche van een persoon, die niet door data kan worden weergegeven, een grote invloed op de gezondheid en is betrokken bij de ontwikkeling van een groot aantal ziekten.
De overtuiging dat alleen grote hoeveelheden gegevens ziekten kunnen voorkomen, zal blijken wat het is: een materialistische misvatting.
Rolf Schwartmann, hoofd van het Keulse Onderzoekscentrum voor Mediarecht aan de Technische Universiteit van Keulen en lid van de Data Ethische Commissie van de federale overheid, wil zelfs dat we de gigantische schat aan gegevens uit ons hele leven beschikbaar stellen voor onderzoek na onze dood met behulp van een donorkaart.
Een dergelijk gedegenereerd gezondheidszorgsysteem, dat zich primair richt op preventie – dat wil zeggen het behandelen van mensen voordat ze symptomen ontwikkelen – moet, gegeven het feit dat het de komende jaren naar verwachting een gigantische bloei zal doormaken, leiden tot verplichte behandeling van ieder gezond persoon.
Sinds Klaus Schwab en zijn internationale vrienden van het World Economic Forum (WEF) opriepen tot totale digitalisering en dit actief werd gesteund door alle regeringen en niet-gouvernementele organisaties zoals de EU, zijn de groeivoorspellingen omhooggeschoten. Het mondiale economische onderzoeksbureau Medi-Tech Insight , dat zich richt op de life sciences/zorgsector, spreekt van 30-50 procent CAGR (Compound Annual Growth Rate) voor de mondiale markt van digitale tweelingen in de gezondheidszorg.
Maar het is vrijwel zeker dat de digitale tweeling niet hetzelfde zal blijven, aangezien talloze gerenommeerde kranten hiervoor spreken. Dit is wat de WEF-brochure in 2020 publiceerde, getiteld “Shaping the Future of the Internet of Bodies” ; het boekje “The Internet of Bodies” van de Rand Corporation; de studie “The Use of Chip Implants for Workers” gepubliceerd door de denktank van het EU-Parlement in 2018 en de brochure “Human Augmentation – The Dawn of a New Paradigm” geschreven in samenwerking door het Duitse en Britse leger .
Tegen deze achtergrond is het ook begrijpelijk waarom talloze bedrijven zich in deze lucratieve markt hebben gepositioneerd: Philips Healthcare , Siemens Healthineers , Twin Health , Verto Health en Faststream Technologies zijn slechts enkele bedrijven die willen profiteren van de gigantische groeivoorspellingen van technocraten en transhumanisten.
De EU maakt de weg vrij voor totale AI-controle
Om deze groeivoorspellingen werkelijkheid te maken, werkt de EU hard aan de noodzakelijke regelgeving en heeft zij talrijke projecten gelanceerd. Het EU-vlaggenschipproject “DigiTwins” is een internationaal initiatief dat bestaat uit meer dan 200 partners in 32 landen .
Doel van dit project: De volledig ‘virtuele patiënt’.
Maar AI zal binnenkort de exclusieve bevoegdheid krijgen, niet alleen in de geneeskunde, maar ook op alle andere gebieden van het leven. Als je dat niet gelooft, kijk dan eens goed naar de talrijke EU-websites. De Europese Commissie wil dat er jaarlijks 20 miljard particuliere en publieke investeringen in AI-technologieën vloeien, en het Europees Parlement is al druk bezig met het opstellen van AI-regels .
Op de website staat: “Digitale verandering wordt voor een groot deel gekenmerkt door de inzet van kunstmatige intelligentie (AI). Het is nu al moeilijk om je een leven voor te stellen zonder het gebruik van AI, en op gebieden als banen, zakenleven, financiën, gezondheid, veiligheid en landbouw zal het gebruik van AI-instrumenten in de toekomst nog meer veranderingen met zich meebrengen. AI staat ook centraal bij de implementatie van de Europese Green Deal en het economisch herstel na Covid-19 .”
Er werd zelfs een speciale commissie voor kunstmatige intelligentie in het digitale tijdperk opgericht om de eerder genoemde AI-regels te ontwikkelen . Daarnaast werken we hard aan een Europese datastrategie . Het Parlement heeft op 25 maart 2021 voorstellen voor deze datawetgeving aangenomen .
Volgens de Europarlementariërs moet het leidende beginsel het vrije verkeer van gegevens zijn , en met het oog op de pandemie zou dit vooral moeten gelden voor gezondheidsgegevens. Het doel moet zijn om het gigantische datapotentieel in de EU te exploiteren en beschikbaar te maken voor bedrijven en onderzoekers.
‘Vertrouwen’ op data-altruïsme
Op 30 november 2021 bereikten het Parlement en de Raad een informeel akkoord over de wet op gegevensbeheer .
Letterlijk staat er: “De Data Governance Act (DGA) heeft tot doel het vertrouwen in het delen van data te vergroten , creëert nieuwe EU-regels over de neutraliteit van datamarktplaatsen en faciliteert het hergebruik van bepaalde data die in het bezit zijn van de publieke sector, bijvoorbeeld op het internet. B. bepaalde gezondheids- , landbouw- of milieugegevens.”
Het gaat altijd om ‘vertrouwen creëren’ , want het toverwoord is data-altruïsme . Mensen zouden hun gegevens onbaatzuchtig moeten opgeven – uiteraard vrijwillig en uitsluitend ter ondersteuning van onderzoek, gezondheidszorg en de strijd tegen klimaatverandering. Het feit dat de term ‘vertrouwen creëren’ niets meer is dan een nudging-instrument dat uitsluitend dient om alle privégegevens te verkrijgen, blijkt duidelijk uit de Europese datastrategie:
Daar hebben we het over datamarktplaatsen, exclusieve afspraken over hergebruik van data en beperkte contracten. Nieuwe contracten moeten beperkt worden tot twaalf maanden en bestaande contracten tot 2,5 jaar.
En niet te vergeten de EU-wet op het gebied van kunstmatige intelligentie , die EU-burgers moet beschermen tegen AI-technologieën. Hoe serieus deze bescherming bedoeld is, blijkt uit de volgende zin: “Ten slotte worden toepassingen die niet expliciet zijn verboden of als risicovol aangemerkt, grotendeels ongereguleerd gelaten.” Het gaat hier niet om enige vorm van bescherming, maar om het creëren van een illusie van veiligheid en een ‘vertrouwen’ dat geenszins gerechtvaardigd is .
Als je wilt begrijpen waarom het totale digitaliseringsproject zo’n hoge prioriteit heeft in de EU, moet je het leven van Ursula von der Leyen eens nader bekijken. De voorzitter van de Europese Commissie is niet alleen lid van de Raad van Toezicht van het WEFen daarom een tastbaar belangenconflict heeft als het gaat om Industrie 4.0, heeft het ook de ideologie van de London School of Economics (LSE) overgenomen .
Het is belangrijk om te weten dat de LSE geen normale onderwijsinstelling is, maar opgericht is door de eugeneticaminnende marxisten van de Fabian Society en, zoals we op de website kunnen lezen , dient om getalenteerde leden van de mondiale elite op te leiden. Voor wie werkt Ursula von der Leyen?
Het is uiterst onwaarschijnlijk dat de steeds gewelddadiger wordende aanvallen op gegevensbescherming, onze rechten en onze zelfbeschikking over het welzijn van de samenleving gaan. Het lijkt er meer op dat de steeds invasiever wordende digitale technologieën – van totale surveillance in de openbare ruimte tot de digitale tweeling tot het Internet of Bodies – nog maar twee stappen zijn op de lange weg naar een wereld die volledig wordt gecontroleerd door AI.
Omdat het uiteindelijke doel van totale digitalisering een ‘koolstofarme’ wereld is, waar technocraten als Klaus Schwab, Bill Gates en vele anderen altijd een beroep op doen. Decarbonisatie betekent dat acties en processen waarbij kooldioxide (CO2) vrijkomt, worden vervangen door processen waarbij dit niet vrijkomt. Als dit tot de logische conclusie wordt doorgetrokken, zou dit de verdwijning betekenen van alle levende wezens die kooldioxide produceren als onderdeel van hun metabolisme, en dus waarschijnlijk ook het einde van de mens zoals wij die kennen.
De dood overwinnen
En de afschaffing van de mens past perfect in het wereldbeeld van transhumanisten die, net als David Eagleman, de dood hopen te bedriegen. In een artikel op zijn website laat Eagleman ons deelnemen aan zijn ideeënwereld. Onder de titel Silicon Immortality: Downloading Consciousness into Computers lezen we daar:
“(…). Daarom zullen we, nog voordat we begrijpen hoe hersenen werken , de structuur van de hersenen digitaal kunnen kopiëren en het bewustzijn in een computer kunnen laden. (…). Het belangrijkste aan hersenen, zo luidt de theorie , is niet de structuur, maar de algoritmen die op de structuur voortbouwen.
Dus als het raamwerk dat de algoritmen ondersteunt opnieuw wordt gecreëerd – zelfs op een ander medium – dan zou de resulterende geest identiek moeten zijn. Als dit juist blijkt te zijn, is het vrijwel zeker dat we binnenkort technologieën zullen hebben waarmee we onze hersenen kunnen kopiëren en downloaden en voor altijd in silicium kunnen leven.
We hoeven niet meer te sterven.
In plaats daarvan zullen we in virtuele werelden zoals de Matrix leven. Ik verwacht dat er markten zullen zijn waar je verschillende soorten hiernamaals kunt kopen en deze met verschillende mensen kunt delen – dit is de toekomst van sociale netwerken. En als je eenmaal in een computer bent geladen, kun je misschien zelfs de dood van je eigen lichaam in de echte wereld bekijken, alsof we naar een interessante film kijken.”
Hoe dicht genialiteit en waanzin bij elkaar liggen blijkt uit de indrukwekkende carrière van Eagleman: hij is neurowetenschapper aan Stanford University, internationale bestsellerauteur en medeoprichter van de bedrijven Neosensory en BrainCheck . Hij geeft ook leiding aan het Center for Science and Law , een nationaal non-profit instituut, zit in het bestuur van de American Brain Foundation , The Long Now Foundation https://longnow.org/, en is hoofdwetenschappelijk adviseur van de Mind Science Foundation. .
Wat Eagleman beschrijft is niets anders dan materialisme vol hoogmoed, dat de geest ontkent en de mens gelijkstelt met een primitieve rekenmachine. Het feit dat zijn benadering van de hersenen puur theoretisch is, stoort Eagleman niet; hij is er zeker van dat het downloaden van bewustzijn naar een computer binnen zijn leven werkelijkheid zal worden.
Leven in de Matrix
Eagleman staat niet alleen met deze gekke ideeën; ook Tesla-oprichter Elon Musk, Google-medewerker Ray Kurzweil en historicus en Zwabische fluisteraar Yuval Noah Harari worden beschouwd als fanatieke aanhangers van deze ideologie.
Terwijl Musks bedrijf Neuralink sinds 2016 werkt aan de ontwikkeling van brein-computerinterfaces en momenteel werkt aan de eerste universele, tweevoetige, mensachtige robot , voorspelt Kurzweil dat de singulariteit zich binnenkort zal voordoen, d.w.z. het moment waarop kunstmatige intelligentie zich verder kan ontwikkelen. Minachting voor de mensheid in zijn puurste vorm komt daarentegen van Harari, die de elites als toekomstige goden ziet, normale mensen elke vrije wil ontzegt en hen beschrijft als zielloze, hackbare dieren.
De sciencefictionfilm Ready Player One uit 2018, geregisseerd door Steven Spielberg, laat zien waar deze transhumanistische psychose van enkelen ons naartoe zou kunnen leiden. De dystopie van Spielberg speelt zich af in het jaar 2045: een groot deel van de mensheid gebruikt de virtual reality-simulatie OASIS om te ontsnappen aan de verlatenheid van een realiteit die niet langer de moeite waard is om in te leven. De ideeën van Mark Zuckerberg suggereren dat OASIS ons sneller zou kunnen inhalen dan we denken.
Zuckerberg is ervan overtuigd dat de mensheid in de niet al te verre toekomst uitsluitend in de virtuele ruimte zal leven. In een interview in de Daily Mail zegt Zuckerberg dat hij over vijf tot tien jaar een virtuele wereld wil creëren die geuren, aanrakingen en geluiden omvat, zodat mensen zichzelf kunnen verliezen in deze virtuele realiteit.
En om zijn fantasie waar te maken, bouwt hij momenteel aan de snelste AI-supercomputer, AI Research SuperCluster (RSC), die medio 2022 klaar moet zijn. Zuckerberg zegt dat er een punt zal komen waarop we meer tijd in de virtuele wereld zullen doorbrengen dan in de echte wereld:
“We worden wakker, zetten de headset op en brengen er meer tijd mee door dan zonder – we winkelen in de metaverse, gaan op afspraakjes, werken en gaan naar school in de virtuele wereld.”
Helaas laten Zuckerberg en zijn transhumanistische vrienden in het midden wat er met onze lichamen gebeurt als ze zich niet langer in de echte wereld bewegen. Wat gebeurt er bijvoorbeeld met onze spieren als we het grootste deel van de dag uitsluitend via een avatar handelen, wat gebeurt er met onze stofwisseling en de visuele en haptische driedimensionale ervaringen die belangrijk zijn voor de hersenen? Ons lichaam zal waarschijnlijk stap voor stap degenereren als we het niet meer gebruiken, volgens het motto: Use it or loose it!
Maar misschien is dat wel het uiteindelijke doel; het zou tenslotte een verdere stap zijn in de richting van het koolstofarm maken van de economie. Misschien moeten we helemaal geen lichaam meer hebben, maar gewoon onze hersenen in de matrix laden, zoals Eagleman suggereert. Dit zou enkele tastbare voordelen hebben voor de eugenetici en misantropen: het veronderstelde probleem van overbevolking, de herhaaldelijk aangevoerde schaarste aan hulpbronnen en het dogma van de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde zouden in één klap in het niets verdwijnen.
Onze kinderen zullen jaloers zijn op de doden
Als de mensheid niet wil afglijden in de dystopie van de transhumanisten, omdat dit gevaar gezien de huidige ontwikkelingen helaas reëel is, moeten we de woorden van de in 2008 overleden computerwetenschapper Joseph Weizenbaum in gedachten houden. De vader van de moderne AI zei in 2008 op het World Economic Forum in Davos:
“Als we Industrie 4.0 realiseren, zullen onze kinderen jaloers zijn op de doden.”
In zijn boek ‘The Power of Computers and the Powerlessness of Reason’ waarschuwt Weizenbaum ons voor de hoogmoed van de natuurwetenschappen. In het bijzonder maakt Weizenbaum, die jarenlang hoogleraar was aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT), bezwaar tegen degenen die ons willen laten geloven dat mensen niets anders zijn dan een informatieverwerkingssysteem dat volledig kan worden gesimuleerd met een krachtig instrument. computer. Weizenbaum beschouwt degenen die deze visie aanhangen als de essentie van wetenschappelijke bekrompenheid.
Weizenbaum zei letterlijk: “Naar mijn mening is de kwestie van kunstmatige intelligentie de kernvraag van de hele computerontwikkeling, waarover veel onzin wordt geschreven: menselijke ervaring is niet overdraagbaar. Mensen kunnen leren. Dat betekent: iets nieuws creëren. Maar geen computers. Ze kunnen structuren en gegevens alleen uitbreiden of condenseren volgens bepaalde patronen.”
Ik kan het 100 procent met Weizenbaum eens zijn, maar ik vrees dat, gezien de vooruitgang in dit vakgebied en de apathie en onwetendheid van grote delen van de bevolking, deze ongewenste ontwikkeling moeilijk te stoppen zal zijn.
Klik hier voor deel 1 van het artikel.
