AI v. AI: How bots killed the job market

Blijvende baanstoppers: hoe een AI-botoorlog de online arbeidsmarkt vernietigde

AI komt niet voor je huidige baan. Het komt voor je volgende baan — en heeft het al verwoest

Het waren de beste tijden, het waren de … beste tijden.

Of was het?

Volgens een breed scala aan instellingen en publicaties hebben de afgelopen twee jaar het sterkste arbeidsklimaat in decennia gekend. Het ministerie van Handel kondigde in februari 2023 aan dat “de werkloosheid op het laagste niveau in 54 jaar is.” Toen de officiële cijfers van april lieten zien dat de VS zijn 27e opeenvolgende maand van minder dan 4% werkloosheid registreerde, wat gelijk staat aan de op één na langste reeks sinds de Tweede Wereldoorlog, was het Center for Economic and Policy Research slechts een van de vele bronnen die vierden :

“Dit komt overeen met de reeks van november 1967 tot januari 1970, die vaak wordt beschouwd als een van de meest welvarende periodes in de geschiedenis van de VS.” In juni juichte Investopedia bijna dat “Amerikaanse werknemers zich midden in een van de beste arbeidsmarkten in de geschiedenis bevinden. Ze hebben sinds de jaren 60 niet zoveel baanzekerheid gehad en hebben sinds het begin van de jaren 50 geen langere periode van lage werkloosheid meegemaakt.”

Argumenten over statistische methodologie terzijde, er is niets dat suggereert dat die headline-cijfers in enige significante mate onjuist waren. Maar pure werkloosheid wordt beschouwd als een achterblijvende economische indicator, en er is behoorlijk wat bewijs dat de premisse ondersteunt dat, onder de oppervlakte, de grootste aanjagers van nieuwe werkgelegenheid — online vacaturelijsten — uitgebreide façades zijn geworden die bestemd zijn om meer problemen te veroorzaken dan ze oplossen voor degenen die op zoek zijn naar werk. 

Terwijl commentatoren de lof zongen over de veerkracht van de Amerikaanse arbeidsmarkt, was de eerste fase van de ineenstorting van de zoektocht naar werk al zichtbaar. Die fase kwam in de vorm van ‘spookbanen’, berichten van werkgevers die sollicitanten vroegen naar functies die al waren ingevuld, nooit echt bedoeld waren om te worden ingevuld of nooit echt hadden bestaan. Hoewel deze praktijk zich al jaren uitbreidde, werd de ware ernst ervan niet goed begrepen totdat Clarify Capital in september 2022 een enquête uitbracht onder 1.045 hiring managers, die als eerste specifiek gericht was op het onderwerp spookbanen.

De helft van de managers in kwestie zei dat een nadrukkelijk dubbelzinnige reden waarom ze dergelijke vacatures voor onbepaalde tijd open zouden houden, was omdat “Het bedrijf altijd openstond voor nieuwe mensen.” Dat was eigenlijk een van de betere antwoorden op een lijst met zeer slechte antwoorden.

Een gelijkspel, met 43%, ging naar de op een na meest voorkomende antwoorden, “Om de indruk te wekken dat het bedrijf groeit” en “Om huidige werknemers gemotiveerd te houden.” Misschien kwamen de meest frustrerende antwoorden binnen op respectievelijk 39% en 33%: “De baan was vervuld” (maar de vacature bleef toch online staan ​​om cv’s te blijven verzamelen), en “Geen enkele reden in het bijzonder.”

Dat klopt, alle doorzetters: wanneer je je 87e sollicitatiebrief in het gat van de spookbaan schreeuwt, is de kans één op drie dat je tijd is verspild zonder enige reden.

Eén soort vraag die Clarify echter niet stelde, was hoeveel hiring managers hun activiteiten automatiseerden. Met andere woorden, gebruikten ze vroege vormen van wat nu management AI genoemd zou kunnen worden om automatisch elke maand ghost listings opnieuw in te dienen, zodat ze er nieuw uit zouden zien? Gebruikten de managers AI om in de eerste plaats de denkbeeldige functiebeschrijvingen te helpen creëren, of misschien om te identificeren waar de nepadvertenties voor nepwerk de meeste echte aandacht zouden krijgen?

Gelukkig zijn er andere bronnen die niet alleen dergelijke informatie verstrekken, maar er ook openlijk reclame voor maken. Workable biedt werkgevers bijvoorbeeld de service om automatisch verouderde vacatures te “klonen/kopiëren” — compleet met een herinnering om de woorden “Kopie van” in de titels van alle klonen/kopieën te verwijderen (stel je de schaamte voor) — op ongeveer dezelfde soort saaie en rechttoe rechtaan manier die je zou verwachten van een pratende kakibroek. Een ander bedrijf, Propellum, voorziet vacaturebanken van de technologie die nodig is om te doen wat “job post scraping” wordt genoemd, wat we Propellum zelf laten definiëren:

Job post scraping is het proces van het automatisch verzamelen van vacatures van verschillende online bronnen, waaronder carrièrewebsites, jobboards en bedrijfsportals. Met behulp van deze geautomatiseerde methode worden webpagina’s programmatisch geopend, wordt hun inhoud geparseerd en worden relevante gegevens, zoals functienamen, beschrijvingen, locaties en vereisten, geëxtraheerd… Recruiters kunnen tijd en kosten besparen door geavanceerde web scraping AI-algoritmen te gebruiken om snel en grondig informatie te verzamelen over geautomatiseerde vacatures zonder dat er persoonlijke interactie nodig is.

Wat betekent dit in gewoon Nederlands? Nou, Propellum beweert misschien dat dit slechts een hulpmiddel is voor “recruiters” om de markt voor bepaalde functies te beoordelen, maar met één klik komt u op een andere pagina met de titel: “Waarom vacatures automatiseren op uw vacaturesite?” Propellum heeft het antwoord, en zoals u wellicht vermoedt, gaat het om een ​​groot overwicht van Propellum : “Job automation garandeert de vermelding van kwalitatieve en op maat gemaakte vacatures op uw bord.

Neem bijvoorbeeld Propellum, een van de toonaangevende aanbieders van automatiseringsdiensten voor vacaturegegevens. Propellum zet een groot aantal hulpmiddelen in, zoals job crawlers en feeds, om de meest geroemde vacatures op internet te scrapen voordat ze op het webplatform van uw vacaturebank worden geplaatst… Neem contact met ons op voor meer onweerstaanbare redenen om te kiezen voor onze automatiseringshulpmiddelen en -diensten.”

Onweerstaanbaar! Ja, als u uw eigen vermeldingssite beheert, is er niets zo moeilijk te weerstaan ​​als het kopiëren van vacatures van andere sites en het presenteren van die vacatures als uw eigen, ongeacht hun kwaliteit of spookachtigheid. Is dit om een ​​andere plek te bieden waar werkgevers en toekomstige werknemers elkaar kunnen ontmoeten? Mogelijk. Is het omdat hoe meer ruw volume u hebt, hoe meer verkeer er waarschijnlijk op uw site terechtkomt, en dat genereert advertentie-inkomsten? Absoluut.

Vraag het maar eens aan de tweede helft van diezelfde Propellum-pagina: “Als direct resultaat van dit [verkeer] kunt u uw inkomsten verhogen via advertenties op uw website. Websites kunnen goed geld verdienen met Google-advertenties en hun zichtbaarheid hoog houden met intelligente zoekmachineoptimalisatie (SEO) en de automatisering van hun vacaturevermeldingsproces.”

Maar genoeg over Propellum, zoals de redacteur van dit artikel ongetwijfeld twee alinea’s geleden concludeerde. De grote jongens in de industrie hoeven hun scraping niet uit te besteden; ze kunnen het gemakkelijk zelf doen. Indeed gebruikt het feit dat het zoveel scraping doet — ahem, “aggregeren” — om een ​​ongelooflijk gedurfde bewering te doen : “Indeed… verzamelt vacatures van duizenden bronnen op internet, waaronder vacaturebanken, carrièrewebsites van bedrijven, lokale nieuwssites, uitzendbureaus en wervingslijsten. Omdat Indeed vacatures verzamelt van zo’n breed scala aan bronnen… levert Indeed 47% van alle aanwervingen in de VS.”

Auteur Paul Fuhr beschrijft Indeed op een iets andere manier : “[U] solliciteert meestal op een vacature die waarschijnlijk gedateerd of dood is. Dat is de aard van webcrawlen en het klonen van vacatures… Ik ken persoonlijk een hiring manager die een van haar eigen vacatures op de site zag — een middle-managementfunctie die ze  vier maanden eerder had ingevuld.  Zelfs nadat ze contact had opgenomen met Indeed om de vacature te verwijderen, bleef haar vacature er nog vijf dagen staan. Denk nu eens aan al die hoopvolle sollicitanten die sollicitaties de deur uitstuurden voor een baan die er helemaal niet was.”

Concurrent LinkedIn wil de wereld laten weten, volgens een van zijn FAQ’s , dat “Basisvacatures gratis vacatureberichten zijn die door LinkedIn zijn verzameld van vacaturebanken en aggregators op het web om een ​​uitgebreide vacature-zoekervaring te creëren voor LinkedIn-leden.” Maar LinkedIn wil de wereld ook laten weten, afgaande op de sterke push in marketingmaterialen, dat degenen die vacatureadvertenties maken “AI-ondersteunde aanbevelingen ontvangen om automatisch vacature-attributen in te vullen en te optimaliseren.” Bovendien, zodra een vacature een aantal sollicitanten heeft verzameld , “is het gebruik van AI-ondersteunde berichten eenvoudig.

Zodra u een kandidaat in Recruiter hebt geselecteerd, hoeft u alleen maar op de knop te klikken met de tekst ‘gepersonaliseerd bericht opstellen’ en er wordt een uniek en gepersonaliseerd bericht opgesteld dat u kunt bekijken, bewerken en verzenden.” Wervingsmanagers kunnen er zelfs voor kiezen om vervolgberichten te automatiseren, voor het geval het eerste “unieke en gepersonaliseerde bericht” van de AI niet echt aansloeg.

Dan zijn er nog de oplichters. Met zoveel automatisering is het voor identiteitsdieven makkelijker dan ooit om de arbeidsmarkt te overspoelen met hun eigen versies van spookbanen — niet om een ​​echt bedrijf te laten lijken alsof het groeit of om echte werknemers het gevoel te geven dat ze constant worden vervangen, maar om praktisch alle persoonlijke informatie te krijgen die een slachtoffer maar kan geven. Terugkomend, even, op Paul Fuhr :

Net als zoveel anderen had ik het nieuws gemist dat online dieven niet alleen hun spel hebben verbeterd, maar dat ze The Unemployed ook direct in hun vizier hebben. Gewapend met AI-gestuurde interactieve stem-emulators, domeinnaam-spoofing, Python-gestuurde webcrawlers, de mogelijkheid om een ​​nep-vacature te plaatsen terwijl je je voordoet als een echt bedrijf, en een aantal basisvaardigheden voor afleiding in de derde klas, winnen oplichters op manieren die een paar jaar geleden nog sciencefiction leken.

In minder dan twee weken had ik gesolliciteerd, gesolliciteerd en was ik succesvol in het vinden van een baan die eigenlijk niet bestond.

In minder dan twee seconden gaf ik de oplichters alles wat ze nodig hadden om een ​​lening te krijgen, nutsvoorzieningen te openen, creditcards aan te vragen, een rijbewijs voor Florida te bemachtigen en toegang te krijgen tot mijn bankrekening.

Dit is de nieuwste realiteit voor degenen die overal op internet naar werk zoeken: niet alleen proberen veel bedrijven je te misleiden om te solliciteren, maar ook de mensen die zich voordeden als Nigeriaanse prinsen of vreemd incompetente technische ondersteuningsmedewerkers. Volgens de FTC waren er in 2023 meer dan vijf keer zoveel nep-banen en “zakelijke kansen”-zwendels als in 2018, wat slachtoffers in totaal bijna een half miljard dollar kostte. Technologie breidt de verscheidenheid aan mogelijke oplichtingsbanen met elk voorbijgaand jaar uit; vandaag de dag, met de snelle vooruitgang en verspreiding van AI-aangedreven deepfakes , kunnen zelfs videogesprekken geen betrouwbare bevestiging bieden van wie er precies aan de andere kant is.

Zeggen dat alle bovenstaande informatie verontrustend is voor werkzoekenden, zou hetzelfde zijn als zeggen dat de meteoor van 66 miljoen jaar geleden lastig was voor de dinosauriërs. Sociale media worden overspoeld met mensen die al maanden of zelfs jaren leven met een van de hardere realiteiten van werkloosheid: op zoek gaan naar een baan is op zichzelf al een baan, en een relatief zielvernietigende bovendien. De echte pijn kun je voelen als je luistert naar mensen die hun hoofd tegen stenen muren hebben geslagen waarvan ze nu denken dat ze vaak vol zitten met bots, klonen, spoken en oplichters:

Politici praten alleen maar over hoe geweldig de economie is . Ik wil het gewoon van de daken schreeuwen: “Hoe komt het dan dat niemand een baan kan vinden?”

Het zijn meer dan zestig sollicitaties binnen veertien dagen . Weet je hoeveel bedrijven op me hebben gereageerd? [Drie.] Weet je hoeveel interviews ik tot nu toe heb gedaan? Slechts [één] … Ik doe mijn interview, ze zeiden dat ze nog een paar interviews moesten doen en dan bellen ze maandag of dinsdag om het me te laten weten. Dat is bijna twee weken geleden… Ik ben geghost. Ik kan je niet vertellen hoe vaak ik ben geghost.

De laatste stap is het bijna totale gebrek aan respons op sollicitaties . Zelfs een semi-automatisch “we gaan niet verder met uw sollicitatie” is te veel om te verwachten, denk ik.

Weet je wat ? De twijfel aan mezelf wordt echt heel echt, in ieder geval werd het echt heel echt voor mij rond dag 30… 40… 50… het is dag 80, oké. En nu is het een vrij regelmatige worsteling om deze gevoelens die ik heb en deze gedachten die ik in mijn hoofd heb, deze zeer opdringerige gedachten die behoorlijk harde dingen tegen me zeggen, te bestrijden.

Toegegeven, dit zijn puur anekdotische voorbeelden en elk afzonderlijk of zelfs een reeks van anekdotes kan (en wordt vaak) worden afgedaan als onzin door de zogenaamde online werkgelegenheidsgoeroes die zichzelf vaak noemen. Zij leggen maar al te graag uit wat er mis is met iemands cv, zijn presentatie, zijn aanpak tijdens sollicitatiegesprekken, zijn houding, zijn behoefte om agressiever te netwerken of zijn gebrek aan bereidheid om een ​​baanhelm op te zetten, zich in een baankanon te wurmen en zichzelf af te vuren in banenland .

Maar hier is het punt: hoewel die kritiek misschien wel klopt voor een bepaald aantal anekdotische voorbeelden, zal iedereen die naar meer van zulke voorbeelden zoekt, er nooit, nooit genoeg van krijgen. Ze kunnen niet allemaal een rommelig cv hebben. Ze kunnen niet allemaal interviewcoaching nodig hebben.

Bovendien bevestigen brede statistieken de anekdotische berichten: het vinden van werk wordt steeds moeilijker, een trend die al in 2023 begon, toen de gemiddelde ’time-to-hire’ in alle sectoren een recordhoogte van 44 dagen bereikte. LinkedIn meldde in maart dat het inhuren op zijn platform met bijna 10% was gedaald ten opzichte van het voorgaande jaar. Volgens econoom Oliver Allen van Pantheon Macroeconomics betekenen verschuivingen in de loonlijsten van kleine bedrijven dat de totale banengroei in de particuliere sector ‘de komende maanden tot nul daalt’.

Het internet heeft als collectief gereageerd op de toenemende moeilijkheid om werk te vinden in de loop van de tijd op manieren die alleen het internet kan. Er werden memes gemaakt . Er werden virale TikToks opgenomen . En er werden ook virale YouTube-video’s gemaakt . ‘Ghost jobs’ als onderwerp kreeg in augustus 2023 een eigen Wikipedia-pagina. De Marketplace-podcast, gerangschikt als #40 in het land in termen van bereik van het publiek door Chartable, deed afgelopen januari een hele aflevering over ghost jobs. En dan waren er nog de Reddit-berichten . Oh, de Reddit-berichten . Zoveel Reddit-berichten .

Veel belangrijker was echter dat het leger van de ’tussen banen’ vuur met vuur begon te bestrijden. De virtuele inkt op het rapport van Clarify Capital over spookbanen was nauwelijks droog toen de wereld in november 2022 kennismaakte met ChatGPT. Sollicitanten konden nu cv’s aanpassen, sollicitatiebrieven personaliseren en antwoorden genereren op vragen of tests voorafgaand aan een sollicitatiegesprek met snelheden die voorheen onmogelijk waren. Optimisme was plotseling weer volop aanwezig, zelfs op Reddit. “Het voelde heel meta om AI bullet points te laten schrijven die door een HR AI zouden worden geëvalueerd”, schreef Reddit-gebruiker Low_Cartographer2944 . En dat was nog maar het begin. 

De ouderwetse rudimentaire toepassingen van ChatGPT en concurrerende programma’s in de begindagen van openbare AI maakten snel plaats voor software die steeds meer gespecialiseerd was in de taak van het vinden en solliciteren naar banen. Sonara, Jobscan, LazyApply, SimplifyJobs, Massive en zoveel andere soorten AI’s voor het zoeken naar banen bestaan ​​nu dat het onmogelijk is om ze allemaal bij te houden. Voor de relatief technisch onderlegde mensen is het niet eens moeilijk om AgentGPT of soortgelijke bot-creërende software te gebruiken om geheel nieuwe programma’s te bedenken die specifiek zijn ontworpen naar de wens van de gebruiker.

Met andere woorden, iedereen kan AI gebruiken om meer AI te maken; in feite zou die eerste generatie AI gecodeerd kunnen worden om te leren van zijn activiteiten bij het construeren van een verbeterde tweede generatie, die vervolgens een derde generatie zou kunnen bouwen, enzovoort. De voorheen hopeloze mensen, degenen die probeerden door laag na laag HR-software te breken die specifiek was ontworpen om te voorkomen dat de meeste cv’s een paar echte oogballen bereikten, hadden plotseling een eigen technologisch arsenaal.

In plaats van de problemen op te lossen die door de methoden van werkgevers werden opgeworpen, zorgde het gebruik van geautomatiseerde banenjacht er alleen maar voor dat er een AI-wapenwedloop op gang kwam die geen duidelijke conclusie heeft. ZipRecruiter’s kwartaallijkse New Hires Survey meldde dat in Q1 van dit jaar meer dan de helft van alle sollicitanten toegaf AI te gebruiken om hun inspanningen te ondersteunen. Wervingsmanagers, overspoeld met meer sollicitaties dan ooit tevoren , namen de volgende logische stap door op zoek te gaan naar AI die door AI vervalste inzendingen kan detecteren . Toekomstige werknemers reageerden hierop door zich te wenden tot AI die AI-detectoren kon verslaan . Werkgevers stapten over op AI die hele interviews kon afnemen . De sollicitanten kunnen deze horde nemen door gebruik te maken van gespecialiseerde AI-assistenten die in realtime opgevoerde antwoorden geven op de vragen van een interviewer . We blijven maar ronddraaien, zonder dat er een einde in zicht is.

Filmliefhebbers zouden kunnen denken aan een van de laatste zinnen die Heath Ledger’s Joker aan Batman gaf: ” Ik denk dat we voorbestemd zijn om dit voor altijd te doen. ” Techno-geeks zouden daarentegen kunnen denken aan de Dead Internet Theory , die stelt dat het overgrote deel van de openbare content op het web binnenkort door bots in plaats van mensen zal worden gegenereerd. Dit zou in plaats daarvan de Dead Indeed Theory zijn:

Vacaturelijsten die door AI zijn geschreven en ‘evergreen’ worden gehouden door AI-klonen/kopiëren, ontvangen cv’s en sollicitatiebrieven die door AI zijn geschreven, die vervolgens door meerdere niveaus van AI worden geleid, eerst de inmiddels archaïsche software die is ontworpen om sollicitaties af te wijzen die niet de vereiste hoeveelheid trefwoorden en andere unieke indicatoren bevatten die overeenkomen met de vacature (een systeem dat zo schattig ouderwets is dat het geen eigen ruimte in dit artikel verdient), en vervolgens een versie van de eerder genoemde AI-sollicitantendetector.

Als de detector de kunstmatige aard van het digitale papierwerk van de kandidaat niet goed kan identificeren, stuurt een AI-messenger een ‘gepersonaliseerd’ bericht naar die kandidaat, met mogelijke vervolgcommunicatie die al is geschreven als er binnen een bepaalde tijd geen reactie is – hoewel die er zeker zal zijn, aangezien AI’s die op zoek zijn naar een baan altijd zullen antwoorden op wat zij hebben bepaald als het optimale moment.

Als een AI-planner dit antwoord ziet, zal hij een interview opzetten met een AI-voicecaller of AI-deepfake-videocaller, waarmee de potentiële werknemer direct zal praten met behulp van geoptimaliseerde verklaringen die direct worden verstrekt door AI-ondersteuning. Als dat gesprek bevredigend is, kan de gelukkige sollicitant een salaris worden aangeboden waarvan AI heeft ingeschat dat hij of zij het waarschijnlijk zal accepteren, kan hij of zij worden aangenomen en aan boord worden genomen door AI , en kan hij of zij, zodra dat proces is voltooid, zelfs toezicht houden op het werk van AI-stagiaires .

Later in de toekomst is het nieuws echter misschien niet zo rooskleurig — een andere HR AI zou kunnen bepalen dat deze nieuwe werknemer moet worden opgenomen in een ronde van ontslagen .

Dit is de singulariteit van de online arbeidsmarkt, het punt waarop AI-groei zo exponentieel is geworden dat mensen niet meer kunnen concurreren. Het is een oorlog tegen en tussen de machines, niet op straat en in de lucht, maar op onze bureaus en in onze zakken. En het kan het idee om via internet een baan te vinden, definitief de nek omdraaien.

Gelukkig zijn bepaalde dingen nog steeds te vertrouwen. Neem bijvoorbeeld wat u nu leest. Een verhaal over AI die mensen voor de gek houdt, zelfs andere AI’s, door ze te laten geloven dat originele content is gemaakt door een oprecht, authentiek, vlees-en-bloed individu. Dit is tenminste geschreven door een echt mens … toch?