Connect with us

coronavirus

Alarmerende aantallen slachtoffers voor mRNA vaccins

Published

on

vaccin

Nu er in Europa en de VS officiële overheidsgegevens verschijnen over het alarmerende aantal doden en blijvende verlammingen, evenals andere ernstige bijwerkingen van de experimentele mRNA-vaccins, wordt het duidelijk dat ons wordt gevraagd om menselijke proefkonijnen te zijn in een experiment dat zou de menselijke genstructuur kunnen veranderen en veel erger. Terwijl de reguliere media alarmerende gegevens negeren, waaronder de dood van talloze gezonde jonge slachtoffers, wordt de politiek van het coronavaccin naar voren gebracht door Washington en Brussel samen met de WHO en het Vaccinkartel met al het medeleven van een maffia “aanbod dat je niet kunt weigeren”.

Het alarmerende EMA-rapport

Op 8 mei heeft het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), een agentschap van de Europese Unie (EU) dat verantwoordelijk is voor de beoordeling van en het toezicht op medische producten, met behulp van de databank EudraVigilance, die meldingen verzamelt van vermoedelijke bijwerkingen van geneesmiddelen, waaronder vaccins, een rapport gepubliceerd dat nauwelijks een vermelding verdiende in de grote reguliere media. Tot en met 8 mei 2021 hadden ze 10.570 doden en 405.259 verwondingen geregistreerd na injecties van vier experimentele COVID-19-injecties: COVID-19 mRNA-VACCIN van MODERNA (CX-024414); COVID-19 mRNA-VACCIN van PFIZER-BIONTECH; COVID-19 VACCIN van ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19); en Johnson & Johnson’s Janssen COVID-19 VACCIN (AD26.COV2.S).

Een gedetailleerde analyse van elk vaccin levert het volgende op: Het Pfizer-BioNTech-vaccin met mRNA-gen-edited resulteerde in de grootste doden: 5.368 doden en 170.528 verwondingen of bijna 50% van het totaal voor alle vier. Het Moderna mRNA-vaccin werd tweede met 2.865 doden en 22.985 gewonden. Dat wil zeggen, de enige twee met genen gemanipuleerde experimentele mRNA-vaccins, Pfizer-BioNTech en Moderna, waren goed voor 8.233 sterfgevallen van de totale geregistreerde sterfgevallen van 10.570. Dat is 78% van alle sterfgevallen als gevolg van de vier vaccins die momenteel in de EU worden gebruikt.

En van de ernstige bijwerkingen of verwondingen die door de EMA zijn geregistreerd, voor de twee mRNA-vaccins waarop we ons in dit artikel concentreren, voor het Pfizer “experimentele” vaccin, omvatten de meeste gemelde verwondingen bloed- en lymfestelselaandoeningen, waaronder sterfgevallen; hartaandoeningen waaronder sterfgevallen; musculoskeletale en bindweefselaandoeningen; ademhalings-, borstkas- en mediastinumaandoeningen en vasculaire aandoeningen. Voor het Moderna-mRNA-vaccin waren de meest ernstige verwondingen of doodsoorzaken bloed- en lymfestelselaandoeningen; hartaandoeningen; musculoskeletale en bindweefselaandoeningen; aandoeningen van het centrale zenuwstelsel.

Merk op dat dit alleen de ernstigste verwondingen zijn die verband houden met die twee genetisch gemanipuleerde mRNA-vaccins. Het EMA merkt ook op dat wordt aangenomen dat slechts een klein percentage van de daadwerkelijke sterfgevallen door vaccins of ernstige bijwerkingen, misschien slechts 1% tot 10%, om verschillende redenen wordt gemeld. Officieel zijn er sinds januari 2021 in de EU meer dan 10.000 mensen overleden na het ontvangen van de coronavirusvaccins. Dat is een huiveringwekkend aantal vaccingerelateerde sterfgevallen, ook al zijn de werkelijke aantallen veel groter.

CDC ook

Zelfs de Amerikaanse Centers for Disease Control (CDC), een notoir politiek en corrupt agentschap met winstoogmerk banden met vaccinmakers, toont in zijn officiële Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), in totaal 193.000 “bijwerkingen” waaronder 4.057 sterfgevallen, 2.475 blijvende invaliditeit, 25.603 bezoeken aan spoedeisende hulp en 11.572 ziekenhuisopnames na COVID-19-injecties tussen 14 december 2020 en 14 mei 2021. Dat omvatte de twee mRNA-vaccins, Pfizer en Moderna, en het veel minder voorkomende J&J Janssen-vaccin. Van de gemelde sterfgevallen trad 38% op bij mensen die binnen 48 uur na vaccinatie ziek werden. Het officiële dodental door vaccins in de VS is in slechts 5 maanden hoger dan alle vaccingerelateerde sterfgevallen van de afgelopen 20 jaar bij elkaar. Toch begraven de grote media wereldwijd en de Amerikaanse regering dealarmerende feiten.

Ongeveer 96% van de dodelijke resultaten waren afkomstig van de Pfizer- en Moderna-vaccins, de twee varianten die werden gefinancierd en gepromoot door de Gates Foundation en Tony Fauci’s NIAID met de experimentele genetische mRNA-technologie. Bovendien ontwierpen Dr. Tony Fauci, de vaccintsaar van de Amerikaanse Biden Administration en zijn NIAID Vaccine Research Center samen het Moderna mRNA-vaccin en gaven Moderna en Pfizer elk $ 6 miljard om het te produceren. Dat is ook een flagrante belangenverstrengeling, aangezien Fauci en zijn NIAID onder een merkwaardige Amerikaanse wet financieel mogen profiteren van hun patentinkomsten in het vaccin Het NIAID ontwikkelde met belastinggeld de coronavirus-spike-eiwitten voor de ontwikkeling van SARS-CoV-2-mRNA-vaccins. Ze hebben het in licentie gegeven aan Moderna en Pfizer.

“nooit gezien in de natuur…”

In tragische zin begint de ervaring met reacties op de twee ongekende experimentele mRNA-vaccins sinds de uitrol met ongekende snelheid “warp-snelheid” zoals de Amerikaanse regering het noemde, nu pas zichtbaar te worden, in echte proeven met menselijke cavia’s. Weinigen beseffen dat de twee mRNA-vaccins genetische manipulaties gebruiken die nog nooit eerder bij mensen zijn gebruikt. En onder de dekmantel van urgentie zagen de gezondheidsautoriteiten van de VS en de EU af van normale dierproeven en keurden ze de veiligheid niet eens goed, maar gaven ze een “autorisatie voor gebruik in noodgevallen”. Bovendien werden de vaccinmakers 100% vrijgesteld van schadegeschillen.

Het grote publiek was gerustgesteld over de veiligheid van het vaccin toen Pfizer en Moderna rapporten publiceerden van 94% en 95% “werkzaamheid” van deze vaccins. Fauci van NIAID noemde het snel “buitengewoon” in november 2020, en Warp Speed ​​was actief, net als de aandelenkoers van Pfizer en Moderna.

Peter Doshi, Associate Editor van het British Medical Journal, wees op een enorme fout in de 90+% rapporten voor de werkzaamheid van Moderna- en Pfizer-vaccins. Hij merkte op dat de percentages relatief zijn, in verhouding tot de selecte kleine gezonde jonge testgroep, en niet absoluut zoals in het echte leven. In het echte leven willen we weten hoe effectief het vaccin is onder de grote algemene bevolking. Doshi wijst op het feit dat Pfizer meer dan 3400 “vermoedelijke COVID-19-gevallen” heeft uitgesloten die niet in de tussentijdse analyse waren opgenomen. Bovendien werden individuen “in zowel Moderna- als Pfizer-onderzoeken geacht SARS-CoV-1- (het Aziatische SARS-virus van 2003) positief te zijn bij baseline, ondanks dat eerdere infectie een reden voor uitsluiting was”, merkt Doshi op. Beide bedrijven weigerden hun ruwe gegevens vrij te geven. De interne wetenschappers van Pfizer deden hun tests. Kortom 95% is wat Pfizer of Moderna beweren. Er wordt ons gezegd: “Vertrouw ons.” Een meer realistische schatting van de werkelijke werkzaamheid van de twee vaccins voor het grote publiek, met behulp van gegevens die door de vaccinmakers aan de FDA zijn verstrekt, toont het Moderna-vaccin op het moment van tussentijdse analysetoonde een absolute risicoreductie van 1,1% aan, terwijl de absolute risicoreductie van het Pfizer-vaccin 0,7% was. Dat is erg arm.

Peter Hotez, decaan van de National School of Tropical Medicine aan het Baylor College of Medicine in Houston, zegt: “Idealiter wil je dat een antiviraal vaccin twee dingen doet. . . ten eerste, verklein de kans dat u ernstig ziek wordt en naar het ziekenhuis gaat, en ten tweede, voorkom infectie en onderbreek daarom de overdracht van ziekten.” Zoals Doshi opmerkt, was geen van de onderzoeken “ontworpen om een ​​vermindering van een ernstige uitkomst zoals ziekenhuisopnames, gebruik van intensive care of sterfgevallen te detecteren. Ook worden de vaccins niet bestudeerd om te bepalen of ze de overdracht van het virus kunnen onderbreken.” De medisch directeur van Moderna gaf zelfs toe dat “onze proef geen preventie van overdracht zal aantonen.”

Mogelijke effecten van mRNA-vaccins

In een grote nieuwe studie die zojuist is gepubliceerd in het International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research, analyseren Dr. Stephanie Seneff, senior wetenschapper bij het MIT Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, en Dr. Greg Nigh, specialist in natuurgeneeskundige oncologie, in detail de mogelijke routes waarin de experimentele mRNA-vaccins van Pfizer en Moderna dergelijke nadelige effecten bij de gevaccineerden zouden kunnen veroorzaken. Ten eerste wijzen ze erop dat zowel de Pfizer- als de Moderna-gen-bewerkte vaccins zeer onstabiel zijn: “Beide worden toegediend via spierinjectie en beide vereisen diepvriesopslag om te voorkomen dat het RNA afbreekt. Dit komt omdat, in tegenstelling tot dubbelstrengs DNA, dat zeer stabiel is, enkelstrengs RNA-producten de neiging hebben om te worden beschadigd of onbruikbaar te worden bij warme temperaturen en extreem koud moeten worden gehouden om hunpotentiële werkzaamheid.” Pfizer adviseert min 70′ Celsius.

De auteurs wijzen erop dat om te voorkomen dat het mRNA afbreekt voordat het eiwit kan produceren, beide vaccinmakers methyl-pseudouridine vervangen om RNA te stabiliseren tegen afbraak, waardoor het lang genoeg kan overleven om voldoende hoeveelheden eiwitantigeen te produceren. Het probleem waar ze op wijzen is dat “deze vorm van mRNA die in het vaccin wordt afgeleverd nooit in de natuur wordt gezien, en daarom het potentieel heeft voor onbekende gevolgen… manipulatie van de levenscode kan leiden tot volledig onverwachte negatieve effecten, mogelijk op lange termijn of zelfs blijvend. ”

PEG-adjuvantia en anafylactische shock

Om verschillende redenen om het gebruik van aluminiumadjuvantia om de antilichaamrespons te versterken, te vermijden, gebruiken beide mRNA-vaccins polyethyleenglycol of PEG als adjuvans. Dit heeft consequenties. De auteurs wijzen erop: “… beide mRNA-vaccins die momenteel worden ingezet tegen COVID-19 gebruiken op lipiden gebaseerde nanodeeltjes als leveringsvehikels. De mRNA-lading wordt in een omhulsel geplaatst dat is samengesteld uit synthetische lipiden en cholesterol, samen met PEG om het mRNA-molecuul te stabiliseren tegen afbraak.”

Van PEG is aangetoond dat het anafylactische shock of ernstige allergene reacties veroorzaakt. In onderzoeken met eerdere niet-mRNA-vaccins traden anafylactische shockreacties op in 2 gevallen per miljoen vaccinaties. Met de mRNA-vaccins bleek uit de eerste controle dat “anafylaxie optrad met een snelheid van 247 per miljoen vaccinaties. Dit is meer dan 21 keer zoveel als aanvankelijk werd gemeld door de CDC. De blootstelling aan de tweede injectie zal waarschijnlijk nog grotere aantallen anafylactische reacties veroorzaken.” Een studie merkte op: “PEG is een ‘verborgen’ allergeen met een hoog risico, meestal onvermoed, en kan frequente allergische reacties veroorzaken als gevolg van onbedoelde hernieuwde blootstelling.” Tot dergelijke reacties behoren levensbedreigende cardiovasculaire collaps.

Dit is verre van alle niet-aangegeven risico’s van de experimentele mRNA-coronavirusvaccins.

Antilichaamafhankelijke verbetering

Antilichaamafhankelijke Enhancement (ADE) is een immunologisch fenomeen. Seneff en Nigh merken op dat “ADE een speciaal geval is van wat er kan gebeuren wanneer lage, niet-neutraliserende niveaus van… antilichamen tegen een virus aanwezig zijn op het moment van infectie. Deze antilichamen kunnen aanwezig zijn als gevolg van … eerdere vaccinatie tegen het virus…” De auteurs suggereren dat in het geval van zowel Pfizer- als Moderna-mRNA-vaccins, “niet-neutraliserende antilichamen immuuncomplexen vormen met virale antigenen om overmatige secretie van pro-inflammatoire cytokinen te veroorzaken , en, in het extreme geval, een cytokinestorm die wijdverspreide lokale weefselschade veroorzaakt.”

Voor alle duidelijkheid: normaal gesproken maken cytokinen deel uit van de immuunrespons van het lichaam op infectie. Maar hun plotselinge afgifte in grote hoeveelheden, een cytokinestorm, kan multisysteem-orgaanfalen en de dood veroorzaken. Ons aangeboren immuunsysteem ondergaat een ongecontroleerde en overmatige afgifte van pro-inflammatoire signaalmoleculen, cytokines genaamd.

De auteurs voegen eraan toe dat reeds bestaande “antilichamen, geïnduceerd door eerdere vaccinatie, bijdragen aan ernstige longschade door SARS-CoV bij makaken…” Een ander geciteerd onderzoek toont aan dat het veel diversere scala van eerdere blootstellingen aan coronavirussen zoals seizoensgriep ervaren door de ouderen kunnen hen vatbaar maken voor ADE bij blootstelling aan SARS-CoV-2.” Dit is een mogelijke verklaring voor de hoge incidentie van sterfgevallen door post-mRNA-vaccinatie bij ouderen.

De vaccinmakers hebben een slimme manier om de toxiciteit van hun mRNA-vaccins te ontkennen. Zoals Seneff en Nigh stellen, “is het niet mogelijk om een ​​ADE-manifestatie van ziekte te onderscheiden van een echte, niet-ADE-virale infectie.” Maar ze maken het veelzeggende punt: “In dit licht is het belangrijk om te erkennen dat, wanneer ziekten en sterfgevallen optreden kort na vaccinatie met een mRNA-vaccin, het nooit definitief kan worden vastgesteld, zelfs niet met een volledig onderzoek, dat de vaccinreactie niet was een naaste oorzaak. “

De auteurs maken tal van andere alarmerende punten, waaronder het ontstaan ​​van auto-immuunziekten zoals coeliakie, een ziekte van het spijsverteringsstelsel die de dunne darm beschadigt en de opname van voedingsstoffen uit voedsel verstoort. Ook Guillain-Barré-syndroom (GBS) dat progressieve spierzwakte en verlamming veroorzaakt. Bovendien kan immuuntrombocytopenie (ITP), waarbij een persoon ongewoon lage bloedplaatjes heeft – de cellen die het bloed helpen stollen – optreden na vaccinatie “door de migratie van immuuncellen die een lading mRNA-nanodeeltjes via het lymfesysteem naar de milt vervoeren. … ITP verschijnt aanvankelijk als petechiën of purpura op de huid en/of bloedingen van slijmvliesoppervlakken. Het heeft een hoog risico op overlijden door bloedingen en beroertes.”

Deze voorbeelden zijn indicatief voor het feit dat we het menselijk ras letterlijk blootstellen via niet-geteste experimentele gen-edited mRNA-vaccins aan onberekenbare gevaren die uiteindelijk het potentiële risico van schade door iets dat SARS-Cov-2 wordt genoemd, verre kunnen overtreffen. Verre van de veel aangeprezen wonderstof die is afgekondigd door de WHO, Gates, Fauci en anderen, hebben de Pfizer, Moderna en andere mogelijke mRNA-vaccins duidelijk potentieel tragische en zelfs catastrofale onvoorziene gevolgen. Geen wonder dat sommige critici geloven dat het een vermomd voertuig is voor menselijke eugenetica.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Pfizer reageerde op controverse over het feest op een jacht vol met hoeren

Published

on


Volgens de multinational Pfizer kent de functionaris de ingenieur niet en hebben ze elkaar nooit persoonlijk ontmoet. Daniel Coronell dringt aan op de informatie die hij heeft gepubliceerd

De farmaceutische multinational Pfizer verwijst via een persbericht naar het schandaal dat is veroorzaakt door een video waarin de kandidaat voor het presidentschap van Colombia voor de League of Anticorruption Governors, Rodolfo Hernández Suárez, verschijnt op een feest aan boord van een jacht in Miami (Verenigde Staten) samen met hun kinderen en jonge vrouwen in badpakken.

De video werd uitgezonden door journalist Daniel Coronell via zijn rubriek op W Radio en in het tijdschrift Cambio, dat hij regisseert. Hij rechtvaardigde de publicatie van de video omdat hij volgens hem al een kandidaat was toen het feest plaatsvond en enkele Pfizer-medewerkers aanwezig waren , die geïnteresseerd zouden zijn om zaken in het land te bevorderen. Om die reden zou het geen inbreuk op zijn privéleven zijn.

Op het feest was volgens de onthulling van het tijdschrift Cambio ook Luis Carlos Hernández aanwezig , de zoon die betrokken is bij het Vitalogic- schandaal , waarvoor de kandidaat zich in de proeffase bevindt.

Die nacht in oktober zouden vader en zoon naar verluidt mensen hebben ontmoet die banden zouden hebben met het regionale farmaceutische bedrijf Pfizer . Dit medium belicht ook de namen van zakenman Marcio Ramos Pinto, eigenaar van een Amerikaans evenementenbedrijf, evenals Luis de la Hoz en Aron Martínez.

De kosten van het jachtfeest zouden door die mensen zijn gedekt en een andere zoon van Hernández zou ook onder de aanwezigen zijn geweest. Dit is Rodolfo José, die wordt gezien met twee andere mensen in een jacuzzi.

De reactie van de kandidaat

Geconfronteerd met de foto’s waarin Rodolfo Hernández wordt gezien terwijl hij deelt en zelfs danst met een van de uitgenodigde vrouwen , verdedigde de kandidaat zichzelf door de “petrovideo” -schandalen ter sprake te brengen.

“Het lijkt hen verkeerd dat ik in 2021 op vakantie ben in Miami, maar het lijkt hen niet verkeerd dat Petro dronken wordt en met enorme dronkenschap op de perrons komt om de kiezers toe te spreken, noch de ‘Petrovideos’, het pact van de schandpaal en zijn criminele strategie. Ze zijn wanhopig.”

De eerste vermelding verwijst naar de tijd dat Gustavo Petro op een platform in Girardot opstond met wat drankjes bij zich die hem volgens hem niet goed bevielen en gepaard gingen met de vermoeidheid als gevolg van een reis naar Europa.

Pfizer verdedigde zichzelf

De Amerikaanse apotheker, in het land bekend als een van de producenten van anticovid-vaccins, kwam in een op netwerken verspreide verklaring rond het middaguur naar buiten om de financiering van de partij en zelfs de deelname van de regionale directeur Christopher Ariyan te ontkennen.

Volgens Pfizer wordt zijn werk gekenmerkt door hoge normen, “en het zal niet toestaan ​​dat het ten onrechte wordt beschuldigd van het aangaan van relatiepraktijken, in strijd met zijn bedrijfsprincipes en -beleid.”

Tot nu toe zijn er geen beelden bekend die ondersteunen dat de uitvoerende macht op die plek aanwezig was, maar in sociale netwerken sinds de campagne van het Historisch Pact en andere burgers hebben hun ongenoegen geuit over de video.Een van hen is Armando Benedetti , die op Twitter zei dat dit een “feest is dat meer op gangsters lijkt”, zich afvragend of het farmaceutische bedrijf bijdragen ontving voor de campagne van de ingenieur.

Op basis van informatie van een van zijn bronnen verzekerde Coronell dat de heer Christopher Ariyan, die de functie van country manager in de Andessector voor Pfizer bekleedt, bij het evenement aanwezig zou zijn geweest . Het meest serieuze is dat, volgens zijn informant, dat bedrijf deze dure bijeenkomst zou hebben gefinancierd – het huren van dit jacht zou volgens hem ongeveer twintig miljoen Colombiaanse peso’s kosten.

Hij voegde eraan toe dat hij rechtstreeks navraag deed en te horen kreeg dat vorige week geen enkele werknemer van Pfizer de ingenieur had ontmoet ; De journalist hield vol dat deze video van oktober 2021 is en reageerde volgens hem niet meer op hem.

Geconfronteerd met deze beschuldigingen stuurde de multinational een verklaring om haar versie van de gebeurtenissen te geven. Allereerst verwierp hij categorisch de claims van de inhoud die op vrijdag 17 juni werd gepubliceerd . Hij merkte op dat “geen enkele persoon die Pfizer vertegenwoordigt, de genoemde situatie bijwoonde, eraan deelnam of financierde.”

De medicijnmaker ontkende ook de bewering dat Ariyan op het moment van de opnames in Miami was. Volgens hen “kent de heer Ariyan hem niet, heeft hem nooit ontmoet of gesproken.” Hij merkte op dat hij werkt met “de hoogste normen van ethiek en integriteit” en ontkende zich bezig te houden met relatiepraktijken – ook wel bekend als lobbyen -.

pfizer
Farmaceutische verklaring Pfizer op Rodolfo Hernández

Daniel Coronel antwoordde:

Toen de Pfizer-verklaring eenmaal bekend was, trok de gerenommeerde journalist de gepubliceerde informatie niet in. Integendeel, hij herhaalde de vragen die uit deze informatie naar voren kwamen aan de voormalige burgemeester van Bucaramanga. Hij zei ook dat hij dit nieuws over een paar minuten nog meer via het station zal verspreiden.

“Vóór de verklaring van Pfizer herhaal ik wat werd gerapporteerd in #ElReporteCoronell zoals het is geschreven en ik bekrachtig mijn vragen aan de kandidaat @ingrodolfohdez: 1) Wie heeft het feest betaald? Heeft hij zich laten uitnodigen door lobbyisten? Wie waren de vrouwen?

Opgemerkt moet worden dat een column van journalist Jorge Gómez Pinilla onlangs niet werd gepubliceerd in de krant El Espectador, waarin werd verwezen naar de mogelijkheid dat de verdwenen dochter van Rodolfo Hernández nog leefde en opgesloten zat in een instelling voor geestelijke gezondheidszorg. De inhoud is verwijderd omdat deze gebaseerd zou zijn op onbevestigde informatie.

“Ik heb @elespectador gevraagd om de publicatie van de column ongedaan te maken. Ik werk al 40 jaar als journalist en deze keer, gedreven door de hitte van een virulente verkiezingscampagne, had ik het bij het verkeerde eind. Het is menselijk om fouten te maken en het is aan adellijke wezens om fouten te accepteren en te corrigeren”, schreef hij.

“Wanhopig”

De Anti-Corruption Governors League-kandidaat verwees naar de video in een krachtig bericht op Twitter. Daar maakte hij van de gelegenheid gebruik om zijn tegenstander, de linkse kandidaat Gustavo Petro, te beschimpen: hij deed hem denken aan de “petrovideos”, de dag dat de leider van het Historisch Pact dronken op een platform stond in het midden van de campagne om een ​​toespraak te houden en het vermeende “Schandpaal-pact.

“Het lijkt hen verkeerd dat ik in 2021 op vakantie ben in Miami, maar het lijkt hen niet verkeerd dat Petro dronken wordt en met enorme dronkenschap op de platforms komt om met de kiezers te praten, noch de “Petrovideos”, het pact van de schandpaal en zijn criminele strategie. Ze zijn wanhopig”, zegt hij op zijn sociale netwerk.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

MAGA-Congreslid Miller noemt einde abortusrecht ‘historische zege voor witte levens’

Volgens het Republikeinse Congreslid Mary Miller is het om zeep helpen van het abortusrecht door het Hooggerechtshof ‘een historische zege voor witte levens’. Miller deed die uitspraak op een bijeenkomst… [...]

Poetin De oude wereld is voorbij

De Russische leider Poetin heeft de oude wereldorde begraven en zijn visie op de toekomst van Rusland en de wereld uiteengezet in een sleuteltoespraak. Poetin Er zijn nieuwe machtscentra ontstaan,… [...]

Deze financiële staatsgreep, ook bekend als Great Reset , is een planetaire takedown door financiële “insiders”

Great Reset Catherine Austin Fitts (CAF), uitgever van  The Solari Report  en voormalig Assistant Secretary of Housing (Bush 41 Admin.), stelt dat de zogenaamde “reset” er zo uitziet. Hoge voedsel- en brandstofprijzen… [...]

Duitsland is het middelpunt van een proxy-oorlog tussen de VS en Rusland

Het publiek in Duitsland is zich nog niet bewust van de omvang van de Duitse betrokkenheid bij de Amerikaanse proxy-oorlog in Oekraïne tegen Rusland. In een artikel van zaterdag gaf de… [...]

Peiling 26-6-22

De peiling van het bureau van Maurice de Hond gaf dit weekeinde een forse verschuiving te zien en die was bepaald niet in het voordeel van de regeringscoalitie. Volgens De Hond lijkt de peiling… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN