Connect with us

coronavirus

Als Bill Gates het niet weer is, wie dan?

Published

on

Bill Gates

De persoonlijke vooruitzichten van Bill Gates voor het komende jaar zouden ons moeten verontrusten.

door Sven Böttcher

Tijd is van essentieel belang: in zijn nieuwe jaaroverzicht (1) van het moeilijke 2021 gaat Bill Gates, volgens Ursula von der Leyen allemaal “leider”, ver in pandemie- en klimaatkwesties en maakt er geen geheim van waar onze pad in 2022 zal leiden – en veel verder. Wat Bill zegt, weegt zwaar. Want laten we niet vergeten: de kristallen bol van Bill heeft in het verleden adembenemend goed gewerkt; Al begin 2020 zag hij dat we alles op één kaart zouden zetten als het om “vaccinatie” gaat (2); hij zag in april 2020 dat 7 miljard mensen zouden worden ingeënt; Hij voorzag (bijna) alleen de snellere dan het licht ontwikkeling van effectieve gentherapieën zonder bijwerkingen en de wereldwijde monitoring van alle virale gebeurtenissen in 2021. In zijn meest recente profetie blijkt hij nu in menselijke termen ‘een van ons’ te zijn en wijst hij de weg naar de mooie nieuwe toekomst. En je hoeft niets in zijn opmerkingen te lezen, want Bill blijft zijn verwoestende plannen op een verontrustend eerlijke manier communiceren. Een analyse door Sven Böttcher, auteur van de Rubikon-Spiegel-bestseller “Who, if not Bill?”.

Bill sluit direct de gelederen met ons allemaal af: “2021 was een ongelooflijk zwaar jaar voor veel mensen, ook voor mij.” Nou, de een of de ander vindt dit misschien overdreven, Bill is tenslotte niet vanwege zijn twee- jaar reuzeltaart staat insolvent, maar misschien zijn we allemaal maar mensen en lezen we dit graag, dit resonerende “We zitten allemaal in een jacht”.

In ieder geval was Bill, net als wij, ook erg bezorgd, zoals hij schrijft. Vanwege Melinda. En omdat de kinderen allemaal zijn verhuisd om te studeren, en hij nu helemaal alleen in zijn rijtjeshuis zit. En omdat hij zo vaak alleen teleconferenties kon doen. Behalve zijn constante reizen per privéjet naar Glasgow enzovoort. Maar vliegtuigbrandstof is ook duurder geworden, en dat laat je niet spoorloos. Wie kent dit niet, dit verdriet, deze shit uit 2021. “Ongelooflijk stoer.” Voor Bill, voor ons. En toch kunnen we met hem hopen, “ervan overtuigd dat 2022 beter zal zijn”.

Oh ja. Hoe kan dat? Nou, vooral omdat de pandemie van 2022 voorbij is:

“Maar ik heb goede hoop dat het einde eindelijk in zicht is. Het is misschien dwaas om nog een voorspelling te doen, maar ik denk dat de acute fase van de pandemie ergens in 2022 zal eindigen.”

Godzijdank! Er is echter één kleine beperking:

“Over een paar jaar hoef je hopelijk pas echt aan het virus te denken voor de algemene COVID- en griepvaccinatie in de herfst.”

“Ze” moeten in kleine letters in “algemeen” worden gelezen, want dat geldt uiteraard alleen voor hen, niet voor degenen, d.w.z. de anderen die niet mee willen doen aan de algemene behandeling, algemeen bekend als verplichte vaccinatie. Maar goed, voor “hen”, de abonnees, is vanaf 2022 alles in de boter, wordt er eenmaal per jaar een dubbele vaccinatie gegeven, indien nodig vaker, en zonder de logistieke problemen die er in 2021 nog zullen zijn:

“Nu het mRNA goed ingeburgerd is, kunnen we in de toekomst supersnel veilige en effectieve vaccins ontwikkelen.”

Dat hadden we dus wel geregeld. Update eenmaal per jaar, de gebruiker registreert zich in het Internet of Bodies (IoB), en verdere deelname van het individu aan Bill’s licentieprogramma Life is al verzekerd. Niet-geregistreerd zijn uit. Of binnen, in quarantaine of in een magazijn. Missie volbracht.

De grote voorzitter zou hier echt om moeten juichen, maar als doener rust je niet op de lauweren, je beschouwt triomfen bescheiden – en ziet overal mogelijkheden voor verbetering. Behoorlijk ongeduldig:

“De verbetering was niet zo dramatisch als ik had gehoopt. In 2021 stierven er meer mensen aan COVID dan in 2020. (…) Ik had niet voorzien dat er zo’n hoog overdraagbare variant zou ontstaan, en ik heb onderschat hoe moeilijk het zou zijn om mensen te overtuigen om te vaccineren en mondkapjes te blijven dragen.”

Hier is dus nog grote behoefte aan optimalisatie:

“De volgende keer zal de wereld veel sneller goedkope en eenvoudige middelen zoals maskers gebruiken, en regeringen zullen beter begrijpen wanneer en hoe ze meer uitgebreide strategieën kunnen gebruiken, zoals lockdowns, (…) quarantaineprocedures en reisbeperkingen.”

Rechts. Dat hadden we bijna over het hoofd gezien uit pure vreugde over de pandemie die eindigde in 2022.

“Volgende keer.” Want na de pandemie is vóór de pandemie. En hiermee hebben we lang niet zo resoluut gereageerd als we konden, nee, dat hadden we moeten doen.

We verdienen echt de Watsch’n:

“De wereld had de kans om te investeren in tools en systemen die de COVID-19-pandemie hadden kunnen voorkomen, en we hebben ze niet gebruikt. Dit is het moment om van onze fouten te leren en stappen te ondernemen om te voorkomen dat deze gruwelijke ervaring zich ooit herhaalt.

Het goede nieuws is dat de wereld er niet meer van overtuigd hoeft te worden dat het voorkomen van een pandemie belangrijk is. Ik ben ervan overtuigd dat we brede steun zullen krijgen voor de voorbereiding op een pandemie en ik zal er veel tijd aan besteden om ervoor te pleiten. Dit is de grootste en belangrijkste taak waar ik in 2022 aan ga werken. Ik werk momenteel aan een boek, dat ergens volgend jaar moet verschijnen, waarin ik mijn plan uiteenzet om ervoor te zorgen dat COVID-19 de laatste pandemie is.”

“Ik” zet mijn plan uiteen, hoe kan “ik” ervoor zorgen? Zelfs niet “wij”, zoals in april 2020, dit “zullen we 7 miljard mensen vaccineren?” Dus nu “ik” in de zin van jou, Bill?

Ja, wie nog meer?

“Van wat ik de afgelopen jaren heb gezien, maak ik me meer dan ooit zorgen over het vermogen van regeringen om geweldige dingen te maken.”

Geweldig. Natuurlijk, als we naar onze nieuwe regering kijken, zijn u en wij dezelfde mening toegedaan, maar Bill bedoelt het een beetje anders. Dit komt omdat onze regeringen grotendeels hebben gefaald, niet alleen als het gaat om het bestrijden van pandemieën en pandemieparaatheid, maar ook als het gaat om het bestrijden van desinformatie (censuur), omdat desinformatie, bijvoorbeeld over alleen voorlopig goedgekeurde gentherapieën, verwoestend is voor een soepele planetaire veiligheid :

“Zoals ik eerder al zei, dacht ik dat de vraag naar vaccins veel groter zou zijn dan in plaatsen als de Verenigde Staten.

Het is duidelijk dat desinformatie (inclusief complottheorieën, waar ik helaas ook bij betrokken ben) (sic) een grote impact heeft op de bereidheid van mensen om zich te laten vaccineren. Dit maakt deel uit van een grotere trend naar institutioneel wantrouwen, en het is een van de dingen waar ik me het meest zorgen over maak nu ik 2022 inga. (…)

Sociale media hebben een grote rol gespeeld bij het verspreiden van verkeerde informatie die mensen wantrouwend maakt tegenover hun regeringen. (…) Ik bedoel dat overheden moeten reguleren waar sociale media wel en niet voor kunnen worden gebruikt.”

Een moment, één ding in gedachten: Bill vertrouwt niet langer op regeringen om grote dingen te bereiken, en daarom moeten zijn voorstellen worden begrepen als die welke niet kunnen worden afgewezen:

“Dus waarom kon onze regering geen nieuwe regels maken om hen te beschermen tegen de meest tastbare schade veroorzaakt door sociale media? (…) Het is goed te doen en heel belangrijk dat dit gebeurt. Een video waarin ten onrechte wordt beweerd dat het COVID-19-vaccin steriel is, mag onder het mom van actualiteit niet op grote schaal worden verspreid.”

Er mogen geen rode lijnen zijn bij het beschermen van mensen tegen informatie. Censuur is een grondrecht. Het gaat tenslotte om alles.

Maar Bill zet zich niet alleen in om de wereld voor 2022 eigenhandig te verlossen van alle epidemische rampen (“hoe ik ervoor kan zorgen dat COVID-19 de laatste pandemie is”), maar ook om te zorgen voor geschikte randvoorwaarden. Waarvoor, zoals hij vorig jaar aankondigde, hij het wereldklimaat zal herbouwen en redden.

Hij boekt goede vooruitgang op dit gebied door “de Breakthrough Energy Catalyst en Fellows-programma’s te lanceren ter ondersteuning van de financiering, productie en aankoop van nieuwe schone energietechnologieën”; met als doel, zoals vermeld in zijn meest recente boek (4): Zero 2050, oftewel zero emissies, tonnen nieuwe kleine kerncentrales in elke voortuin (bètaversies werken altijd), global dimming door middel van zwavelinjecties in de stratosfeer – Bill doet alles voor het ontbijt:

“De reden dat ik me zelfverzekerd genoeg voelde om onze inspanningen zo uit te breiden, was vanwege de ongelooflijke vooruitgang die ik zag bij Breakthrough Energy Ventures, waar we nu meer dan 70 geweldige bedrijven ondersteunen.”

Het succesrecept van filantropisch kapitalisme escaleert gelukkig en wordt nog steeds toegepast: stichtingen stichten, miljarden aan anders verschuldigde betalingen (in de vorm van belastingen) opnemen uit het gemeenschapsfonds door middel van donaties, uw eigen NGO’s en bedrijven ondersteunen met het donatiegeld en verhoog de miljarden die aan de gemeenschap worden onttrokken weer eigen zakken. Consequent, want van overheden is sowieso niets groots te verwachten, de eerste “P” in “Publiek Private Samenwerking” zal tijdelijk als vijgenblad dienen, maar dat kan binnenkort weg zijn.

In zijn eigenhandig redden van de wereld van virussen en alle koolstof, ziet Bill, altijd vooruitziend en verantwoordelijk, natuurlijk niet over het feit heen dat vooral de achteruitgang van de wereldeconomie ernstige gevolgen zal hebben in zijn favoriete laboratorium, Afrika, en erkent :

“Dit zal grote problemen veroorzaken voor mensen in lage- en middeninkomenslanden als we nu geen actie ondernemen om hen te helpen.”

Het is correct. En het beste van alles: door ze economisch onafhankelijk te maken, ze correct te betalen voor hun grondstoffen en vooral door ze vrij te stellen van de rentebetalingen die ervoor zorgen dat de jaarlijkse ontwikkelingshulp die we hebben ingezameld binnen 14 dagen in onze eigen schatkist belandt? (5)

Nee.

“Bijvoorbeeld door nieuwe gewassen te ontwikkelen die productiever zijn en beter bestand zijn tegen weersveranderingen.”

Excellent. Groeten van Monsanto / Bayer (6). Want met ons constante “Bedankt voor uw leiderschap” in alle pandemie- en klimaatkwesties, waren we bijna vergeten waar ’s werelds grootste boer (7) Bill’s Foundation het gigantische leeuwendeel van zijn budget aan investeert. Ja, ook in educatieve programma’s, maar vooral in projecten om de landbouw te ontwikkelen: sinds het oprichtingsjaar 2000 heeft de stichting een gigantische 53,8 miljard dollar (8) geïnvesteerd, de sleutel tot wereldheerschappij is immers niet de controle over gezondheid en klimaat uitstoot van elk individu, maar de controle over zijn voedselvoorziening.

Vóór de geninjectie kan het individu nog steeds rijst verstoppen en laten groeien van zelfgekweekte zaden in een afgelegen veld. Maar dat eindigt ook met de gepatenteerde gewassen van Bill. Geen oogst zonder update. Geen leven zonder oogst.

Er zijn uiteraard geen grenzen aan de toepassing van het Microsoft-bedrijfsmodel op alle gebieden van het leven. Geen autoriteit kan bestaan ​​zonder kantoorabonnement, geen burger zonder gentherapieabonnement en geen mens zonder zaadabonnement.

Het spreekt voor zich dat de totale digitalisering verder moet worden doorgevoerd voor de ultieme controle over al het leven en wordt alleen genoemd als een verleidelijke bijbaan op Bill’s “To-Do-lijst” voor 2022. De razendsnelle ombouw van het onderwijs naar de no-touch future vordert goed, daadwerkelijke ontmoetingen tussen leerlingen en docenten zijn niet meer nodig en het algoritme zorgt ervoor dat het leergedrag en de leerstatus van de jonge protégés volledig in de gaten wordt gehouden. Als je tijdens de les moet stoppen, moest je vroeger je leraar om toestemming vragen, maar vanaf morgen zal hij je vragen om je iPad thuis op je bureau te houden, waardoor je permanent in je elektronische oog blijft.

Volgens Bill zijn de ouders van de leerling die naast de deur digitale notities aan het sorteren des te zonniger, omdat ze niet alleen de rest van hun leven klimaatvriendelijk in het thuiskantoor mogen doorbrengen, maar hier telewerken met een “tweede scherm ” nog steeds onder de blik van al hun gewaardeerde kantoortuincollega’s. Er gaat niets boven menselijke nabijheid, en op de afdeling “sluipen en aanklagen” zal elk algoritme in staat blijven om te leren van mevrouw Müller. Vooral omdat ze een paar bonuspunten kan verdienen met bingo met sociale scores.

Maar het zal mooi zijn. En kleurrijk. En 3D. Kent Bill.

“Ik voorspel dat in de komende twee of drie jaar de meeste virtuele vergaderingen van 2D-camerarasters – ik noem het het Hollywood Squares-model, ook al weet ik dat ik er waarschijnlijk achterhaald mee ben – in de metaverse, een 3D-ruimte met digitale avatars .”

Dank de hemel. Als avatars verdragen we zelfs de molenaars.

Eindelijk, ook hier heeft Bill alles voor ogen, de zorg voor de kantooravatar, die niet met ziekteverlof aanwezig is, blijft, want gezondheid gaat nog steeds boven alles. In de toekomst hoeft uw collega natuurlijk niet meer naar de dokter, desnoods in de apotheek ernaast: “Wat dacht u ervan als u uw bloed zou kunnen laten testen op een handige locatie bij u in de buurt – misschien in uw plaatselijke apotheek – en de uitslag direct naar je huisarts sturen zou?” Dat zou mooi zijn. En ook de rest van de mooie nieuwe TeleHealth:

“Wat als u thuis een apparaat had dat uw arts op afstand kon bedienen om uw bloeddruk te meten? Wat als hij of zij de door je smartwatch verzamelde gegevens zou kunnen zien om te zien hoe je slaapt en wat je actieve hartslag is?”

Fantastisch.

Tot slot willen we niet verhullen dat Bill tussen ongeveer 6 uur ’s ochtends en 6.30 uur ’s ochtends ook een hiv-preventiemiddel heeft laten ontwikkelen in zijn drukke agenda.

“Er is een goede kans dat de eerste betaalbare bloedtest voor vroege detectie van Alzheimer volgend jaar wordt goedgekeurd.”

Let wel: een genezing is uitdrukkelijk niet te verwachten, maar zeker het vroege gebruik van prachtige monoklonale antilichamen lang voor het eerste symptoom van de ziekte. Er gaat niets boven levenslange abonnementen, van het virus tot de dakschade die vroeg in 70 jaar wordt ontdekt, van de wieg tot het graf.

Wat overblijft? De indruk dat onze Leider, in de steek gelaten door alle vrouwen, kinderen en geesten, ons blij zal blijven maken met zijn waanzinnige harde werk.

Niet alleen als een pandemie strijders onomkeerbaar levensveranderend worden bedreigd door Bill, zijn ambities gaan veel verder dan deze zijlijn, omdat de pandemie “een van de minst dodelijke pandemieën is die de wereld in de afgelopen 2000 jaar heeft meegemaakt”, zegt Klaus Schwab ( 9) , zouden Bill en Klaus het erover eens moeten zijn, is slechts het begin van een nieuw tijdperk.

Wat vroeger ‘na C’ in de zin van ‘Christus’ betekende, is nu ‘na Corona’ (10). Dus C is slechts het einde van het begin, want: “Het lijdt geen twijfel dat de pandemie enorme, blijvende veranderingen zal brengen die jaren zullen duren om volledig te begrijpen”, zoals Bill zijn goede vriend Yuval Harari (“Homo Deus”) concludeerde, citaat: “Mensen zijn meestal bang voor verandering omdat ze bang zijn voor het onbekende.”

Maar uiteindelijk is Bill hier eigenlijk veel te bescheiden, helemaal bij ons. Want hij is echt geen onbekende.


Bronnen en opmerkingen:

(1) Alle citaten in de tekst zijn, tenzij anders aangegeven, afkomstig uit: Bill Gates’ Year in Review (Reasons for optimism after a moeilijke jaar),  https://www.gatesnotes.com/About-Bill-Gates/Year WT.mc_id = 20211207100000_YIR2021_BG-TW_ & WT.tsrc = BGTW
(2) Jaarlijkse brief van Bill Gates 2020 (Why we swing for the hekken), 10 februari 2020,  https://www.gatesnotes. com/2020- Annual-Letter
(3) Bill Gates Annual Letter 2021 (The year global health ging local), 27 januari 2021,  https://www.gatesnotes.com/2021-Annual-Letter ).
(4) Bill Gates, Hoe we de klimaatcatastrofe kunnen voorkomen: welke oplossingen zijn er en welke vooruitgang is nodig, Piper 2021)
(5) Böttcher / Bröckers, De hele waarheid over alles (Westend 2017), p. 75 ev).
(6) Zie: ‘Bill Gates zet het werk van Monsanto voort’, zegt Vandana Shiva tegen FRANKRIJK 24
https://www.youtube.com/watch?v=MNM833K22LM )
(7) Alfons Deter’s kritische opmerking over Bill’s 110.000 hectare landbouwgrond land alleen in de VS (Topagrar, 21 juni 2021) is te vinden op  https://www.topagrar.com/panorama/news/bill-gates-ist-groesster-landbesitzer-und-verpaechter-der-usa-12594053 .html
(8) “Naast het verbeteren van de gezondheidszorg ondersteunt de stichting ook landbouwontwikkelingsprojecten en onderwijsprogramma’s. Volgens eigen verklaringen van het bedrijf is hier sinds 2000 in totaal 53,8 miljard dollar voor gebruikt.”
Jann Lienhart, NZZ, Bill en Melinda Gates Foundation: Wanneer liefdadigheid niet alleen goedbedoeld wil zijn, maar ook effectief wil zijn (8 juli 2021). https://www.nzz.ch/wirtschaft/bill-und-melinda-gates-stiftung-wenn-wohltaetigkeit-nicht-nur-gut-gemeint-sondern-auch-wirksam-sein-will-ld.1634596
(9) Klaus Schwab, Der große Umbruch (Forum Publishing 2020), blz. 296.
(10) Schwab, ibid. blz. 12.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN