Als Joe Biden de persvrijheid echt wil vieren, moet hij Julian Assange vrijlaten

Assange – Joe Biden viert morgen Werelddag van de Persvrijheid. Maar het is een veilige gok dat hij niets te zeggen zal hebben over Assange of Imran Khan, beiden achter de tralies omdat ze de VS trotseerden.

Assange De welsprekendheid van president Joe Biden, zoals die nu is, stijgt het hoogst wanneer hij alleluias zingt voor de vrije pers. “Moedige journalisten over de hele wereld hebben keer op keer laten zien dat ze niet het zwijgen zullen worden opgelegd of geïntimideerd”, verkondigde hij vorig jaar ter gelegenheid van de Werelddag van de Persvrijheid. “De Verenigde Staten zien ze en staan ​​achter hen.” Hij herhaalde het thema vorige week tijdens het White House Correspondents Association Dinner: ‘Er zijn sommigen die je de vijand van het volk noemen.

Dat is verkeerd en dat is gevaarlijk. Je riskeert letterlijk je leven als je je werk doet.” Hoewel de verzamelde correspondenten zelf geen groter risico liepen dan Pennsylvania Avenue over te steken om de folders van perssecretaris Karine Jean-Pierre te herschrijven, juichten ze hun trouwe voorvechter toe.

De toewijding van de regering aan de persvrijheid wordt alleen geëvenaard door haar toewijding aan de democratie buiten de Amerikaanse grenzen. Het publiek hoeft niet te wachten tot 15 september – de Internationale Dag van de Democratie – voordat het ministerie van Buitenlandse Zaken eerlijke verkiezingen in bijvoorbeeld Pakistan steunt. Donald Lu, adjunct-staatssecretaris voor Zuid- en Centraal-Aziatische zaken, deelde zijn bezorgdheid over de Pakistaanse electorale integriteit in een getuigenis voor een subcommissie van het Huis van Afgevaardigden op 20 maart.

Lu zei, verwijzend naar de omstreden resultaten van februari: “We hebben nooit de term ‘gratis’ gebruikt. en eerlijk’ in de karakterisering van deze verkiezingen.” Lu noemde, naast andere afwijkingen van de democratische normen, “massa-arrestaties van oppositieleden, de sluiting van het internet en de censuur en druk die op journalisten wordt uitgeoefend.”

Voor de journalisten van de wereld en de Pakistaanse kiezers is de boodschap duidelijk: Amerika staat achter u. Amerikaanse acties zenden echter een boodschap uit die in strijd is met de retoriek van Biden en Lu: Knoei niet met Uncle Sam. Degenen die dat wel doen, zullen eindigen als Julian Assange in de Londense Belmarsh Maximum Security Prison en Imran Khan in de Adiala-gevangenis in Rawalpindi.

Adiala en Belmarsh zijn moderne, ultramoderne opvangcentra voor moordenaars, drugsbaronnen en terroristen. Toch hebben Assange en Khan niemand gedood, geen drugs verkocht, geen bommen geplaatst. Ze hebben Washington op verschillende manieren verontwaardigd, maar ze betalen er allebei op dezelfde manier voor. Assange heeft de duistere geheimen van Amerika blootgelegd. Khan verdedigde de soevereiniteit van zijn land tegen de Amerikaanse voogdij.

zijn uitgeschakeld: Assange publiceert niet langer documenten waarin Amerikaanse oorlogsmisdaden aan het licht komen, en Khan is niet langer de premier die de neutraliteit van zijn land in de impasse tussen de VS en Rusland beweerde. Het zijn lessen uit het leerboek over hoe lastige critici kunnen worden geëlimineerd en anderen kunnen worden ontmoedigd hun voorbeeld te volgen.

De overeenkomsten in de behandeling van Assange en Khan zijn leerzaam. In de eerste plaats waren hun straffen selectief: anderen die handelden zoals zij deden, werden met rust gelaten. Het ministerie van Justitie vervolgt Assange voor het publiceren van geheime overheidsdocumenten, maar heeft anderen – waaronder The New York Times , The Washington Post en de Londense The Guardian – die dezelfde overtredingen hebben begaan, niet aangeklaagd.

Bovendien heeft het John Young van Cryptome.org niet aangeklaagd omdat hij de eerste was die telegrammen van het ministerie van Buitenlandse Zaken vrijgaf zonder de namen te redigeren van bronnen wier leven mogelijk in gevaar was geweest. Young getuigde tijdens de uitleveringshoorzitting van Assange in Londen dat “geen enkele Amerikaanse wetshandhavingsinstantie mij ervan op de hoogte heeft gesteld dat deze publicatie van de telegrammen illegaal is, op enigerlei wijze bestaat of bijdraagt ​​aan een misdaad, noch heeft zij gevraagd om de telegrammen te verwijderen.”

In het geval van Khan reageerden de Verenigde Staten snel op de onthouding van Pakistan over de resolutie van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties waarin de Russische invasie van Oekraïne werd veroordeeld.

Dezelfde Donald Lu die dit jaar kritiek zou uiten op de Pakistaanse verkiezingsfraude, liet de Pakistaanse ambassadeur in april 2022 weten dat “het moeilijk zal zijn om door te gaan” als Khan in functie blijft. Hoewel China, India en Bangladesh zich ook van stemming onthielden, misten de VS de invloed die ze hadden op Pakistan – en zijn strijdkrachten. Twee dagen na Lu’s ultimatum ontsloeg het Pakistaanse parlement, aangemoedigd door de strijdkrachten, Khan in een motie van wantrouwen.

Nu Khan het ambt van premier heeft verlaten, heeft het Internationale Monetaire Fonds (IMF) een lang uitgestelde lening van 3 miljard dollar aan de nieuwe interim-regering van Pakistan goedgekeurd . Het IMF had ook een hand in de vervolging van Assange en leende Ecuador 4,5 miljard dollar toen het ermee instemde Assange uit zijn asiel in de Londense ambassade te zetten.

Dat Assange en Khan fysieke en mentale kwellingen hebben ondergaan, staat buiten kijf. De gezondheid van Assange heeft zo ernstig geleden onder de eenzame opsluiting dat twee opeenvolgende speciale VN-rapporteurs op het gebied van foltering zijn behandeling hebben geclassificeerd als marteling die nog zal worden verergerd als Groot-Brittannië hem uitlevert aan een zwaardere behandeling in de Verenigde Staten. Khan’s familieleden zijn gearresteerd en een potentiële moordenaar heeft hem gewond.

Khan werd vervolgens berecht voor rechtbanken waar zijn getuigen niet mochten getuigen. Rechters achtten hem schuldig aan het onthullen van een staatsgeheim, het trouwen met zijn vrouw binnen een bepaalde termijn na haar scheiding en het achterhouden van geschenken die staatseigendom hadden moeten worden.

Khan kreeg gelijktijdig straffen van 10, zeven en 14 jaar. Sommige juristen bekenden later dat zij onder druk van het Pakistaanse leger tot hun oordeel waren gekomen. Khan is 71 jaar oud. Zeventig jaar lang had niemand hem van welke misdaad dan ook beschuldigd. Sinds zijn ontslag heeft de Pakistaanse regering hem aangeklaagd voor meer dan honderd misdrijven.

Ook in het geval van Assange zijn wettelijke normen terzijde geschoven. Jurisprudentie in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten beschouwt gesprekken tussen advocaat en cliënt als vertrouwelijk. Als de aanklager toegang heeft tot dergelijke bevoorrechte communicatie, moeten rechtbanken een nietig geding verklaren. Alle correspondentie van Assange met de verdediging werd echter in beslag genomen door een particulier beveiligingsbedrijf, Undercover Global Plc, in samenwerking met de CIA.

Het bedrijf nam zijn gesprekken met zijn advocaten op en gaf de gegevens, zoals bedrijfsdirecteur David Morales Guillen heeft verklaard, door aan de CIA. Voor een normale verdachte die recht heeft op een eerlijk proces, zouden de aanklachten moeten worden ingetrokken. Assange is geen normale cliënt, net zomin als Khan een normale politicus is. De regels worden verbogen, herzien en vertrapt om hen in de gevangenis en weg van hun werk te houden.

Donald Lu’s kritiek op de Pakistaanse verkiezingsfraude liet één voor de hand liggend feit weg: ‘Vrije en eerlijke’ opiniepeilingen zouden Khan’s partij, de Pakistaanse Tehreek e-Insaf (PTI – Beweging voor Rechtvaardigheid), een parlementaire meerderheid hebben opgeleverd en hem weer in zijn ambt hebben gebracht. Het Pakistaanse leger en de twee traditionele partijen van het land berekenden dat het gemakkelijker was om een ​​beetje kritiek te verdragen in een subcommissie van het Huis van Afgevaardigden dan om een ​​populaire politicus die de VS verafschuwde weer aan te stellen. De VS hebben Pakistan niet gestraft voor verkiezingsfraude.

Morgen (3 mei) is het weer Werelddag van de Persvrijheid. Biden zal Rusland ongetwijfeld veroordelen voor het ten onrechte interneren van de Amerikaanse journalist Evan Gershkovich – zoals we allemaal zouden moeten doen. Het is onwaarschijnlijk dat hij de journalisten zal noemen die in Pakistan zijn gearresteerd wegens het overtreden van het bevel van het leger tegen het publiceren van de naam van Imran Khan. Het is zelfs nog minder waarschijnlijk dat hij de journalist noemt wiens vrijheid hij in een oogwenk zou kunnen opleggen, Julian Assange.

Ik verdedig Julian en Imran niet omdat ze mijn vrienden zijn. Ze zijn mijn vrienden omdat ze het waard zijn om te verdedigen.