Als Trump de staat van beleg verklaart vanwege het coronavirus, kan hij dan de verkiezingen opschorten?

Er zijn geen voorbeelden die suggereren dat president Donald Trump in een alternatieve realiteit leeft. Maar zijn overtuiging dat het coronavirus ‘uit het niets kwam’ en ‘de wereld verblind’ – ook al waarschuwden volksgezondheidsdeskundigen al jaren voor de volgende pandemie – kan de reden zijn waarom de Verenigde Staten zo onvoorbereid zijn om de crisis aan te pakken .

In 2018 verzwakte hij het vermogen van het land om te reageren op pandemieën toen hij besloot een directoraat  van de Nationale Veiligheidsraad in het Witte Huis te  ontmantelen dat belast was met de voorbereiding daarop. Zijn afdeling Binnenlandse Zaken  slaagde er niet in een pandemisch plan bij te werken  dat meer dan tien jaar geleden voor het eerst was opgesteld. Zijn administratie  slaagde er niet in  de Strategic National Stockpile, Amerika’s winkel met medische benodigdheden, bij te vullen, waaronder de gezichtsmaskers die artsen, verpleegkundigen en gezondheidswerkers aan het front van de pandemie zo dringend nodig hebben. Die voorraden waren uitgeput tijdens de H1N1-grieppandemie in 2009 en werden nooit bijgevuld: miljoenen maskers in de voorraad zijn nu voorbij hun vervaldatum.

Het gebrek aan testkits en defecte testkits die zijn geproduceerd door de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), is mogelijk het gevolg van de bezuinigingen van Trump: het huidige budget van de CDC van $ 8 miljard is een aanzienlijke verlaging van de $ 12,7 miljard het was tien jaar geleden. ‘Het debacle met de tests weerspiegelt waarschijnlijk de onderliggende bezuinigingen’,  zegt  Scott Burris, directeur van het Center of Public Health Law Research van Temple University. ‘Je kunt geen piekcapaciteit hebben als je al tot op het bot bent doorgesneden.’

En opvallend genoeg hadden de Verenigde Staten enkele weken van tevoren bericht over het coronavirus, dat in december voor het eerst verscheen in Wuhan, China, maar die eerste weken werden verkwist en nu staat de natie op zijn kop, misschien met tienduizenden staat op het spel, misschien meer. “Het leiderschapsteam van Trump slaagde er niet in de natie voor te bereiden, ondanks expliciete waarschuwingen dat dit nodig was”,  schrijft  Alice Hill, de senior fellow voor het klimaatveranderingsbeleid bij de Council on Foreign Relations, en die verantwoordelijk was voor de biologische paraatheid bij de Obama toediening.

Naar aanleiding van de kritiek dat hij de reactie van het land op de coronavirus-epidemie verkeerd heeft beheerd, heeft Trump een gewaagde rebranding-campagne ondernomen, waarbij hij zichzelf tot ‘president in oorlogstijd’ heeft uitgeroepen.

“Elke generatie Amerikanen is geroepen om gezamenlijke offers te brengen voor het welzijn van de natie”, zei Trump tijdens een persbriefing van het Witte Huis op 18 maart  , waarin hij de moed en toewijding herinnert van degenen die de oorlog hebben meegemaakt en gevochten. ‘En nu is het onze tijd. We moeten samen opofferen, want we zitten er allemaal samen in, en we zullen samen doorkomen. … En het zal een complete overwinning zijn. Het wordt een totale overwinning. ‘

Zijn ‘oorlogs’ rebranding lijkt te werken: een meerderheid van de Amerikanen keurt nu de aanpak van de pandemie door Trump goed, volgens een  ABC News / Ipsos-peiling  die vandaag is vrijgegeven. De laatste cijfers – 55 procent keurt goed, terwijl 43 afkeurt – vertegenwoordigen een ommekeer in de beoordeling van de president van de vorige iteratie van de enquête, een week geleden gepubliceerd, die 43 procent goedkeuring en 54 procent afkeuring vond.

Maar de pandemie als oorlog behandelen kan andere gevolgen hebben, zoals het beïnvloeden van de psychologie van het Amerikaanse electoraat tijdens een verkiezingsjaar. En het is belangrijk op te merken dat geen enkele Amerikaanse president in oorlogstijd de herverkiezing heeft verloren, een feit dat waarschijnlijk niet verloren gaat bij Team Trump. James Madison werd in 1812 herkozen tijdens de gelijknamige oorlog van dat jaar. Een halve eeuw later werd Abraham Lincoln herkozen tijdens de burgeroorlog. In 1944, midden in de Tweede Wereldoorlog, werd Franklin D. Roosevelt terug in het Witte Huis gestemd. Kiezers hebben Richard Nixon tijdens de Vietnamoorlog weer in functie gesteld. George W. Bush, vechtend tegen de oorlogen in Irak en Afghanistan, kreeg zijn tweede termijn in 2004.

Trump maakte zijn karakterisering van oorlogstijd goed door een  beroep te doen op de Defence Production Act  (DPA), die de federale overheid in staat stelt particuliere bedrijven te dwingen goederen te produceren ten behoeve van de natie voordat ze diezelfde producten voor commerciële verkoop maken; in dit geval medische apparatuur om de pandemie te behandelen. Geïnspireerd door wetten uit de Tweede Wereldoorlog die de regering bijvoorbeeld toestonden om Ford Motor Company te verzoeken honderdduizenden voertuigen voor het leger te produceren, inclusief tanks, werd de DPA in 1950 voor het eerst goedgekeurd door het Congres om de productiebehoeften van het land te ondersteunen om haar inspanningen in de Koreaanse oorlog te ondersteunen.

Alex Ward van Vox schrijft dat Sasha Baker, een topmedewerker van de voormalige minister van Defensie Ash Carter, hem vertelde dat “sommige mensen bang of angstig kunnen worden als ze horen dat de daad is ingeroepen omdat  het lijkt alsof de natie zich klaarmaakt voor oorlog .” Maar nu de pandemie van het coronavirus de hele wereld overspoelt, gevolgd door een gestaag stijgend dodental, kan er nog een angst ontstaan, aangezien CNN heeft gesuggereerd dat er ‘ gefluister ‘ is dat president Trump de verkiezingen van 2020 zou kunnen annuleren en aan de macht kan blijven zonder herkozen. Volgens een Daily Kos-peiling is meer dan   60 procent  van de ondervraagden (meer dan 340 respondenten) “bezorgd dat president Trump de staat van beleg zal afkondigen en / of de verkiezingen van 2020 zal opschorten.”

Die bezorgdheid werd geuit door een vooraanstaande conservatieve stem voordat coronavirus zelfs de krantenkoppen haalde. Op 10 december, nadat procureur-generaal William Barr de Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 in een interview leek te ‘witten’, sprak Norman Ornstein, een wetenschapper van het conservatieve American Enterprise Institute, zijn ernstige bezorgdheid uit dat Trump de grondwet zou kunnen wijzigen om aan de macht te blijven . “Het Barr interview vandaag de dag is nog meer beangstigend dan veel Amerikanen denken,” Ornstein  getweet . ‘Het lijkt duidelijk dat hij alles zal doen of mogelijk zal maken om Trump op de been te houden. En Trump zal er alles aan doen om daar te blijven. Opschorting van de verkiezing, ontkenning van de resultaten, verklaring van staat van beleg. ”

Trump peinsde meerdere keren over een langer verblijf in het Witte Huis dan wettelijk is toegestaan. In maart vorig jaar noemde hij bijvoorbeeld het idee om levenslang aan de macht te blijven, nadat hij de levenslange heerschappij van president Xi Jinping had geprezen, die werd veiliggesteld toen de heersende communistische partij van China  instemde met de opheffing van de limiet van twee termijnen . “Hij is nu president voor het leven,” Trump  zei  over Xi. ‘En kijk, hij kon dat. Ik vind het geweldig. Misschien moeten we dat ooit nog eens proberen. ‘ Een paar maanden later zei Trump in een Tweetstorm dat  hij het presidentschap over “10 of 14” jaar zou verlaten. Hij voegde er ‘een grapje’ aan toe, maar dat kan weinig troost bieden aan diegenen die bang zijn voor zijn autocratische neigingen, liefde voor dictators en veelvuldige veronachtzaming van de grondwet. Vervolgens, in december, op dezelfde dag dat Orenstein zijn waarschuwing tweette, zei Trump tijdens een campagnevergadering in Hershey, Pennsylvania, dat hij nog 29 jaar in functie zou kunnen  blijven . (Hij zou dan 102 jaar oud zijn.)

“Terwijl democratieën over de hele wereld in autocratie glijden en nationalisme en antidemocratisch sentiment tussen segmenten van de Amerikaanse bevolking levendig worden vertoond, kan de duidelijke vijandigheid van Trump ten opzichte van de belangrijkste elementen van de liberale democratie niet worden verworpen als louter  blunder “,  schrijft Elizabeth Goitein, een co- directeur van het Liberty and National Security Program in het Brennan Center for Justice. ‘Op het moment dat de president een’ nationale noodsituatie ‘aankondigt – een beslissing die geheel naar eigen goeddunken is – kan hij veel van de wettelijke grenzen aan zijn gezag opzij zetten.’

De voormalige Filippijnse president Ferdinand Marcos regeerde 21 jaar lang, negen van hen als dictator terwijl het land onder de staat van beleg stond, die hij verklaarde onder het mom van het onderdrukken van burgerstrijd en een communistische dreiging nadat verschillende bombardementen de hoofdstad van Manilla hadden gedestabiliseerd. Met de pandemische opvallende angst in de harten van Amerikanen, heeft Trump nu zijn perfecte voorwendsel om de macht te consolideren. Maar zal hij de staat van beleg afkondigen?

Sommigen roepen Trump zelfs op om de staat van beleg af te kondigen om de verspreiding van het virus tegen te gaan. ‘Ik zeg tegen president Trump: Sluit ons af, meneer. Sluit ons alsjeblieft gewoon af ‘, schrijft Gene Marks, oprichter van The Marks Group, een adviesbureau voor kleine bedrijven, in een  opinie op The Hill . ‘Ik bedoel het hele land. Niet alleen New York of San Francisco, maar Louisville, Denver, Harrisburg, Clearwater en Madison. Elke kleine stad, of er nu een zaak is of niet. Ik heb het over de staat van beleg. Doe het. Je zei dat je nu een ‘president in oorlogstijd’ bent. Dus gedraag je als een. … Ik vraag je dit te doen omdat ik een kleine ondernemer ben. Wat we nu doen, is de economie niet helpen. Door een strikte nationale quarantaine op te leggen, zouden de effecten voor mijn bedrijf – en de economie als geheel – zeer, zeer positief zijn. ”

Als onze zelfbenoemde “president in oorlogstijd” de staat van beleg zou afkondigen om de pandemie te bestrijden, zou hij dan de bevoegdheid hebben om de verkiezingen in november op te schorten? Josh Douglas, een verkiezingswetgeleerde aan de University of Kentucky Law School, gelooft het niet. “Zelfs [krijgswet] waarschijnlijk niet zou hem de macht, naar de verkiezing of vertraging einde van zijn termijn uit te stellen op 20 januari 2021 te geven,” hij  tweeted . “Zoals het Hooggerechtshof in ex parte Milligan (1866) zei, schort de staat van beleg de grondwet niet op.”

Maar Ian Millhiser, een senior correspondent bij Vox, waar hij kwesties van het Hooggerechtshof behandelt, wijst erop dat de rechtbanken gewoonlijk uitstellen tot nationale veiligheidsbesluiten van presidenten, onder verwijzing naar het besluit van het Hooggerechtshof om Japans-Amerikaanse detentiekampen te handhaven tijdens de Tweede Wereldoorlog en, meer recentelijk het reisverbod voor moslims van president Trump. ‘De Amerikaanse verkiezingswet is niet geschreven met het oog op een pandemie’, schrijft hij  . “Er kunnen buitengewone maatregelen nodig zijn om de verspreiding van het coronavirus gedurende vele maanden onder controle te houden – mogelijk tot ver in het verkiezingsseizoen van november. En als die buitengewone maatregelen de algemene verkiezingen verstoren, zullen rechtbanken waarschijnlijk tot volksgezondheidsfunctionarissen overgaan, ook al handelen die ambtenaren met partijdige motivatie. ‘

John W. Whitehead, oprichter en president van het Rutherford Institute, een non-profit organisatie voor burgerlijke vrijheden gevestigd in Charlottesville, Virginia, beschouwt de coronavirus pandemie niet als een test van ons vermogen om als natie samen te komen in een tijd van crisis, maar eerder als “Een test om te zien of de Grondwet – en onze inzet voor de principes die zijn vastgelegd in de Bill of Rights – een nationale crisis en een echte noodtoestand kunnen overleven .”

Vandaag bevinden we ons in Amerika gevangen in het vizier van twee krachtige, onvoorspelbare en gevaarlijke krachten: Trumpisme en coronavirus. De aandelenmarkt heeft  al zijn winst verloren sinds Trump aantrad , een  werkloosheidspercentage van 20 procent  ligt in het verschiet en  Amerikanen sterven . Zullen we slagen voor deze test? Zal de grondwet overleven?

De gouverneur van New York, Andrew Cuomo, een democraat, is het eens met de oorlogstijd die Trump heeft ingezet. “Dit is een oorlog, we hebben om het te behandelen als een oorlog,” Cuomo  zei . ‘In een oorlog heb je de federale regering nodig.’ Natuurlijk hebben staten hulp nodig van Washington om de pandemie het hoofd te bieden, van de gezondheidscrisis zelf tot de economische crisis die het heeft veroorzaakt. Maar voordat tanks door New York’s Fifth Avenue beginnen te rommelen en het Army Corps of Engineers wijken afzet met verkeerspalen en prikkeldraad, kan Cuomo de waarschuwing overwegen van een van de meer welbespraakte en scherpzinnige voorgangers van Trump, Thomas Jefferson: ‘Een regering die groot genoeg is om te geven alles wat je wilt is groot genoeg om alles wat je hebt weg te nemen. ‘