Amerika bereikt eindelijk het breekpunt, terwijl critici de afrekening met Trump voorbereiden

Trump – De feiten zijn zo overtuigend dat ik niet begrijp waarom gematigde Democraten zo terughoudend zijn in hun reactie erop.

Renee Good werd in haar gezicht geschoten. Alex Pretti werd in zijn rug geschoten. Hun dood was geen ongeluk. Het was niet het gevolg van gebrekkige of onvoldoende training . Het was het gevolg van opzet .

Waarom maken gematigden zich zorgen over het feit dat ze extreem lijken als het gaat om staatsmoord? In die context bestaat er geen overreactie. Roep Kristi Noem op om af te treden. Roep Stephen Miller op om af te treden. Roep de president zelf op om af te treden.

Het echte gevaar schuilt in een te trage reactie. Noem moet niet alleen worden afgezet en uit haar ambt worden gezet. Ze moet worden gearresteerd en berecht.

Naast moorden gaan ICE en CBP van huis tot huis , trappen ze deuren in en terroriseren ze mensen. Ze nemen baby’s weg bij hun moeders . Ze belemmeren vaders om te rouwen om hun overleden zoons . Ze laten zieke kinderen die bij hun ouders zijn weggehaald, sterven terwijl ze in hechtenis zitten .

Dit zijn misdaden tegen de menselijkheid die iedereen als zodanig zou herkennen als ze in Iran plaatsvonden. Het is een zieke grap om te suggereren dat ze niet zouden gebeuren als ICE de juiste ” richtlijnen ” had gehad.

Sadisme ontstaat niet in een vacuüm. Het wordt geaccepteerd. Het wordt getolereerd. Het wordt aangemoedigd. Het is een keuze die van de hoogste leidinggevenden komt. Zonder strafrechtelijke vervolging zal sadisme als beleid blijven bestaan.

Gelukkig zijn gematigde Democraten niet de meeste Democraten. Sommigen in de Senaat dreigen de overheid stil te leggen als Donald Trump en de Republikeinen hun hervormingen niet accepteren. Belangrijker is echter wat er onder de Democraten in het Huis van Afgevaardigden gebeurt.

De partijleiding roept Kristi Noem nu op om af te treden, anders dreigt een afzettingsprocedure. Het lijkt er ook op dat ze de kloof overbrugt tussen tegengestelde facties binnen de partij – tussen Democraten die vinden dat ze verantwoording moeten afleggen en Democraten die vinden dat ze zich moeten richten op “betaalbaarheid”.

Ik citeer hieronder de volledige verklaring van Hakeem Jeffries, Katherine Clark en Pete Aguilar, zodat u kunt zien dat verantwoording afleggen en ‘betaalbaarheid’ in hun ogen hetzelfde lijken te zijn.

Belastinggeld wordt door de regering-Trump misbruikt om Amerikaanse burgers te doden, gemeenschappen te terroriseren en gewelddadige acties te ondernemen tegen immigrantenfamilies die zich aan de wet houden. Het land is walgend van wat het ministerie van Binnenlandse Veiligheid heeft gedaan.

Republikeinen zijn van plan om vrijdag grote delen van de overheid plat te leggen, zodat de moordpartijen van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid die in Minnesota zijn begonnen, zich over heel Amerika kunnen voortzetten. Dat is immoreel.

Er zijn ingrijpende veranderingen nodig bij het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid. Federale agenten die de wet hebben overtreden, moeten strafrechtelijk worden vervolgd. De paramilitaire tactieken moeten onmiddellijk stoppen. Belastinggeld moet worden gebruikt om het leven voor gewone Amerikanen betaalbaarder te maken, niet om ze in koelen bloede te vermoorden.

Het geweld dat het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid tegen het Amerikaanse volk heeft ontketend, moet onmiddellijk stoppen. Kristi Noem moet onmiddellijk worden ontslagen, anders zullen we een afzettingsprocedure starten in het Huis van Afgevaardigden.

We kunnen dit op de makkelijke of op de moeilijke manier doen.

Persoonlijk heb ik Jeffries nog nooit zo agressief horen spreken.

Jill Lawrence evenmin.

Ze is de auteur van The Art of the Political Deal en een medewerker van The Bulwark . Jill was voorheen opinieredacteur bij USA Today .

‘Het is inspirerend,’ vertelde ze me dinsdag in een interview.

“Jeffries gebruikt hun taal (‘de makkelijke of de moeilijke weg’), maakt onweerlegbare punten en spreekt over impeachment vanuit een sterke positie, gezien het grote aantal Democraten dat een impeachmentresolutie tegen Noem medeondertekent.”

Ze ging verder.

“Als je het over betaalbaarheid wilt hebben, dan is dit, nadat de Republikeinen de subsidies voor ziektekostenverzekeringen hebben laten vervallen en volgend jaar bijna 1 miljard dollar aan bezuinigingen op Medicaid hebben doorgevoerd, een dramatische manier om het punt duidelijk te maken: ‘Belastinggeld moet worden gebruikt om het leven voor gewone Amerikanen betaalbaarder te maken, niet om ze in koelen bloede te doden.'”

“Ik denk dat de verklaring in het algemeen een erkenning is dat mensen zich echt grote zorgen maken over dit machtsmisbruik,” zei Jill.

De laatste keer dat Jill en ik het over verantwoording hadden, was in mei. Toen zei ze dat praten over een impeachmentprocedure voorbarig was. In een recent artikel voor The Bulwark is ze echter van mening veranderd. Het is nu tijd, vertelde ze me, niet alleen voor Trump, maar ook voor zijn kabinet.

Het omslagpunt, zei ze, was moord.

Gematigde Democraten, let op.

De vorige keer dat we het over impeachment hadden, zei u dat timing cruciaal is . U was bezorgd dat de Democraten te snel zouden handelen en daarmee de schijn van politieke spelletjes zouden wekken. In een recent artikel zegt u dat de tijd rijp is. Wat heeft u van gedachten doen veranderen?

Het keerpunt voor mij was de moord op Renee Good door ICE, en de opeenstapeling van afzettingsaanklachten tegen Trump en leden van zijn kabinet. De geruchten over een afzettingsprocedure werden steeds sterker, en zelfs terwijl ik aan het artikel werkte , kondigde Robin Kelly, congreslid uit Illinois, aan dat ze een afzettingsprocedure tegen Kristi Noem zou starten.

Enerzijds vond ik het tijd om te stoppen met het belachelijk maken en afwijzen van mensen die, volkomen terecht, vonden dat Donald Trump om allerlei redenen afgezet moest worden. In werkelijkheid vond ik die artikelen – tegen Trump en tegen verschillende kabinetsleden – interessant en verhelderend. Ik vond het een goed idee om ze openbaar te maken tijdens formele hoorzittingen, zoals op 6 januari, en besloot daar publiekelijk voor te pleiten.

Wat zegt u tegen degenen die beweren dat het geen zin heeft om Trump af te zetten als hij niet door de Senaat veroordeeld kan worden?

Ik denk niet dat de Democraten nu een poging tot afzetting van Trump moeten ondernemen, en misschien zelfs niet dit jaar. Het idee zou zijn om daar naartoe te werken nadat er bewijsmateriaal is verzameld tegen een aantal kabinetsleden die objectief gezien een afzettingsprocedure zouden verdienen. Mijn idee was dat de Democraten de basis zouden moeten leggen voor een afzettingsprocedure tegen hem volgend jaar, wanneer ze naar alle waarschijnlijkheid de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden zullen hebben. En tegen die tijd is het maar de vraag wie de Senaat zal controleren, of hoeveel Republikeinen die dan al in handen zullen hebben.

Ik stelde voor om te beginnen met Robert Kennedy Jr., omdat zijn beleid letterlijk dodelijk is en hij nog lang niet klaar is met het terugdraaien van onze vooruitgang op het gebied van de volksgezondheid. Maar Noem lijkt op dit moment urgenter. Vandaag werd gemeld dat minstens 145 Democraten de afzettingsresolutie tegen haar hebben medeondertekend. En het Congreslid Jamie Raskin uit Maryland zegt dat hij onderzoekshoorzittingen zal houden om de aanklachten aan te vullen en uit te breiden.

Ik ben het met je eens dat er geen noodzaak is om te kiezen tussen verantwoording en “betaalbaarheid”. Dat is echter niet de mening van invloedrijke Democratische strategen. Zij geloven dat winnen betekent dat je kiest voor ” een alledaags onderwerp “. Toch zijn er mensen die beweren dat golf politiek wordt wanneer een overheidsfunctionaris je kan vermoorden. Wat snappen deze strategen niet?

Ik ben net zo verbijsterd als u. Ik denk niet dat de strategen beseffen hoe diep deze moorden en tactieken in het publieke bewustzijn zijn doorgedrongen. Of hoe intens mensen ze voelen. Of hoe overduidelijk het voor het publiek is dat Trump geen prioriteit geeft aan de prijzen, maar dat hij zich druk maakt om Groenland, ICE, de balzaal en de schijnvertoning van de Vredesraad. Ik schreef vorig jaar al , en ik blijf erbij, dat het belangrijkste is dat kandidaten trouw blijven aan zichzelf, hun overtuigingen en hun gemeenschap. Er is geen reden om niet te praten over de gevaren waarmee we nu worden geconfronteerd, evenals over al het idiote beleid van Trump dat de prijzen opdrijft , van voedsel tot gezondheidszorg tot elektriciteit.

De inwoners van Minneapolis hebben iets belangrijks bewezen: aandacht beïnvloedt de publieke opinie en de publieke opinie beïnvloedt de Democraten. Zelfs Chuck Schumer lijkt ruggengraat te tonen (dreigt met bezuinigingen op het ministerie van Binnenlandse Veiligheid). Het lijkt me dat een impeachmentprocedure, officieel of niet, hetzelfde effect kan hebben.

Ik ben het er helemaal mee eens. En Raskin is het er ook mee eens. Hij zei vandaag nog dat, tenzij Noem aftreedt of wordt ontslagen, Jim Jordan, voorzitter van de Justitiële Commissie van het Huis van Afgevaardigden, een afzettingsprocedure tegen haar moet starten. En als hij dat niet doet, zei Raskin dat hij het zelf zal doen om een ​​dossier te creëren van “feitenonderzoek, openbare hoorzittingen en commissierapporten”.

Een reageerder op mijn oorspronkelijke artikel opperde een interessante aanpak voor de Democraten: samenwerken met wetgevers in een staat die door de Democraten wordt bestuurd, zodat de hoorzittingen officieel kunnen worden vastgelegd. Minnesota zou een perfecte plek zijn om te beginnen.

Ik zie veel gepraat onder prominente liberalen over hoe er iets fundamenteels aan het veranderen is. De suggestie is dat het Amerikaanse volk zich van Trump afkeert en op zoek gaat naar iets beters. De scepticus in mij zegt: wacht even. Dat zeiden we ook na de moord op George Floyd. Toen kwam de tegenreactie van de elite. En toen kwam Trumps herverkiezing. Wat vind je daarvan?

Ten eerste wil ik nog een suggestie van een reageerder noemen, die zei dat de Democraten in het Huis van Afgevaardigden een website over de afzettingsprocedure zouden moeten starten, waarop alle tot nu toe ingediende aanklachten tegen Trump en zijn regering gepubliceerd zouden moeten worden. Ander materiaal zou naar behoefte kunnen worden toegevoegd. De populariteit van zo’n website zou een goede graadmeter zijn voor de publieke belangstelling. Ik denk dat die hoog zou zijn.

Ik denk dat dit om verschillende redenen echt een keerpunt kan zijn. Tragedies die zich ontvouwen. Trumps leeftijd en enorme machtsmisbruik. De lagere federale rechtbanken. Jongere Democraten in het Congres en het Witte Huis. En nog iets.

Ik beschouw mezelf als een vrij doorsnee centrumlinkse politicus, en fiscaal conservatief wat betreft de staatsschuld, maar ik ben van gedachten veranderd. Ik ben geïnteresseerd in een hoop fundamentele veranderingen, niet alleen om een ​​herhaling van deze vreselijke periode te voorkomen, maar ook om een ​​aantal zaken aan te pakken die Amerikanen graag zien gebeuren op gebieden zoals gezondheidszorg en wapenveiligheid.

Laten we dus de afhankelijkheid van het karakter van de president in ons systeem beperken, want dat is een aantoonbare en tragische mislukking. En maak een einde aan de wetgevende verlamming, met name in de Senaat. Sorry voor mijn betoog. Maar u vroeg erom!